Замшелая Русская классическая литература⁠⁠

30 лет назад люди жили другими моральными принципами и смотрели по своему

Хорошо, зачем мне надо знать, как думали люди двухсотлетней давности? Почему именно двухсотлетней, а не времен князя Владимира, скажем? Чем это определяется?

Чем принципиально "Война и мир" отличается от того же "Гарри Поттера" или "Властелина колец"?

Вы смотрите на произведения классиков и пытаетесь подстроить их под мораль современности

Ну разумеется. Вы же настаиваете на том, чтобы дети в обязательном порядке читали их в школе. Вот я и пытаюсь от вас узнать, чего вы хотите этим добиться. Чтобы современные дети думали, как дворяне двухсотлетней давности?

А "про террористическую ячейку" - это какое произведение вы имели в виду?

Не знание своей культуры, какой бы она не была, ведет к декультуризации в своей народности.

Культура - это как бесплатное приложение к научному журналу. Хорошо, если она есть, но если нет - ничего страшного. Для государства полезнее иметь мощную научную школу, чем мощную школу писателей, поэтов и балерин. Потому что ученый может написать хороший роман при желании(сотни подтверждений), а вот балерина стать ученой - вряд ли.

Это ведет к разрушению принадлежности к той или иной народности. Мы обезличиваемся просто.

И заодно к уничтожению любых ростков нацизма и национализма. Ну не прелесть ли?

Вы можете ответить, для чего конкретно нужно отличать, скажем, русского от серба или китайца? Если объективно, в целом?

но назовите мне современных отечественных авторов, сильнее или хотя бы, находящихся на том же уровне изложения материала.

Вы знаете, если брать объективно - то есть, по измеряемым показателям, то многи классики были довольно скромными писателями. Ну там, количество уникальных слов, средняя длина предложения и все такое. А субъективно - я читал и всю школьную программу(в том числе после школы), и мировую классику, пусть и не в том же объеме, что и русскую, и в какой-то момент поймал себя на мысли, что мне куда больше нравится фэнтези и фантастика. Потому что авторы классики даже не пытались поставить перед собой задачу изобразить непротиворечивый несуществующий мир. А Толкин - взял и написал. Для этого работы надо было проделать куда больше, чем в случае, когда ты описываешь какого-нибудь Великого Инквизитора.

Вы никуда не денетесь от того, что литература развивается. Все штампы, тропы, архетипы и прочее деконструируются, выворачиваются наизнанку и собираются вновь. Да, у классиков есть сильные вещи. На их, классиков, время. С современной точки зрения "Война и Мир" вообще никак не смотрится на фоне той же "Игры престолов". Всей разницы - что в ВиМ происходят выдуманные события на фоне реальных исторических(о которых лучше изучать хроники и научные труды) а в ИП - выдуманные события на фоне выдуманного мира.

P.S. А вообще, я сверну общение, пожалуй. Дискутировать о национальной культуре с человеком, который на одно предложение может сделать три ошибки - просто смешно.

Не знание своей культуры, какой бы она не была, ведет к декультуризации в своей народности.

Культура - это как бесплатное приложение к научному журналу. Хорошо, если она есть, но если нет - ничего страшного. Для государства полезнее иметь мощную научную школу, чем мощную школу писателей, поэтов и балерин. Потому что ученый может написать хороший роман при желании(сотни подтверждений), а вот балерина стать ученой - вряд ли.

Это ведет к разрушению принадлежности к той или иной народности. Мы обезличиваемся просто.

И заодно к уничтожению любых ростков нацизма и национализма. Ну не прелесть ли?

Вы можете ответить, для чего конкретно нужно отличать, скажем, русского от серба или китайца? Если объективно, в целом?

но назовите мне современных отечественных авторов, сильнее или хотя бы, находящихся на том же уровне изложения материала.

Вы знаете, если брать объективно - то есть, по измеряемым показателям, то многи классики были довольно скромными писателями. Ну там, количество уникальных слов, средняя длина предложения и все такое. А субъективно - я читал и всю школьную программу(в том числе после школы), и мировую классику, пусть и не в том же объеме, что и русскую, и в какой-то момент поймал себя на мысли, что мне куда больше нравится фэнтези и фантастика. Потому что авторы классики даже не пытались поставить перед собой задачу изобразить непротиворечивый несуществующий мир. А Толкин - взял и написал. Для этого работы надо было проделать куда больше, чем в случае, когда ты описываешь какого-нибудь Великого Инквизитора.

Вы никуда не денетесь от того, что литература развивается. Все штампы, тропы, архетипы и прочее деконструируются, выворачиваются наизнанку и собираются вновь. Да, у классиков есть сильные вещи. На их, классиков, время. С современной точки зрения "Война и Мир" вообще никак не смотрится на фоне той же "Игры престолов". Всей разницы - что в ВиМ происходят выдуманные события на фоне реальных исторических(о которых лучше изучать хроники и научные труды) а в ИП - выдуманные события на фоне выдуманного мира.

P.S. А вообще, я сверну общение, пожалуй. Дискутировать о национальной культуре с человеком, который на одно предложение может сделать три ошибки - просто смешно.

Знаете фразу : Человек не помнящий своего прошлого не имеет бущего. Так же и в литературе.

Вами сказанное относится к реальным историческим событиям, а не к выдуманным историям про выдуманных людей. Помнить историю - надо. Запоминать, кто там кому родственником приходится и во что Пьер был одет на балу у Ростовых - необязательно. Никакого практического значения это не имеет. В современном обществе вы гораздо более вероятно столкнетесь с недоумением, если не читали "Гарри Поттера", чем с аналогичной ситуацией с Достоевским.

И если уж совсем справедливо - 15-16-летке читать про взрослеющего школьника, сталкивающегося с каждым годом со все более серьезными проблемами - куда полезнее.

То есть, 15-летке можно и морально читать про убийство, суицид и терроризм, но нельзя и неэтично - про размножение и секс. Я не знаю, что у вас в голове, но искренне надеюсь, что вы не учитель.

Не наравне, а посильнее.

В смысле мало кто слышал?

Вы не ответили на мой вопрос. Я же спрашиваю не какие-то там сложные вещи типа бессмертного "коньяка по утрам", а вполне обычный вопрос - допустимо ли с точки зрения морали и этики детям читать про убийство топором ни в чем не повинной бабки?

То есть, с вашей точки зрения, культурный вклад определяется количеством изданий?

У него отнюдь не детские произведения с точки зрения морали и этики.

Ну ясен хуй, блядь. Где студент топором бабку гандошит, а проститутка его душевноспасает - детское. Где тетка от бешенства матки под поезд прыгает - детское. Где четыре тома воды выше уровня океана про пиздострадания простого русского мужика Петра то ли безносого, то ли беззубого - это тоже, сука, детское.

А где люди друг друга просто сношают, преодолевая простые житейские трудности - это не детское.

А Барков, которого сам Пушкин учителем называл - это не. Это мы не можем. Там же слово "хуй" встерчается. Какую травму дитачкам нанесет. Лучше мы почитаем про девочку, которая с обрыва бросилась. Это культурно и скрепно.

А, не, давайте лучше про террористическую ячейку. Это же сам мэтр писал!!!!!11

Если бы признанные русские классики(тм) жили в наше время, за каждую из их книг светил бы либо рейтинг 18+, либо статья. И отнюдь не в газете.

Да, это все меняет. Про слово "хуй" читать нельзя, про убиение бабки топором - можно. Это с точки зрения морали и этики допустимо, да?

Да, это все меняет. Про слово "хуй" читать нельзя, про убиение бабки топором - можно. Это с точки зрения морали и этики допустимо, да?

У него отнюдь не детские произведения с точки зрения морали и этики.

Ну ясен хуй, блядь. Где студент топором бабку гандошит, а проститутка его душевноспасает - детское. Где тетка от бешенства матки под поезд прыгает - детское. Где четыре тома воды выше уровня океана про пиздострадания простого русского мужика Петра то ли безносого, то ли беззубого - это тоже, сука, детское.

А где люди друг друга просто сношают, преодолевая простые житейские трудности - это не детское.

А Барков, которого сам Пушкин учителем называл - это не. Это мы не можем. Там же слово "хуй" встерчается. Какую травму дитачкам нанесет. Лучше мы почитаем про девочку, которая с обрыва бросилась. Это культурно и скрепно.

А, не, давайте лучше про террористическую ячейку. Это же сам мэтр писал!!!!!11

Если бы признанные русские классики(тм) жили в наше время, за каждую из их книг светил бы либо рейтинг 18+, либо статья. И отнюдь не в газете.

Странно. Давайте в школах творчество Баркова изучать. Тоже культура. Тоже моей страны. 15-леткам зайдет куда сильнее, чем Достоевский.