Зачем нам Луна?⁠⁠1

Вы так говорите, будто бы всё человечество - это один человек и он может чем-то одним заниматься единовременно в едином порыве.
Вот либо космос либо экология. Либо спасение краснокнижных китов, либо африканских белых носорогов. Типа все эти дела надо выстроить в один узенький длинный список.
Вы понимаете в чем тут ловушка? В критериях достижимости.

Начнем учиться перерабатывать мусор на Земле, а не лететь на Луну срать там?

Простите, что я буквально цепляюсь к фразам, но я хочу подчекнуть, что это не взаимоисключающие альтернативы.
Давайте тогда поговорим не только о Луне, а и о более приземленных вещах. Давайте очистим русло какой-нибудь засраной небольшой речки на сумму, потраченную на производство очередного рядового фильма. На сумму, потраченную на проведение позапрошлой олимпиады или евровидения можно построить немало мусороперерабатывающих заводов или, что уж, накормить огромное количество голодных детишек в африке! Или построить им несколько больниц там... Нет? Почему-то люди не хотят отказываться от олимпиады, евровидения и фильмов?
Может быть это потому, что людей дохрена и у каждого своё мнение?

Может быть мы и без Луны просрём всё это на айфоны и футбольные чемпионаты?

Нет, вы только не подумайте, что я считаю все эти развлечения чем-то плохим. Я даже не питаю надежд что-то в корне поменять своими призывами и воодушевлёнными речами. Я просто хочу чуточку перетянуть одеялко, сделать чуточку более модным именно вот это романтичное настроение, создаю небольшой посильный противовес футболу, евровидению и прочим вещам, у которых бюэеты соизмеримы с бюджетами некоторых успешных космических программ. Серьёзно.

Вряд ли от моего или вашего личного мнения что-то напрямую зависит. Мы вормируем частичку огромной системы ценностей человечества. Представьте, если бы эта система ценностей была бы такой плоской и одномерной, что состояла бы только из моих или ваших приоритетов. Реальная жизнь многомерна и сложна, людей много, а жизнь, наша биосфера и ноосфера избыточны, отчего надёжны и живучи и относительно устойчивы по сравнению с простыми и компактными биогеоценозами (и буквально и фигурально).

Если бы всё человечество как один человек концентировалось бы всегда только на одной задаче без диверсификации рисков, все яйца в одной корзине, то мы бы не долго протянули. Да и никакого "бы тут не может быть" жизнь и природа построены на принципах многообразия, избыточности, диверсификации и многоуровневой конкуренции.

Вот мы с вами тоже на каком-то уровне конкурируем. Благодаря вам (условно) мы не загадили пока свою среду так, как могли бы, то есть еще сильнее, чем сейчас. А благодаря таким как я (тоже условно) мы не теряем мечту и тягу к большим шагам в неизведанное на грани возможного.

Давайте стаить реальные цели по принципу S.M.A.R.T. Покорить луну - неправильная постановка, а вот построить телескоп на обратной ее стороне - эта задача уже поставлена понятнее и лучше.

А как сформулировать ваши цели? Чтобы не осталось ни одного бомжа на планете? Или победить голод? Или очистить мировой океан от мусора? Это недостижимые цели, да и некоторые бомжи просто не могут не быть бомжами, даже если каждому выдать по миллиону долларов. Силой? Электрошоком их "лечить"?

То же и с некоторыми тяжелвми случаями в бедных странах. Туда можно вливать гигабаксы денег, но ничего существенно не изменится, а, может быть, даже наоборот, как часто бывает, люди просто станут жить на пособия даже не пытаясь заняться чем-то, просто такая эклогическая ниша, понимаете? Полно таких примеров.

Эту бездну не засыпать деньгами.

Зачем тратить силы на не приоритетные задачи. Кому то не важно что там цветет, важно переплыть Ла-Манш. Много людей нормальному быту и размеренной деятельности предпочитает экстремальное. Великие ученые некоторые были в быту нулями. Может еслиб они тратили время и силы на освоение обычных вещей, они и не сделали бы открытий.

Справедливого распределения ресурсов не хватает. Чистая вода, еда, жилье, мирная жизнь должны быть у каждого на этой планете. Многие лишены  этого и за их счет и космос и развлечения и другое

А вы не понимаете,  что если все на свете будут жить хорошо, питаться полноценно, лечиться, жить и плодиться, то никаких ресурсов не хватит? Как вы планируете регулировать количество населения?

Фишка как раз в том, чтобы где-то кто-то жил норм, а где-то кто-то умирал банально от отсутствия питьевой воды, ибо ресурсы ограничены, они "не должны быть доступны всем".

Так что нам повезло. А вот Африке, например, пиздец как нет.