Юридический гротеск⁠⁠

На сегодняшний день в моем отношении вынесено решение Горячеключевского городского суда от 11.01.2024 единственным преюдициальным документом на основании которого оно было вынесено, является акт экспертизы, выполненный экспертом не имевшим на это права в отношении объекта, который был разрушен истцом, как объект исследования еще до начала экспертизы. Экспертиза была проведена со всеми возможными нарушениями, которые только возможны(орфографические ошибки в том числе) человеком, который совершенно не не знаком с предметом исследования, что подтверждено рецензией на сие творение имеющимся в материалах дела. Эксперт был опрошен мной в судебном заседании, где я задал ему вопрос юридически равноценный тому, как если бы я спросил его, держа в руках учебник математики, подтверждает ли он свое утверждение, отраженное в акте экспертизы о том, что 2*2=5, несмотря на то, что учебник математики, на который он в частности сослался в акте экспертизы, и который я держу сейчас в руках утверждает, что 2*2=4? В заседании эксперт подтвердил свои выводы, отменив тем самым таблицу умножения. Судья же, не исследовала в достаточной мере ответ эксперта на мой вопрос, который по факту является эпизодом подтверждения умысла по ст.307 УК РФ. Подтвердила доводы эксперта и вынесла решение на основании ничтожного документа. Всё то же самое касается органов прокуратуры, МВД и СК РФ в которые мной подавались заявления с просьбой об устранении препятствий для осуществления моего права на непосредственный доступ к правосудию. Таким образом государственные органы предлагают мне долгий путь до того момента, как я смогу предъявить свои претензии непосредственно гаранту конституции, руководствуясь правилом круговой поруки. Такая ситуация с органами правопорядка и правосудия является основной причиной недоверия населения к институту власти как таковому и выдавливает меня, как предпринимателя в сторону теневой экономики. Кроме того, представляет непосредственную угрозу государственной безопасности из-за невозможности реализации основных прав. Это указывает на системное несовершенство тех законов, которые допускают такие действия должностных лиц ввиду низкого порога ответственности за свои решения. В свою очередь такая ситуация не может продолжаться сколько-нибудь долго. Отток квалифицированных специалистов, спровоцированный текущим положением вещей, уже привел к тому, что проведение судебных экспертиз доверено государством лицам, не имеющим ни малейшего понятия о том, в отношении чего, проводится экспертиза. Ситуация напоминает уродливый гротеск, который рисуют уродливые художники в государственных мундирах. Что делать, господа?