Яжмать не знала же⁠⁠

Стесняюсь спросить, а как можно понять всемогущество не вульгарно? Если сущность не может всё, то она не "всемогуща", а просто могущественна до какой то степени.

По вопросам:

1 - нет, программист ограничен средой разработки.

2 - зависит собственно от среды разработки, если средой можно будет задать силу на подъем и вес объектов равные бесконечности, то либо программа будет на таком моменте баговать, либо вопрос будет разрешаться исключением, сиречь ограничением)

Суть парадокса не в том существует ли такой камень, а в том всемогущ ли бог, если он всемогущ, то он может буквально все, абсолютно, без условностей, чтобы быть всемогущим нужно выполнить оба условия парадокса и никак иначе, а это как раз таки и невозможно, потому что при выполнении одного из условий другое перестает быть выполненным. И тут уже без разницы сам он себя ограничил или нет.

Собственно, почему они не подпадают? Если бог всемогущ,то он может поднять любой камень, даже тот который в кармане, даже тот который в почке, потому что всемогущее существо может выполнить буквально любую задачу, что и рождает парадокс. С карманом вообще забавно, для всемогущего существа сделать так чтобы и камень и рука прошли сквозь ткань не очень-то сложно я думаю=). Насчет немощности... это кстати так же пример того же парадокса, как всемогущее существо может быть немощным? Это ведь два практически противоположных понятия(смотреть объяснение про суперпозицию, оно здесь так же применимо))

Да, цель и  того и другого убедить. Но. Миссионерская деятельность это, когда туземцам объясняли, что кушать подобных себе не хорошо и надо слушаться белого господина. И сейчас, религия объясняет почему человек должен трудиться, а результатом его труда пользуются другие, или объясняет, почему нужно, например, убивать других людей. Налицо деструктивная деятельность, направленная, именно на эксплуатацию и угнетение одних людей другими. Атеизм не убеждает в обратном, не утверждает, что труд - это плохо, или , что защищать себя и близких (даже прибегая к насилию) это плохо. Атеизм объясняет почему религия это плохой мотиватор для любой деятельности. Всё хорошее, что в ней было, религия отдала человечеству лет 500-300 назад, когда, например, строительство здоровенных соборов развивало архитектуру, религиозная писанина развивала литературу, искусство, культуру и науку. Сейчас это не актуально, люди, в большинстве, грамотны, и не нуждаются в сверхъестественном. К религии обращаются люди в результате давления окружающих или жизненных проблем (депрессии, не удачи), не пытаясь решить какие-то проблемы, а объясняя их чем-то божественным. А разные гнусные личности пользуются этим ради наживы. Вот и вся разница.

Вы пытаетесь дискредитировать атеизм навязывая бремя доказательства отсутствия бога, молодые атеисты, не понимая сути и задач атеизма, погрязли в обсуждении бессмысленного вопроса. С таким же успехом можно предложить Вам, доказать отсутствие у вас в биографии факта сексуальной связи с представителем вашего пола (не хочу Вас оскорбить, просто провожу параллель, и не требую доказательств, мне не интересно).

Ок. Тогда скажу так. Бога нет. И точка. Нет, я не верю в это. Я знаю. Нет ни одной причины утверждать, что существует хоть какой-то бог, или высшее существо. И я не обязан доказывать существование любой чепухи, которую выдумывает человек, в частности - верующий со своими богами.

Я либо знаю, либо не знаю. Третьего варианта не дано.