Яжмать не знала же
Вопрос с доказательством ставится, когда кто-то задаёт вопрос: "А почему мы должны верить именно вам?"
Не согласен в товарищем выше - атеист не отрицает существование бога, а скорее говорит что нет никаких, даже малейших, доказательств того что ое есть, как и все сверхъестественное. Сборник еврейских сказок с кучей нестыковок, слизанных с более древних сказок (к сати по большей части жестких, злобных, абсолютно нетолерантных) не является доказательством.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
Нет, он как раз описал атеистов. Агностики говорят не только о том, что нет доказательств существования бога, но также и о том, что нет точных доказательств его отсутствия.
раскрыть ветку (9)
Верно, все атеисты негативные, но часть ещё позитивная, но нельзя говорить, что негативных нет.
раскрыть ветку (1)
Атеист именно отрицает. Агностик (как самый вменяемый, имхо) предполагает любой вариант развития событий, если он будет доказан. Есть бог - ок, нет бога - тоже норм. Похуист по научному, так точнее.
Блин, а вот ниже вы очень точно описали:
Атеизм и религия - не антонимы, это просто подтипы идеологии, выделяемые по разным критериям. Чаще всего не пересекающиеся, но иногда - бывает.
раскрыть ветку (4)
Атеист именно отрицает. Агностик (как самый вменяемый, имхо) предполагает любой вариант развития событий, если он будет доказан.
Чувак, ты тупо мои слова пересказал своими. Попробуй вчитываться, прежде чем отвечать на комменты.
раскрыть ветку (3)
- атеист не отрицает существование бога...
- Ты описал агностиков, а не атеистов...
- Нет, он как раз описал атеистов
- (я) Атеист именно отрицает
Вроде логическая цепочка верна.
раскрыть ветку (2)
В том и суть, что тру атеисты не отрицают существования того, чего в принципе нет, как, например, эльфов. Атеисты просто говорят что все эти "священные писания" чушь и не имеют под собой основания, эпос, сказки, как и нет малейших оснований верить в существование описываемых там персонажей. Вообще по мне этот термин лишний, так как нет терминов для тез людей, которые считают существование леприконов, Саурона или инопланетян на Земле чушью (пока не будет этому существенных доказательств).
раскрыть ветку (1)
Почему ты называешь негативный атеизм тру?
негативный атеист - это попросту человек, не верящий в бога-личностьпозитивный утверждает, что бога нет.
Математически можно доказать не только наличие или отсутствие Бога, но и существование жидкой планеты с твёрдой атмосферой на которой живут газообразные живые существа.
Но в целом ты прав, Наука (в целом) доказать наличие или отсутствие Высших Сил не может, потому что при попытке найти (например) условия при котором неорганическое вещество способно превратиться в органическое, а одноклеточное изначально существо стать многоклеточным учёные столкнуться с тем, что у них что-то не работает, а нынешние прошаренные церковники даже Теорию Большого Взрыва могут привязать к Священным Книгам (тем более что одним из её автором был священник Жорж Леметр)
раскрыть ветку (5)
На самом деле нет. Существует как минимум атеистическая религия буддизм, которая содержит все основные признаки религии (вера в мистические силы, учение, институты), но при этом никакого тебе бога/богов, всесильных существ, сотворивших мир и т.д.
Атеизм и религия - не антонимы, это просто подтипы идеологии, выделяемые по разным критериям. Чаще всего не пересекающиеся, но иногда - бывает.
раскрыть ветку (4)
У Буддистов главное Высшее существо не является творцом и всё. Верить в тех или иных богов буддизм не запрещает и в каждом отдельном течении буддизма этих богов вагон и маленькая тележка
раскрыть ветку (2)
Давай я объясню на понятном тебе уровне.
Красный цвет (атеизм) и яблоки (религия) НЕ антонимы. Это вещи из разных категорий. Существуют красные яблоки (атеистические религии). Однако если взять красный цвет (атеизм) и зеленые яблоки (теистические религии), то они будут противоположны друг другу по параметру цвета (отношению к богам). Это не делает сами по себе яблоки (религию) антонимом к красному цвету (атеизму), т.к. это всё еще разные критерии оценки. Улавливаешь мысль?
Красный цвет (атеизм) и яблоки (религия) НЕ антонимы. Это вещи из разных категорий. Существуют красные яблоки (атеистические религии). Однако если взять красный цвет (атеизм) и зеленые яблоки (теистические религии), то они будут противоположны друг другу по параметру цвета (отношению к богам). Это не делает сами по себе яблоки (религию) антонимом к красному цвету (атеизму), т.к. это всё еще разные критерии оценки. Улавливаешь мысль?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Безупречное доказательство бытия Бога автоматически бы нарушило принцип свободы воли человека. Поэтому невозможность доказать его существование и есть лучшее доказательство его существования.
раскрыть ветку (1)
Определитесь сначала с понятием Бога. А то уже и чайник Рассела вспомнили, и бритва оккама между строк, а предмет спора не определён.
ещё комментарии
Как можно верить в отсутствие придуманного персонажа? Вы тень на плетень не наводите в стиле доморощенных проповедников
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Знать-то может и нельзя, но почему как вариант - только вера предлагается? Из этой же серии лукавое утверждение о том, что коммунизм - это тоже вера. Поповские схоласты давно поднаторели в подмене понятий - вспомните того же Дарвина и "его" утверждение о том, что человек произошёл от обезьяны:) На самом деле это сочинили английские попы, а народ уже почти 200 лет тупо за ними повторяет...
раскрыть ветку (7)
Дарвин утверждал, что человек произощёл не от обезьяны, а от некоего "обезьяноподобного предка". Обезьяна ставшая человеком - это уже поздний апгрейд ни разу не биолога Фридриха Энгельса
раскрыть ветку (5)
О происхождении от обезьян (точнее, от шимпанзе) писал Ламарк. Позже это же утверждал Томас Гексли, ныне почти забытый. И именно к Гексли обращался на скандальном диспуте епископ Вильберфорский, спрашивая: "по линии бабушки или дедушки вы, сэр, произошли от обезьяны?" (часто этот диалог приписывают именно Дарвину, но его труд вышел только через 3 или 4 года)
а вот по Энгельсу, вы правы, - мы и есть обезьяны. Одна из разновидностей:)
раскрыть ветку (4)
О происхождении от обезьян (точнее, от шимпанзе) писал Ламарк
Может Линней? ЕМНИП Ламарк всё таки старался не злить Церковь и потому, касался темы происхождения человека только вскользь. А вот старик Карл тот конкретно поставил человека рядом с человекообразными обезьянами. А вообще тема происхождения человека именно от шимпанзе - это бродячий мем всего XIX века.
а вот по Энгельсу, вы правы, - мы и есть обезьяны. Одна из разновидностей:)
Ага, Haplorhinus erectus ergaster))))))
раскрыть ветку (3)
не-не, Линней был страшно набожным. Он упирал именно на "по образу и подобию божию".
Ламарк все ж топил за эволюцию. Хотя выводы делал наивные. Однако Дарвин "вырос" как раз из Ламарка.
По крайней мере, на кафедре археологии нашего гумфака нас так учили:)
раскрыть ветку (1)
Однако Дарвин "вырос" как раз из Ламарка.
Ну, тут соглашусь именно с кавычками вокруг "вырос", поскольку по моим сведениям Дарвин как только мог критиковал теорию эволюции от Ламарка, который по сути написал не сколько биологическую, сколько действительно философскую работу, ЕМНИП не потрудвишись даже подкрепить её хоть какими-то экспериментами, которые проводили уже его последователи, а ещё больше - противники
Атеистов не существует. Просто одни люди верят, что Бог есть, а другие также ВЕРЯТ, что его нет.Это примерно то же, что утверждать, что не-зоофилов нет. Просто одни пробовали, а другие нет.
Но! Жить по заповедям нужно не потому, что тебе совесть не позволит их нарушить, а потому что бохнакажет.
Это неправда.
Вернее это самый низший, примитивный уровень мотивации. То , что Вы не знаете других вовсе не означает, что их нет. )
Маленькие дети тоже ведут себя хорошо исключительно потому что боятся наказания от родителей. Но потом они вырастают и у них появляется и иная мотивация (или нет).
ИМХО атеист живущий по морали намного более достоин рая, чем самый рьяный верующий."Сирота ведущий праведный образ жизни более достоин наследства богатого человека, чем его послушные дети"
Вот так можно перефразировать Ваше утверждение. И оно, конечно же, ложно в общем случае.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ни то, ни другое на самом деле. Богу нужно "чистое сердце". А поступки важны ровно настолько, насколько они показывают внутреннее состояние человека.
Но мы не про Бога говорим, а про человека. Любому человеку, чтобы "быть хорошим" нужна мотивация, потому что это труднее, чем быть плохим. И мотивация бывает разной. В том числе и страх перед наказанием. Но страх - это низшая, примитивная мотивация, и вовсе не единственная.
раскрыть ветку (7)
Вот смотрите, есть два человека. Один похотливый извращенец с грязными мыслями, но помогает бездомным, лечит людей, убирает грязь за другими,а второй с чистым сердцем, но ничего не делает, а только призывает всех жить по канонам еврейских писаний тысячелетней давности. Какой из них с Вашей точки зрения больше заслуживает "рая"?
раскрыть ветку (4)
Какой из них с Вашей точки зрения больше заслуживает "рая"?
С точки зрения абстрактной справедливости или, например, Нового Завета? ))
Впрочем, в данном конкретном случае разницы нет - никто.
Первый не заслуживает потому что похотливый извращенец в любом случае.
Второй потому что ничего не делает. ("Вера без дел мертва" Иак.2,20)
Как-то так. Но вообще второй ближе к попаданию в рай, мне кажется, что начать что-то делать чистому заметно проще, чем побороть похоть извращенцу.
раскрыть ветку (2)
С Вашей точки зрения!
Но это же нелогично и глупо. Один делает хорошие дела и какая нам всем разница что у него творится в голове, если он успешно справляется со своими страстями, а второй лишь фарисействует и толку от его чистого сердца обществу никакой!
раскрыть ветку (1)
Награду за пользу обществу он получил при жизни от самого общества в виде благодарности и уважения. Всё. За порогом смерти за пользу обществу никто ему ничего не должен. )
Это ещё более примитивная точка зрения.
А вообще весь твой пример напоминает мне случай, когда после смерти Майкла Джексона (чем тебе не извращенец и по слухам похотливый) Ватикан начали требовать, чтобы тот причислил его к лику святый, поскольку тот так же занимался благотворительнотью и прочим. На что был дан ответ: мы рады что он этим всем занимался и вообще он был красавой, но мы не можем причислить его к лику святых Католической Церкви, так как он не был католиком
А Вы стало быть знаете, что нужно сущности, логику и поступки которой человек понять и объяснить не в состоянии ?
"Тот кто говорил что слышал господа, на самом деле слышал меня, или своё больное воображение" (С)
раскрыть ветку (1)
Тут поспешили записать эту женщину в православные. Так что я говорю как есть с точки зрения православного учения.
Аллах вроде не требовал никогда взрывать неверных... Но там с головным мозгом тоже что-то творится...
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Шито? Не Иисус по сравнению с папой, без базара, гуманист, но пацифиизмом он не страдал. Учите матчасть, милейший. "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч"
раскрыть ветку (5)
Я-то матчасть учил, учите и Вы. Еврейский Ветхий завет (то место, где основной трэш) - это базис, на котором стоит и христианство, и ислам. Ислам принимает все, что там написано точно так же, как и христианство, и то, и то, по сути, являются сектами иудаизма.
Только вот христианство зарождалось как религия терпимости и было впоследствии извращено по военные и политические нужды. Ислам же сразу был рожден для войны.
раскрыть ветку (3)
Религии и терпимость вещи ортогональные. Не стоит их употреблять в одном предллжении без нужды.
Чаво? Религия войны? Вы как то хотя бы аргументируйте что пишите, то что всякое течение было извращено, согласен, только вы посмотрите сколько таких извращений у всех религий, Христианства, Ислама и пр. Приходит некий фанатик и преподносит Библию, Коран и пр. Под совсем другим соусом, у Ислама только я знаю 3-4 течения, хотя по факту их много больше, так же с католиками, христианами, протестантами, православными и кучей других, перед тем, как что то писать, головой думай, а не делай тупые высеры.
Ислам принимает все, что там написаноВот нет. Ислам принимает только то, что не противоречит Корану. Все остальное смело выбрасывает.
Помимо аллаха головного мозга есть шариат головного мозга. А эта штука посильнее Фауста Гете...
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Жалким людишкам настоятельно рекомендуется принимать стенд-ап Джорджа Карлина о религии. Каждый день по 10 минут внутривенно.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (2)
Если ещё не смотрел - посмотри "Догму". Он там играет - внимание, анекдот! - священника. Тоже очень полезный фильм, хоть и комедия.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
У него несколько, но самый крутой - жизнь стоит того, чтобы ее потерять("life is worth losing")
раскрыть ветку (2)
Это работает так, что ты даже не можешь в церкви помолиться и поставить свечку (если захочешь) за здоровье и жизнь тяжело больного близкого тебе человека если он не крещён. Нехай помирает, ощщемта, а ты смирись¯\_(ツ)_/¯
раскрыть ветку (48)
Не вводите людей в заблуждение - свечи в Храме за некрещённых можно ставить и молиться можно
раскрыть ветку (43)
Можете с претензией обратиться в Свято-Воскресенский православный собор в Бишкеке, Киргизия. Мне там в этом отказали в своё время, когда я уже не знала куда ещё пойти, и молебен за здравие тоже не разрешили заказать.
раскрыть ветку (42)
Молебен нельзя, в этом вам правильно отказали, а свечку можно поставить и самой помолиться можно - это разные вещи, которые нельзя в одну кучу сваливать, но вы писали именно про свечки и помолиться, а о молебне только сейчас написали
раскрыть ветку (37)
И в чём же принципиальная разница? Что одно, что другое - утверждённые способы связаться с админом. Просто свечку ставит и молится простой юзер, а молебен служит юзер с правами модератора. Так, выходит, у простого юзера больше прав на связь с админом, чем у модератора? Херня какая-то. Если к не-юзеру нельзя применить молебен, то и молитва со свечкой к нему не применятся - ибо правов таких у простого юзера нет и технической возможности. В противном случае молебен должны были разрешить. Да и с чего бы его запрещать-то? Если админ создал всех пользователей, независимо от регистрации в системе, то и заботиться он должен обо всех, а не только об авторизованных. В противном случае выходит внутреннее противоречие с официально опубликованным "Руководством пользователя", сводом правил и ЧаВо. Непорядочек.
раскрыть ветку (9)
Не совсем верная аналогия )
Представьте себе предприятие. В служебных записках разрешено упоминать исключительно ситуации относящиеся к производству. А вот в личной просьбе любой сотрудник может попросить директора о чем угодно. Например, зная что директор любит кошек, попросить помочь пристроить в приют котика. Но служебную записку на имя директора с подобной просьбой писать запрещено внутренними инструкциями.
Это только для православных. У католиков, как раз свечки почти не ставят, а вот заказать упоминание во время мессы (со всеобющей молитвой) проблемы человека или помолиться всем приходом за здравие или просто так - это только в путь. Разве что за упокой могут быть ограничения и то это не касается личной молитвы
Молебен - естественное желание как-то помочь близкому
Что блять?! Будет лучше, если я мало ли окажусь в такой ситуации, позвоните и скажите: "Я за твое здоровье покормил 5 бездомных котов, они скинуться на дополнительную жизнь для тебя".
А если внематочно читать ЧаВо там сказано, что частичка админа есть в каждом из нас, что само по себе даёт право общаться с главным админом на прямую, без посредничества команды модераторов с привязкой к определенным геолокациям, к тому же главные модераторы были не раз замечены в коррупции и не свойственным модераторами поведением и нужно триста раз подумать прежде чем запрашивать у них помощь на платной основе.
Да прибудет с вами сила. Аминь.
раскрыть ветку (5)
Умер атеист — попал в Aд. Огляделся — море, пальмы, солнышко светит. Навстречу ему Сатана, зав. Aдом.
— Добро пожаловать, там в баре напитки, отдыхай.
— А потом?
— Будет скучно, сходи на дискотеку, познакомишься с кем. Это все!
Идет атеист вдоль берега, потягивает Кампари, радовался жизни, теперь и смертью доволен. Вдруг среди высоких скал темная пещера, вонючий дым и языки пламени. Ужасные черти варят людей в котлах со смолой, жарят на огромных сковородах и вообще всячески измываются над бедолагами, которые издают душераздирающие вопли. Прошибло потом атеиста, бегом к Сатане, язык со страху заплетается, в чем дело, спрашивает.
— А, это верующие, они так захотели.
А если внематочно читать ЧаВо там сказано, что частичка админа есть в каждом из нас, что само по себе даёт право общаться с главным админом на прямую, без посредничества команды модераторов
Да, всё так, но тут всё просто, когда ты обращаешься напрямую твои намеряния могут быть восприняты менее серьёзно что ли, а вот если ты делаешь это через посредничество модераторов, да ещё и при поддержке всего пикабу...
к тому же главные модераторы были не раз замечены в коррупции и не свойственным модераторами поведениемИ это потом зачтётся им при личной встрече с админом, так зачтётся, что мало не покажется
раскрыть ветку (3)
Правильное слово "намерения" оно мне очень нравится. А на счёт обращения на прямую, на самом деле тут главное по настоящему быть уверенным, что письмо дойдет, для кого-то нужен ритуал с танцами и бубном, кому-то удар по пятой точке веником смоченным в отваре полыньи собранной в ночь полнолуния на кладбище, какой нибудь бабкой шептуньей, кому нужен молебен и причастие, а кому просто проговорить в слух или просто в уме представить желаемый образ, но будьте осторожнее все сбывается. Да по вере вашей да прибудет вам.
раскрыть ветку (2)
Всё так, но сам посуди. Одно дело, когда о каком-то профите просит один человек, другое, когда об этом же профите, для сего гражданина просит человек пятьдесят.
Ну и плюс да, если брать христианство, то одним из главных условий есть едение Плоти и питие Крови, а превратить Хлеб в Плоть, а Вино в Кровь могут только отдельные люди, причём вполне себе по канону.
раскрыть ветку (1)
Одно дело, когда о каком-то профите просит один человек, другое, когда об этом же профите, для сего гражданина просит человек пятьдесят.
Поздравьте меня я стал умнее, потому что вынужден с вами согласиться, да и отправить послание господу нужна своего рода форма как в документах, хотя бы минимально правильно заполненная, что тоже не всем дано, вот и прибегают к помощи МФЦ в роли церкви.
Ситуация такова. У меня у друга опухоль головного мозга, его кладут на операцию по факту которой он в 9 случаев из 10 остаётся слепым. Я в шоке, мне плохо и морально и физически, я боюсь за друга. Понимаю, что бессильна вообще что-либо сделать в данной ситуации + друга оперируют в другой стране. Чтобы хоть что-то сделать, а не сходить с ума в ожидании иду в церковь, спрашиваю про молебен, мне говорят:
- Да, конечно, как зовут того, за кого просите?
- Марат.
- Хм, а он крещёный?
- Скорее всего нет, он татарин на половину.
- Тогда нельзя.
- Тогда дайте мне свечку одну, пожалуйста, я поставлю сама.
- Нет. За не крещёных ставить свечи в православном храме нельзя, это грех!
С этим я и ушла.
это разные вещи, которые нельзя в одну кучу сваливать
И скажите мне, как человеку невоцерковленному, в чём принципиальная разница между молебном и тем, что я сама помолюсь, допустим? Насколько я понимаю и то, и другое - это обращение к Богу с просьбами, мольбами и пр. Получается, что священнослужителям за некрещённых молиться грех, а простым прихожанам не грех?
раскрыть ветку (25)
И скажите мне, как человеку невоцерковленному, в чём принципиальная разница между молебном и тем, что я сама помолюсь, допустим? Насколько я понимаю и то, и другое - это обращение к Богу с просьбами, мольбами и пр.
Да, но молебен - это обращение всей Церкви. А личная молитва - это лично Ваше обращение. Свечка - это образ Вашей личной молитвы, не церковной.
Т.е. свечки ставить в Вашем случае можно, а молебен - нельзя.
Разница в том, что Церковь в своей полноте принципиально не молится за "внешних", только за своих, за крещенных. Но при этом личные просьбы за близких, но не крещенных не запрещает.
Получается, что священнослужителям за некрещённых молиться грех, а простым прихожанам не грех?Никому не грех. Священник точно также дома может помолится за некрещенных. Но в храме, на службе они упоминаться не должны.
Можете спокойно даже дома помолиться Богу на любом языке и в любой молитве любой конфессии. Он един и ему абсолютно все равно как Вы к нему обращаться будете, главное обращайтесь. Религии и их правила это уже дело рук человеческих. Правила там установленные уже давно "очеловечились" и политизировались, так что близко к сердцу их принимать не стоит. Бог он в сердце, так что спокойно молитесь как Вам нравится. На КПД обращения к Богу это не влияет.
раскрыть ветку (4)
Вы знаете, мне это не свойственно скорее. Я знаю, что тут нечем гордиться, человек либо верующий, либо нет, но какие-то мысли о молитвах и просьбах к высшим силам у меня возникают исключительно в тяжёлые периоды жизни, когда понимаю, что ситуация вышла из-под моего контроля и остаётся только ждать развития событий. В спокойные времена я совершенно не задаюсь подобными вопросами. Это неправильно ни с точки зрения веры, ни с точки зрения атеизма и меня явно не красит, но пока вот так. Что же касается церкви как организации, то доверие к ней у меня окончательно и бесповоротно пропало уже давно.
раскрыть ветку (3)
) Ну Вы сейчас слово в слово описали нашу эпоху: про Бога все вспоминают только в тяжёлые моменты жизни. И это характерная черта этой эпохи. И соответственно к Богу мы зачастую только так и приходим. Так судьба все устраивает, как говорится "Не хотите головой понимать, достучимся через печень"). Бог он не зависит от нашей веры в него (так же как ветру все равно, верим мы в него или нет, он дует и сдувает нас при случае), но вот нам вера в него даёт очень много преференций, даже чисто с материалистической точки зрения. Вообщем молитесь как можете, как минимум почувствуете как легче психологически становится (и не только).
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
У всех своя индивидуальная жизнь со своими событиями - как будет у Вас, узнаете только Вы, пробуйте.
А вообще идея говно была, могли бы цветов в палату ему заказать дистанционно или ещё что нибудь что разрешено в данной ситуации, можно было поддержать его родных, какой к чертям молебен.
раскрыть ветку (7)
Во-первых, он круглый сирота. Во-вторых, цветы в реанимацию? Человеку который после операции на мозг ничего не видит? Мощно.
И в-третьих. На тот момент я решила сделать так. Почему и зачем - это мое личное дело, этот вопрос на обсуждение не выносился и я не просила стороннего мнения на сей счёт.
раскрыть ветку (6)
Ну во-первых, у вас там не очень понятно сделали ему там операцию на тот момент или нет.
Во-вторых, "или ещё что нибудь что разрешено в данной ситуации" я специально написал чтоб вы не докапывались до цветов.
В-третьих, цветы кроме своей внешней эстетики имеют свойство источать приятный запах, вы просто наверно об этом забыли(я вам сочувствую), опять же с оговоркой на рекомендации врачей и я не говорю о ведре сирени, тут и у здорового голова заболит.
В-четвертых идея с молебном действительно говно, но это сугубо мое личное мнение.
P.S.: Без язвительности. Марат как, нормально все, зрение не упало?
раскрыть ветку (3)
Две недели не видел, потом начало восстанавливаться зрение, но только до -3 восстановилось.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за ответ, но я рад за Марата , что у него есть друзья, которые могут так искренне переживать за него, по вам это заметно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Я упомянула это для обсуждения иного вопроса. Это несколько разные вещи. И раз уж у нас свобода слова, так сказать, и кто-то считает нормальным высказывать стороннему человеку своё мнение по сугубо личному вопросу, то я считаю нормальным в ответ указать на то, что его мнение было непрошеным.
ещё комментарии
То, что вам запретили поставить свечку за больного, хотя и некрещённого - это прямое нарушение церковных канонов. К сожалению не все священнослужители достаточно образованы и некоторые лепят отсебятину, но они тоже люди, а значит могут ошибаться, потому что, если в Церкви, то не значит святой. Нам бы хотелось, чтобы и врачи не ошибались и попы все были ангелами, но жизнь вносит свои коррективы.
Теперь в чём разница между молебном и индивидуальной молитвой. Эта тема очень непроста и объёмна, человеку далёкому от Церкви тяжело будет понять, естественное желание как-то помочь близкому, а тут говорят нельзя. Я не хочу данную тему обсуждать на Пикабу, во-первых, это долго, а во-вторых, начнётся срач. Пикабу очень мягко говоря нетолерантно к Церкви. Посмотрите в инете, на тематических церковных сайтах - там всё разжёвано, но всё равно, пока не углубитесь в эту тему - тяжело будет понять, тут нужно именно захотеть разобраться
Теперь в чём разница между молебном и индивидуальной молитвой. Эта тема очень непроста и объёмна, человеку далёкому от Церкви тяжело будет понять, естественное желание как-то помочь близкому, а тут говорят нельзя. Я не хочу данную тему обсуждать на Пикабу, во-первых, это долго, а во-вторых, начнётся срач. Пикабу очень мягко говоря нетолерантно к Церкви. Посмотрите в инете, на тематических церковных сайтах - там всё разжёвано, но всё равно, пока не углубитесь в эту тему - тяжело будет понять, тут нужно именно захотеть разобраться
раскрыть ветку (8)
Тут, скорее всего разговаривали не со священником, а с бабкой-свечницей, которая и свечки продаёт и требы принимает (и знает все церковные правила лучше Самого))))
раскрыть ветку (2)
Пардон, я тут немного вмешаюсь. Каждый раз, когда я человеку, который очень хорошо разбирается в христианстве, задаю вопрос, суть которого в обычной логике и причинно-следственных связях, вместо ответа я получаю вот эту фразу: "Эта тема очень непроста и объёмна..." Мне в этом смысле очень нравится высказывание Ричарда Фейнмана: "Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан". Казалось бы, ну раз вы так хорошо разбираетесь в вопросе, расскажите, в чем разница, почему так, а не иначе, но нет - тема непроста и объемна.
раскрыть ветку (2)
"Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан"Это легко. Квантовой физикой)
раскрыть ветку (1)
Молебен нельзя, в этом вам правильно отказали
ну раз это реально по всем законам церкви, то неудивительно тогда, что
Пикабуочень многие думающие люди очень мягко говоря нетолерантно к Церкви
раскрыть ветку (1)
Видимо у разных батюшек и служителей церкви разное представление о том, что можно и что нельзя.
раскрыть ветку (3)
Да это бесплатно, в общем-то. По-крайней мере было на тот момент (5 лет назад) и в той церкви.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Того же мнения. Просто иногда бывают в жизни ситуации, когда реально ничего поделать не можешь и хватаешься за любую даже призрачную надежду как-то улучшить ситуацию. Хотя делается это по-большей части для своего собственного успокоения, тут уже психология вступает в игру.
Я до того случая не особо церковь посещала, может в детстве пару раз с бабушкой, а после и подавно не хожу. Единственный раз за пять лет была на крестинах племянника.
Используйте Католическую, тут можно. Даже венчаться с некрещённым, правда считается венчаным при этом только тот, кто крещён. Короче, сложно. Если нужен восточный обряд - Греко-Католическую.
раскрыть ветку (1)
Ды мне уже не нужно, то был порыв, вызванный большим стрессом и переживаниями. Если у меня и появится в будущем потребность обратиться к каким-то высшим силам в момент душевного смятения, то я лучше это дома наедине с самой собой сделаю.
Ну да: не нужно просить бога о велосипеде. Нужно украсть велосипед и молить о прощении.
в Человеке-Пауке 3 Эдди Брок просил у бога зла для Питера Паркера и уже через минуту стал Веномом, после чего смог убить его лучшего друга и чуть не убил его самого с Мэри Джейн. Так что это работает, пробуйте-пытайтесь, пробовать лучше в церкви под огромным колоколом.
раскрыть ветку (1)
Только проследите, чтобы на крыше сей церкви сходил с ума какой-то психопат в черном латексном костюме, иначе может не сработать
Это же сугубо языческое отношение к божественным сущностям. Стыдно, конечно, православной христианке так воспринимать Бога и так понимать саму суть общение с Ним...
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Такая сцена там есть. Просто Зим метнул нож не в руку курсанта, а просто в мишень) Но Холивуд - он такой Холивуд))))
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Правда все его затеи обычно заканчиваются печальненько, например, ему приходиться рожать коней. 😏
А разве нет? Я думал он всемогущ, ну типа просто надо хорошо попросить и если он тебя услышит, то может и кАру там всякую насылать на человека, что-то вроде гриппа, коклюша или чесотки.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тем более. Хотя, там может как-то все по другому работает. Возможно, это не кара, а «господь забирает лучших»?
раскрыть ветку (1)
Я и не знала что за это такой штраф...
Ключевое слово не думала... Мать одиночка где то ещё и допоздна шарахается
