Выступление Надеждина в Верховном суде. Первый иск. 15.02.2024⁠⁠1

Судья:

- Слово для дачи пояснений предоставляется административному лицу. Представителям в порядке очерёдности как вам будет удобнее определитесь пожалуйста. Кто-то видимо пояснение даст к...

Надеждин:

- Спасибо. Я начну тогда.

Судья:

- Борис Борисович, у нас общий порядок пояснения даются в суде не мной. Это установлено.

Надеждин:

- Понятно. Значит я расскажу такие общие понимания просто простыми словами, что мы, мои коллеги более детально. Ваша честь, главная проблема с которой столкнулись и мы и Центральной избирательная комиссия в ходе нашей кампании по сбору подписей заключается в том, Ваша честь, что впервые в истории выборов в стране, такого просто никогда не было, огромное количество людей выстраивались в очереди во всех городах страны. Я не хочу комментировать как другие кандидаты собирали подписи, но никаких очередей не было у других кандидатов чтобы поставить за ними подпись. Просто вот только у нас такое было, да. И вообще наша компания создала ряд прецедентов которых раньше просто не было. Если раньше эти инструкции центризбиркома не вызывали никаких сомнений, то в этой ситуации они стали вызывать сомнения, потому что они к сожалению не были написаны для случая когда действительно сотни тысяч людей по своей инициативе, не потому что им на работе сказали за какого-то кандидата подписаться, да а по своей инициативе, стихийно в сотнях городах страны и не только городах страны, Ваша честь, за рубежом выстраиваются в очереди, чтобы поддержать кандидата. Ещё раз, такого не было никогда и эти инструкции центризбиркома, которые работают в ситуации спокойного сбора не буду говорить как хочу комментировать другими какими-то способами неверными подписями, они не работают когда происходит то что происходит. В чём главная проблема, Вашей чести, вот приведу простой пример, в городе Москва был открыт пункт сбора подписи на Фурманном переулке, там выстроилась очередь в которой каждый день стояли тысячи людей. Дальше в городе Москва, как легко догадаться, физически находятся люди не только прописанные в городе Москва, зарегистрированные, но и во всей стране. И вот в очередях стоят эти люди, они приходят в штаб, ну подходит сборщик подписей, который вот сидит да, показывают паспорт и обнаруживается что из них, я Вам так скажу, меньшая часть прописана в городе Москва, а остальные отстоят очередь и показывают паспорта из других регионов. И вот тут начинается, Ваша честь, в этот момент начинается явное противоречие между Федеральным Законом. Федеральный закон не запрещает гражданину России, Ваша честь, находиться в другом субъекте Федерации, даже жить там постоянно. Да, не запрещает и Федеральный закон никаким образом не запрещает человеку прописанному например в Хабаровске или в Краснодаре, прийти в Московский штаб и поставить подпись за кандидата в Московском штабе. Ещё раз, Ваша честь, Федеральный закон никак не запрещает человеку и жить там где он хочет и ставить подпись в любой точке страны. Федеральный закон, ваша часть, требует только одного, чтобы те подписные листы, в которых ставит подпись человек, например с Хабаровска были изготовлены и оплачены с избирательного счёта и содержали вверху надпись, подпись, там прямо в пидписном листе сверху указано Хабаровский край, в данном случае. И естественно, когда поняли что люди идут со всей страны например в Москве, мы в Московском штабе имели официально утверждённые центризбиркомом листы по всем регионам страны. Я даю цифры, в Московском штабе было собрано 29'900 подписей, из которых только 9'000 поставили резиденты Москвы, а остальные 20'000 подписей, ну округлённо, поставили жители всей России, абсолютно все, более того там даже были новые субъекты России, там показывали паспорта прописанные в Крыму, там Донецк, они тоже ставили подписи. Да. Что происходит Дальше. Мы эти подписи... Да, всего мы собрали 211'000 подписей по России больше 30'000 подписей за рубежом. Зарубежные подписи мы даже не сдавали, потому что центризбирком ну достаточно справедливо сказал, что там не больше 2'500 можно за границей собрать с тех кто там зарегистрирован. Зарубежные даже не несли из 2'000 подписей которые мы собрали собственно 100 там 4'700 по моему и вот тут начинается то ради чего мы сегодня пришли центризбирком в своей инструкции написал, что списки сборщиков подписей должны привязываться к региону в котором с избирателей собирали подписи, а у нас что, вот сидит сборщик, да он собирал подписи и Москвичей и Хабаровский край там Донецк и Крым, да, как выяснились. Конечно же этот сборщик, внимание удостоверялся у нотариуса в Москве, но когда центризбирком по своей инструкции, которую мы оспариваем, стал разносить сборщиков по субъектам Федерации, понимаете, да, то есть отдельно есть по их версии - должен быть список из Хабаровского края и там должны быть люди только из Хабаровского края, вот что мы говорили, но как раз это и противоречит Федеральному Закону и центризбирком не стал засчитывать подписи тех избирателей, например, которые были поставлены в Москве людьми проживающими, ну зарегистрированными например в Хабаровском крае. Потому что он говорит, если подпись Хабаровского края, то должно быть зарегистрировано нотариусом в Хабаровском крае, а это проистекает из оспариваемого нами вот этой нормы что оказывается от региона значит сборщика именно поэтому центризбирком говорит что как такая ерунда получается, как такое может быть, говорит, центризбирком, -"У вас один и тот же сборщик в 25 регионах страны подписи собирал?" Мы горим, да нет, собирал в Москве, что законно. И по этому основанию нам не засчитали много подписей, несколько сотен. И мы естественно просим это дело вернуть. Я ещё раз обращаю внимание, Ваша честь, просто инструкции центраизбиркома писались в другой ситуации, абсолютно. Да и эта ситуация до сих пор не... Более того за пределами нашей дискуссии хочу сказать что там в ходе нашей компании возникло столько ситуаций, которые не описываются в принципе инструкциями. Ну например, нам на избирательный счёт 45'200 человек деньги пожертвовало...

Судья:

- Борис Борисович, давайте применительно к предмету нашего разбора.

Надеждин:

- Я просто к тому что инструкция центризбиркома о порядке платежей, её не стали оспаривать тоже. Они не описывали эту ситуацию в принципе, то есть вот там есть позиции где невозможно выполнить это требования, например каждую платёжку распечатать и прислать в центризбирком, вот просто ну чисто математически это 112.000, как мы их принесём? Ладно, короче я просто суть ещё раз говорю, проблема не в том что эти инструкции какие-то изначально плохие. Да проблема в том что они не описывают ту ситуацию, которая реально возникла, поэтому мы их оспариваем, вот собственно и всё. Сейчас коллеги дополнят.

Судья:

- Борис Борисович, у меня к вам вопрос. Ещё скажите пожалуйста, те списки, которые вы представляли в центральную избирательную комиссию Российской Федерации, вы их изготавливали на основании данной инструкции, которые оспаривается в части?

Надеждин:

- Ну да, конечно.

Судья:

-Ну то есть Вы с ней были знакомы, видели то что там необходимо указать субъект Российской Федерации?

Надеждин:

-Ну да, так. Просто они попали в несколько субъектов, а они засчитали вот так.

Судья:

-Дело рассматривается в порядке норм контроля. Оспаривается конкретные положения акта Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, соответственно каким нормативным правым актом имеющим большую юридическую силу противоречит оспариваемые Вами положения?

Надеждин:

- Федеральному Закону.

Судья:

- в целом или каким-то конкретным нормам? Или Ваши представители...? Присаживайтесь. Давайте тогда такой порядок установим, сначала административный истец его представителя соответственно дают пояснение, а потом если будут вопросы к ним, то представитель ЦИК и прокурор будут задавать вопросы соответственно. Так, Борис Борисович, правильно понимаю, то что пояснение сейчас давали как собственные как административный истец и как представитель политической партии?

Надеждин:

-Да, конечно.