Выборы прошли
- Бэримор, что это за ужасный вой на болотах?
- Это оппозиция, сэр.
раскрыть ветку (231)
раскрыть ветку (17)
В первую очередь бы охуела вся когорта ворья и бесполезных функционеров. Но уже нет. Перемен не будет.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
А, Надеждин, это ваш лидер) Один из авторов закона о приватизации, и участник разграбления страны. Неплохой лидер)))
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
"Все вы знаете", это значит никто. Любите вы прикрываться народными массами, к которым никакого отношения не имеете😂. И как там путинские дружки грабили? Про приватизацию хоть немножко слышал? Так вот, Надеждин как раз один из авторов закона о ней. Тогда вообще много интересного творилось, та-же семибанкирщина. И это при власти таких, как Надеждин. В общем, ещё раз посоветую, не прогуливай уроки
ещё комментарии
Не прогуливал.
Кау путинские дружки грабили? Тимченко был посредником при продажи российской нефти))
А ты же в курсе, что путина в девяностых обвиняли в коррупции?))
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
По итогам третьего дня голосования на выборах президента России наиболее высокая явка отмечена в Чечне (96,46%), следует из данных ЦИК РФ.
Смотри, и старые и больные))
Все пришли) 97 человек из ста))
Нигде такого в мире нет, а на кавказе есть)
Все пришли. Честные цифры! Аналогов нет. Только в России.
раскрыть ветку (2)
У меня дочка лежала в больнице в другом городе на обследование, и туда пришли из избиркома и все лежащие там без проблем проголосовали, бабушка соседка 89 к ней домой приехали, тесть инвалид к нему тоже домой приехали теща не хотела идти но тут раз приехали проголосовала, потому и явка такая, а в Чечне если Кадыров скажет прийти, там без рук и ног придут и проголосуют.
ещё комментарии
ещё комментарии
Тут вы правы. Ведь оппозиция предполагает наличие иного пути развития своей страны. А когда некая группа людей за деньги враждебного государства пытается сделать хуже для якобы своего народа, то это по другому называется
раскрыть ветку (176)
раскрыть ветку (3)
А он то тут при чем? Ну прям сопоставимые масштабы личностей и, что самое главное, программы и цели
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (151)
Это отлично. Оппозия даже полезна государству и обществу. Если это именно оппозиция, а не агенты влияния другого государства.
раскрыть ветку (150)
Почему-то тонкая грань между правильной оппозицией и агентами влияния определяется отношением к ВВП, подозрительно.
раскрыть ветку (16)
Прчему-то у некоторых степень оппозиционности измеряется отношением к личности Путина. Подозрительно
раскрыть ветку (12)
дык у власти же. причем я без приколов.
сейчас инагентом уже признаются даже те, кому не платили и кто не замечен в связях с другим государством. уже можно выводить в инагенты людей, которые просто вещают неправильные вещи, и формулировка будет "поддавшийся иностранному влиянию".
раскрыть ветку (9)
Концепция «иностранного агента» в России действительно странная. Здесь неправительственные организации вполне могут получить средства из-за пределов страны, это происходит постоянно. Когда они платят налоги каждый год, им просто нужно декларировать это по этой категории.
Иностранный агент здесь означает человека, который фактически нанят иностранным правительством или корпорацией для лоббирования политиков. В Вашингтоне их тысячи, и у них все в порядке. Главное требование заключается в том, что при встрече с политиком они должны сказать этим политикам, что они работают на иностранное правительство или организацию.
Тем временем в России Моргенштерн является иностранным агентом.
раскрыть ветку (7)
Конечно же есть. Почитай новую редакцию. Признак иностранного гражданина ныне:
"1. Для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона."
Под иностранным влиянием, теперь подразумевается всё. Включая иностранные новости со враками. Вот повторил "враки" - уже попал под иностранное влияние. Сейчас не нужно доказывать финансирование или работу на другое государство.
раскрыть ветку (6)
Ну, кагбэ, если распространяешь инстранные враки, то работаешь на них. Логично? И каких-то репрессий в отношении их я не замечал
раскрыть ветку (5)
Логично?
Вообще не логично. У преступления есть состав. Если не доказано, что человек работает на иностранное государство, как он может быть его агентом?
И каких-то репрессий в отношении их я не замечал
Поражение в правах - это конечно же и есть репрессии.
В частности - с инагентом никто не может работать, он не может вести лекции, даже не связанные с политикой, он не может агетировать за кандидатов на выборы (даже за Путина).
раскрыть ветку (4)
Ну опять неправда. С иноагентами могут работать, они могут читать лекции, но обязаны указыввть своё иноагентство,про кандидатов на выборы, это естесственно, так как это является вмешательством иностранных государств в выборы. Иноагентство, это не преступление, это работа на иностранное государство
раскрыть ветку (3)
В смысле опять, если в прошлый раз я сказал правду?
И да, не могут, потому что тот кто платит зарплату инагенту, сам станет инагентом.
Да, про зарплату попутал, но рекламу на ресурсах инагентов размещать нельзя. Так же сейчас обсуждается запрет по выплатам им за авторские и интеллектуальные права.
Лекции (лекции для несовершеннолетних) вести именно запрещено. Как и любую просветительскую деятельность.
"про кандидатов на выборы, это естесственно, так как это является вмешательством иностранных государств в выборы"
Нет не логично. Потому что избираться инагенту разрешено, а агитировать за кандидатов - нет.
раскрыть ветку (2)
Про лекции иноагентов, я хорошо помню, как мы их хапнули в 90-ые, через различные фонды, подконтрольные Соросу. Да и по всему миру видно, к чему это приводит. Хорошего мало. Впервые слышу, что иноагенту можно избираться
раскрыть ветку (1)
"Впервые слышу, что иноагенту можно избираться"
Вот, видишь как хорошо что что то новое для тебя открыл ;)
ещё комментарии
Потому что это и есть сама суть термина "оппозиция". Противоборство текущей власти. А так как у нас власть - Путин и только Путин, то степень оппозиционности измеряется отношением к личности Путина.
раскрыть ветку (1)
Некоторое время назад я прочитал статью, в которой приводились случаи, когда двое из трех других кандидатов на самом деле высказывались в пользу Путина и заявляли, что поддерживают его. Это так странно. Зачем они баллотируются на выборах, если и так поддерживают президента? Конечно, причина вполне очевидна, но в данном случае зачем вообще притворяться выборами?
раскрыть ветку (2)
Тот же вопрос. Деньги тратить и всё такое.
Однако, выборы это некий показатель поддержки, признания. При всем моем отрицательно отношении к действующей власти - людям то норм. Они же за.
Ну и похуй.
раскрыть ветку (1)
результат ваших выборов на пост президента стал известен в тот момент, когда Путин закончил свой предыдущий срок и все еще имел право баллотироваться. Когда президент меняет конституцию, чтобы президент мог оставаться у власти дольше, это плохо. Вопрос был только в том, как это произойдет? У нас была интрига, Пригожин, Дунцева, Гиркин, Надеждин, Навальный. Но все точно знали, каким будет результат.
Итак, поскольку в России нет оппозиции, должен ли иностранец сделать вывод, что абсолютно все согласны с нынешним курсом действий политиков, находящихся у власти?
Кроме того, как именно определить, является ли кто-то иностранным агентом?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Определение оппозиции – это политическая партия, которая выступает против текущих действий и политики. Если я вас правильно понял, по вашему определению, любая политическая партия, выступающая против действий действующей власти, работает на иностранцев. Другими словами, по вашему определению, в политике не может быть оппозиции, которая не является иностранным агентом.
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (128)
Хммм, а можно узнать какая есть оппозиция например у монархов Британии, Люксембурга или Дании? В Британии я вот точно знаю, что монархия имеет право вмешиваться в политику государства и даже снимать премьер - министров с поста. Не напомните какая у них есть оппозиция и где можно с ней ознакомится?
ещё комментарии
Можно!
Начнем с того, что ты ничего точно не знаешь.
Монархия в этих странах декоративная.
Приведи пример, как и когда вмешивались монархи в этих странах? Какие законы принимали?
Кто принимает законы и решения? Парламент и премьер министр.
Глупейший аргумент про монархию. Легко разбивается.
раскрыть ветку (126)
Демагогия то какая)
Вот, пожалуйста, можете ознакомится:
Это комплекс полномочий монарха, разделяющийся на личные и политические прерогативы. Личные прерогативы включают в себя право на особые государственные регалии и привилегии. Монарх и члены его семьи освобождены от налогов. Монархам принадлежит цивильный лист – часть бюджета государства, которая находится в распоряжении монарха. Монарх обладает судебным иммунитетом.
К политическим прерогативам монарха относятся право созыва и роспуска парламента, подписание законов, которые принял парламент, право абсолютного вето. В управленческой области монарх имеет право назначать и увольнять министров, главу кабинета, руководить вооруженными силами, жаловать почетные звания, титулы, назначать членов палаты лордов. В судебной сфере монарху принадлежит право помилования, кроме того правосудие осуществляется от имени монарха.
Совсем никаких прав, все декаративно ) Кстати на каком народном голосовании их освободили от налогов?)
ещё комментарии
раскрыть ветку (124)
То есть наличие таких прав самих по себе вас не смущает? Вы что на это ответить можете? Кто им такие права выдавал?
ещё комментарии
Не смущает. Они же не пользуются этими правами. И тебе нечего на это сказать.
В британии выборы, парламент. Законы принимает парламент.
Монархия декоративная. В дании тем более.
раскрыть ветку (122)
Вот прямо сейчас они не платят налоги. То есть граждане страны, живут в ней, срут в ней, пользуются ее благами, но ничего не платят просто по факту рождения. Это демократия да? То есть кто&то спрашивал людей Британии, хотят ли они за свои налоги просто по факту рождения содержать других людей? Если бы такое в России случилось - вы бы наверное уже на гавно изошли бы)
А насчет оправдания, мол не пользуются - ну это вообще прекрасный аргумент)) Вся суть нашей оппозиции, из-за чего с вами простые люди ничего общего иметь не хотят - вы не за права людей боритесь, вы за право влияния Запада боретесь, как какие-то куколды. Если что-то делает Россия, то это "фу плохой мордор", а если Европа, то вы с аж с придыханием несете свою мантру "ЭТО ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЕВРОПА".
Ну и я уже расписал, что то право ветто может накладывать монархия, а жто нифига это не декоративное право. Но, как всегда - это конечно же другое ))
ещё комментарии
Так и запишем))) нечего сказать на факт, что в британии демократия, решения принимаются парламентом. Остается только упирать, что у монархов есть некие права))
Примеры вето?)) Что молчишь?
Ликбез тебе: демократия - это про свободные и конкурентные выборы. Есть они в Британии? Есть.
И это я еще про данию не начинал. Там ты вообще ничего сказать не сможешь
раскрыть ветку (120)
Ну окей, так и запишем, теперь я твой король) Ты теперь мой поданный, плати мне деньги на содержание )) Тебе номер кошелька скинуть?)) Кстати, я увольняю тебя с работы,так как это мое право ветто, я им 40 лет не польовался, но теперь вот пользуюсь)) Ты же не против, это же демократия?))
Обращайся ко мне теперь на вы, кланяйся мне и говори "МОЙ король VadimSever"))
По факту ты ничего не можешь, я тебя разделал чуть более, чем полностью, а ты начал оправдывать своих хозяев, плевав на закон. Именно поэтому вас в России и не слушают, так как вы лицемеры, и врать не буду - так приятно вас в ваше же дерьмово тыкать, а потом читать как вас приперлись от правды и вы оправлдыаетте своих господ)) Пусть все видят что вы из себя представляете.
ещё комментарии
Так и запишем. Нечего сказать по существу))
Ты не можешь привести ни одного примера вмешательства монарха. Ни одного))))
А с данией так и вообще все просто. Там совсем все декоративное.
Итак, в Британии выборы, парламент и монарх не вмешивается.
Вопросы?))
раскрыть ветку (117)
ещё комментарии
раскрыть ветку (102)
О великий разбиванец, несуший истину, еще раз ответь пожалуйста - кто голосовал за то, чтобы монархия не платила налоги в казну? За какие такие заслуги их освободили от налогов? Кто за это голосовал?
ещё комментарии
О разбитый, еще раз. Это исторически сложилось. И это никак не отменяет, что сейчас в британии демократия, есть выборы и монархия не вмешивается.
Твоя беда в том, что тебе нечего ответить по существу. Ты цепляешься за один ничтожный аргумент, который тоже разбивается)
раскрыть ветку (36)
Конечно конечно))
Это напрямую говорит о том, что нет там демократии. Так как одни люди становятся правителями просто по факту рождения с рядом прав, которые могут влиять на политику и они освобождены от налогов. Никто в народе не спрашивал хотят ли они видеть их королями, никто их не спрашивал согласны ли они даже номинально на то, чтобы у монархов были такие права, никто их не спрашивал справедливо ли это когда один британец упахивается на работе, пока другой британец жрет, пьет и срет за его счет просто по факту своего рождения. Это истрически сложившееся отсутствие демократии и справедливости. Тем более если они не правят, то какого хрена их должны содержать просто так? Не, их могут содержать, если британцы реально этого хотят, но пусть проведут демократическое голосование и спросят у британцев - хотят ли они этого? Было ли какое то голосование за это или нет? Если этого не было и тебя заставляют содержать дармоедов, пока ты пашешь на работе, то какая тут демократия??
ещё комментарии
раскрыть ветку (34)
Я уже все доказал, что нужно. Люди уже пускай сами решают кто из нас двоих прав. Я лишь хотел твое двуличие обличить и у меня это получилось.
ещё комментарии
Нет. Ты не смог дать определение нацизма. Ты не смог назвать ни одного случая вмешательства монархии в управление страной.
Что у тебя получилось,?))
раскрыть ветку (32)
Лол, я тебе доказал что у одних людей по рождению прав больше, чем у других, что ни есть демократия. Тебе этого мало?
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
Где это написано? Скинь пруфы, что это только про выборы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демократия
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[5][прим. 1].
Народ является единственно легитимным источником власти[6][7].
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[
Кто назначал монархию в Британии, где были выборы в пользу этого? Кто им право не платить налоги? Когда народ принял такое решение?
раскрыть ветку (21)
В твоей же цитате))
Монархия декоративная. Осталась исторически))
И она никак не вмешивается в демократию.
раскрыть ветку (20)
Где я такое говорил? Блин, давай на приемере, чтобы понял. Вот есть я твой король, а есть ты мой поданный. Я ничего не делаю и живу за твой счет, ты пашешь целыми днями и кормишь меня. Как это называется? Это исторически сложившееся дело, а значит это прпаильно? Это по твоему вообще нормально? При этом я не спрашиваю тебя хочешь ты этого или нет, твои налоги автоматом идут кормить меня. Выборов не было такого порядка вещей - значит нет и демократии. Если для тебя это свобода - ну что могу сказать, что мне нужно сделать, чтобы стать твоим королём? ))
раскрыть ветку (19)
Еще раз для самых маленьких: в твоем мире абсолютно все должно решится голосованием?))
С чего?
У тебя есть поддержка монархии в качестве декорации. Так сложилось исторически.
Если бы захотели поставить на голосование нужность монархии поставили.
В итоге: в британии решения на уровне государства принимаются с помощью представительской демократии. То есть, народ выбирает представителей, а те голосуют.
Все. Монархия в эти процессы не вмешивается.
Следуя твоей смешной логике: в британии нет демократии, потому что британцы не голосовали за название страны.
раскрыть ветку (18)
Вот я тебе даже из вики скину список их полномочий и действий, читай внимательно:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Британская_монархия
Полномочия, принадлежащие Короне, называются Королевские прерогативы.
Они включают в себя права (как, например, право заключать международные договоры или посылать послов) и обязанности (например, оборонять королевство и поддерживать неприкосновенность Короны). Конституционность британской монархии выражается в том, что большинство королевских прерогатив осуществляется только по совету министров. Парламентское одобрение не требуется; более того, Согласие Короны (англ.)рус. должно быть получено в каждой из Палат Парламента перед обсуждением каждого билля, затрагивающего прерогативы или интересы Короны. Прерогативы имеют ограничения. Например, монарх не может ввести новые налоги; для этого требуется принятие акта Парламента.
Также прерогативой монарха является созыв, продление и роспуск Парламента. Момент роспуска зависит от множества факторов; обычно премьер-министр выбирает момент наилучших политических условий для его партии. Условия, при которых Суверен может отказаться от роспуска, неясны[22] (принципы Ласкаля). По прошествии пятилетнего срока, однако, парламент автоматически распускается согласно Акту о парламенте 1911.
Все парламентские акты принимаются от имени монарха (формула приёма — часть акта). Перед тем, как билль становится законом, требуется королевское согласие (Суверен может дать согласие, отказать в нём или воздержаться)[4].
На практике же с 1708 года монарх ни разу не отказал в санкционировании закона, роспуск Палаты общин всегда производится по «совету» премьер-министра[23].
Во внутренних делах полномочия монарха широки: назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. За него это делают премьер-министр, первый министр (в Шотландии) а также некоторые другие министерства и ведомства Великобритании. Вдобавок, монарх — глава вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС). Прерогатива Суверена — объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.
Касаются прерогативы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договоры, союзы, международные соглашения; для осуществления этих прерогатив парламентские одобрения не нужны. Однако договор не может менять внутренние законы королевства — в этом случае парламентский акт нужен. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов и принимает иностранных дипломатов. Британские паспорта выдаются от имени монарха.
Также Суверен почитается источником справедливости и назначает судей по всем видам дел. Лично монарх не правит правосудие; судебные функции и наказания совершаются в её имя. Общий закон гласит, что Суверен «не может ошибаться»; монарх не может быть судим в собственном суде за уголовные преступления. Crown Proceedings Act 1947 позволяет гражданские иски против Короны в публичных делах (то есть против правительства); но не против личности монарха. Суверен имеет «прерогативу милосердия» и может простить преступления против Короны (до, после и во время суда).
Аналогично, монарх также источник чести, источник всех почестей и достоинства. Создаёт пэров, назначает кавалеров в ордена, даёт звание рыцарей и прочие почести (большинство по совету премьер-министра; лично в ордена Подвязки, Чертополоха, Викторианский и Добродетелей).
Наконец, монарх — Верховный иерарх Англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (премьер-министр выбирает вместо неё из списка подготовленных Коронной комиссией по назначениям).
Все, тебе достаточно? Может отдельные цитаты привести отсюда?
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Зачем? Если есть законы, где прописаны права монарха, то зачем скидывать прецеденты? Например у президента есть функция запустить ядерную ракету по США, но он этого не делал пока как бы, я по крайней мере таких случаев не знаю, может ты знаешь - это декоративная функция получается? Если завтра король захочет разогнать парламент - кто ему в этом помешает и на каком основании?
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Вообще в этом нет никакой демократии. Почему - я тебе уже расписал, и скинул уже несколько ссылок.
раскрыть ветку (13)
Это твое мнение. Которое полностью опровергается реальностью))
Монархия не вмешивается в реальное управление государством
раскрыть ветку (12)
Мое мнение опровергается только тем, что я живу в правовом государствеме и смотрю на закон, а ты на декоративность, на какие там свои личные хотелки, на свое уязвленное эго, но только не на закон. Вот и вся суть Запада, и таких как ты со всей своей демократией лишь на словах.
Кстати, я же тебе скинул видео где Порошенко говорит про детей Донбасса что они в подвалах сидеть будут, что, как ты это прокомментируешь?
раскрыть ветку (11)
Правовое государство?
Это где сын кадырова избивает задержанного?
Россия и правовое государство рядом не стояли.
Про порошенко. По сравнению с красовским это цветочки.
Все. Тебе нечего сказать
А про правовое государство бабкам у подъезда рассказывай.
раскрыть ветку (10)
Пускай он подает в суд и сына Кадырова судят, у нас так право действует. Базара ноль, проблемы у нас есть на Кавказе. Но не вам нас упрекать в отсутствии демократии. У вас ей и особенно на западе даже и не пахнет. И что самое плохое - вы боитесь это признать. Для себя вы идеальны, а духа признать проблемы у вас нет, только Россию во всех бедах обвиняете.
Лол, а че Порошенко кто-то судили за эти слова на Украине? Дело то хоть пытались возбудить? Это кстати было на его предвыборной речи, и его по итогу выбрали в президенты. Это получается... Народ Украины выбрал убийцу детей в президенты?
раскрыть ветку (9)
Право действует?) У теья на всю страну было совершено преступление. Где бастрыкин? А?
Почему его судят в чечне в нарушении закона? А?
Лол, по красовскому нечего сказать?
А где порошенко детей призывал убивать? А?
У нас не спор я просто демонстрирую порцию это другое. Беспомощную от тебя.
Своих нацистов накажи, а потом вой про Украину.
Понял?
раскрыть ветку (8)
Я тебя уже по Красвскому ответил, ты на кого обмануть пытаешься? Это вся ваша жиденькая ципсошная пропаганда? Все ваши методы? Давай еще, слабенько пока, очень слабо) Чучтвуется, что не за правду борешься, а просто чтобы эго свое защитить.
Тебе снова видео скинуть, где Порошенко говорил, что пока дети Украины будут ходить в школы, дети Донбасса будут под бомбами сидеть в подвалах? Или это не призыв к убийству, а это бомбы демократии?
Ну слушай, тогда и Красовсксий кричал не про убийство детей, а про то чтобы учить детей задерживать дыхание) Не приятненько да, когда правду изворачивают?
Да и похер было бы всем на ваших нацистов, мы и терпели сколько, но когда ваши звявили, что отказываются выполнять Минские соглашения, а потом снова начали обстрел Донбасса, то мы тут уже вмешались. Так что прежде чем вонять в нашу сторону, на себя посмотри, понял?
раскрыть ветку (7)
Что по красовскому? Год прошел. Год. Где дело? Нет его. Простили. В россии можно говорить про убийство детей и ничего не будет.
Никакого обстрела донбаса не было. Даже дебилу понятно, что это была провокация. Сарай был обстрелян?
раскрыть ветку (6)
Ладно, сыграем в твою игру - идет процессуальная проверка по его делу. Задавай еще этот вопросы, я готов на него ответить). Теперь ты мне ответь - Порошенко кто-то судил за его слова о Донбассе? На Украине его привлекали за это к ответственности?
Кстати, что там по дому профсоюзов? 10 дет прошло, где суд?
Ммм, в одном только феврале было выпущено, если не ошибаюсь около 5000 тысяч снарядов с обоих сторон. Тебе скинуть пруфы ОБСЕ?
раскрыть ветку (5)
Полтора года идет? Сумому не смешно?)
Процессуальная проверка полтора года?
Какой закон нарушил порошенко? Какая цитата?
Про красовского понятно. Там в заявлении на него все есть.
Давай, напиши, что там с полуторолетней процессуальной проверкой!
Давай!
раскрыть ветку (4)
Я тебе уже приводил примеры. Так когда Портшееко судить будут за его слова про Донбасс? Когда будут судить тех, кто устроил поджег в доме профсоюзов? Давай, время, пошло отвечай!
раскрыть ветку (3)
Нет, ты у меня будешь четко говорить, какой закон нарушил порошенко и какие именно слова.
И все, ты готов.
А кто устроил? Их.смогли найти? Имена фамилиии?
раскрыть ветку (2)
Статья 129 Украины, за угрозы жителям Донбасса.
И все, ты готов))
Ну вот и почему не нашли? Почему так долго то ищут? Может потому что всем похер? И на Украине закона нет вообще?
раскрыть ветку (1)
Это статья за угрозы убийством. Где там угрозы.
Время пошло
Не нашли, потому что там мессиво было. И это реально трагедия.
Не похер. Расследование было.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
За что? Он утверждал что демократии нет в британии. Я ему показал, что в британии есть парламентская монархия. Это факт. Парламент избирается демократически.
А еще он не смог сказать ничего сказать, почему путин цитирует фашиста ильина)
раскрыть ветку (6)
Ты уже заврался, что потерял нить разговора. Я напомню:
Монархия в этих странах декоративная.И далее все твои аргументы крутились вокруг твоего же тезиса о декоративности монархии и требования привести примеры. А теперь, как скользкий тип (впрочем как яркий представитель либеральной оппозиции России) пытаешься вывернуться, подменяя собственные же утверждения. Я тебе пример привел вместо твоего оппонента. Но видимо «этодругое» у вас передается воздушно-половым путем.
Приведи пример, как и когда вмешивались монархи в этих странах?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Что тебе смешно? Законодательно датский монарх наделен политическими полномочиями - то, что он не использует их не является каким-то ограничением, а только лишь традицией. Тем не менее монарх пользуется определенным влиянием на общество и отдельные институты власти. Как пример:
Перед Новым годом королева Маргрете призвала подданных не закрывать страну от притока "свежей крови", быть терпимее к мигрантам и помогать им интегрироваться в датское общество. И о чудо: срезу после 1 января антииммигрантская риторика в СМИ и соцсетях резко остыла.Неужели ты думаешь, что династии, которые сотни лет находятся у руля страны не имеют политического веса и работают как «петрушки» в цирке? Это надо быть или слишком наивным или… ну как обычно «этодругое»
Социологи связывают это с высоким весом Маргрете II в датском обществе. Хотя Дания – конституционная монархия, и королева не может отдавать приказания министрам, её авторитет так высок, что даже когда она говорит непопулярные вещи, к ней прислушиваются.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот и вся натура либерахи - ноль аргументов, тупой смех, и требования от других людей что-то им предоставить.
раскрыть ветку (1)
Аргумент, что ты самолично пртзнал, что в дании вся власть это совет) самолично. Убийственный аргумент.
Ты лично опроверг все свои потуги.
ещё комментарии
ещё комментарии
Еще раз: это как то опровергает факт демократии?)) Нет. У тебя исторически сложилась система, когда власть перешла от монархии к демократии. Остались некоторые элементы.
И ты раз за разом не модешь ничего сказать на факт, что в бриьаниии демократический режим.
А про данию так и вообше нечего сказать
Еще вопросы?? Я готов ликбез провести
раскрыть ветку (55)
ААААААА, блин, так исторически сложилось)))
Ну окей, тогда какие вопросы к нашей демократии в нашей стране?)) У нам все вот так тстричесеи сложилось)) Все братан, вопросов к тебе больше не имею.
А насчет Дании что ты хочешь мне рассказать? Что кучка людей, имеет привелигерованные законные права не по праву заслуг, а просто по праву рождения? Ты понимаешь, что те же олигархи и то честнее выглядят в этом случае? Они хотя бы своим трудом своих богатств и прав могли добится, а кто-то другой имеет над тобой более высокие права просто потому, что так родился. И нет никакого голосования за то, что ты хочешь этого или нет. Ты родился в семье простого рабочего - ты поданный, я родился в семье королевской династии - у меня больше прав, чем у тебя. И ты лицемерно это называешь демократией, ставишь это в пример чего-то хорошего и тыкаешь еще пальцем нам в нашу страну)) Ты серьезно вот не понимаешь насколько дебильно выглядит в этом случае твоя аргументация и насколько лицемерно?
ещё комментарии
Поток сознания)))
В России нет демократии. Потому что нет свободных и конкурентных выборов. Точка.
В Дании эта демократия есть. Там есть выборы, есть оппозиция, которая не сидит, не в эмиграции, которая учасивует в выборах.
Какая привелегированная кучка людей в дании?) Что ты несешь?))
раскрыть ветку (53)
Я тебе уже расписал почему наличие монархии есть признак отсутствия демократии. Но у тебя "так исторически сложилось". У тебя бы наверное если бы пару столетий нацисты бы правили - у теб я бы тоже так исторически сложилось, и подвоха ты бы и не чувствовал) Окей, не буду с болезным спорить, у нас вот исторчесеи сложилось так, такой вот у нас злой мордор, а у вас светлые эльфы с королями и нацистами))
ещё комментарии
раскрыть ветку (51)
ещё комментарии
Итак, нацизм - это ультраправая идеология, расистская, в основе лежит превосходство расы.
Вопрос, кто из руководства Украины подходит под это определение? Еврей Зеленский? Русский Сырский? Евреи в Украине? Крымские татары?
Так превосхолство какой расы лежит в основе идеологии Украины?
Если там и евреи, и татары, и грузины и русские?
раскрыть ветку (44)
ещё комментарии
И я в очередной раз тебя спросил, кто из современного руководства Украины нацист? Кто пропагандирует превосходство нации?
Ты все время говоришь про бандеру. Окей, путин цитирует фашиста ильина. В чем разница?
раскрыть ветку (42)
Зеленский, Порошенко - мало? Снова скинуть ссылки на цитату Зеленского?
https://dzen.ru/a/YZ6LZnZMzympHogd
Почитай статью и поймешь разницу между тем когда Путин цитирует Ильина, и Бандерой, которому ставят памятники.
раскрыть ветку (41)
даже в 1948 году в сборнике статей «Наши задачи», уже после окончания войны, раскрытия преступлений нацистов и фашистов, Ильин пишет:
«…фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
Как ты можешь это оправдывать? Как такого человека может цитировать Путин?
раскрыть ветку (34)
Тут нужно вникать. Во первых Ильин был личностью противоречивой. С одной стороны он обелял национал-демократов когда те пришли власти, не зная длполоино об их планах, но с другой стороны он откзавалася выполнять их антисемитские приказы, когда те требовали от него развернуть пропаганду против евреев, и в 1938 году он и вовсе уехал из Германии, разочаровашись в нацисткой Германии полностью. И он никогда не оправдывал геноцида, он лишь отмечал некоторые позитивные моменты того или иного строя. И именно его либеральные тезисы использовал Путин. Никогда никаких идей фашизма, которые бывали у Ильина он не выражал. Как это можно сравнить с тем, что тот же Бандера или Шухевич были причастны к убийству десятков тысяч поляков и евреев?
раскрыть ветку (33)
Это цитата Путина:
. "Все-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов, [кроме как] начать именно с Польши", - добавил президент.
раскрыть ветку (2)
даже в 1948 году в сборнике статей «Наши задачи», уже после окончания войны, раскрытия преступлений нацистов и фашистов, Ильин пишет:
«…фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
ЭТо другое!
Это феерически смешно.
Ильин оправдал фашизм. После.
Не позорься) ты сейчас оправдываешь фашиста
раскрыть ветку (29)
Ты феерически несешь дичь)) я не буду из-за твоего желания детским ором принизить мое мнение снова повторять тебе аргументы, я тебе уже все расписал. Не нравится - твои проблемы. Скажи лучши снова, что мы тут русские очень глупые))
раскрыть ветку (28)
Так и запишем. На прямую цитату ильина, оправдывающую фашизм, нечего ответить.
Что? Нет мужества признать очевидное?))
раскрыть ветку (27)
Я тебе уже написал насчет Ильина и Путина, у тебе не получится демагогией сделать так будто я не ответил на это сообщение.
раскрыть ветку (26)
Не ответил.
То есть, прямая цитата ильина, оправдывающая фашизм, это норм?
А?
Этодругое становится все более жалким.
Про красовского нечего ответить
раскрыть ветку (25)
Не получится и про Ильина, и про Красовского демагогию развести, я уже ответил тебеза них и не раз. Давай, пиши еще раз 100, я тебе и все двести отвечу тоже самое. Я свой ответ исчерпывающий дал. Тебе скачать нечего, а духа в тебе нет мужского, поэтому ты сейчас на все подлые приемы идешь, лишь бы "выиграть". Продолжай, времент у меня много. Мой ответ не изменится.
раскрыть ветку (24)
Да, про красовского ты признал, что дела нет. И не будет.
Про ильина вообще жидко. Там фашист.Настоящий. Мерзкий.
раскрыть ветку (23)
Пффф, демагог, ничего из этого я не говорил, ты опять себе что-то нафантазировал и выдал свое мнение якобы за правду. Еще и про русских высказался. Так что это ты. Нацист. Настоящий. Мерзкий.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Да да, ты когда будешь кланятся какому-нибудь монарху-дармоеду не забудь про это сказать) Уверен он тебя наверное с барского плеча еще и по голове погладит, и скажет, что ты хороший европеец, послушненький)
раскрыть ветку (20)
Не скажет. Монархия не вмешивается в управление. Этим убйственным аргументом я кое что здесь поджигаю
раскрыть ветку (10)
Тут имеет значение сам факт того, что у них есть полное на это право при том, что их не выбирал надо. Я не понимаю, как можно не понимать такой блин простой вещи.
раскрыть ветку (9)
Имеет значение для кого? Для малообразованных, не знающих.слово демократия?)))
Тебе нечего сказать на факт, что в британии соблюдаются демократические процедуры и монархия не вмешивается.
Точка.
Ты это не можешь никак оспорить.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Нет. В твоих фантазиях. Есть понятие конституционная монархия.
Ты не знаешь элементарную матчасть.
раскрыть ветку (6)
Есть то, что в Британии одни рождаются рабочими и вынуждены платить налоги, а другие рождаются королями, налоги не платят, ничего не делают (по стоимости де словам кстати), жируют за счет первых и даже не спрашивают первых хотят ли они этого. Свобода и равенство демократической Британии, не то, что у нас в Мордоре))
раскрыть ветку (5)
И снова рассуждения кухонного уровня.
В британии конституционная монархия, демократические принципы соблюдаются)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (8)
Я уже ответил на этот вопрос несколько раз) Ты не понимаешь, что учитывая то что я, ответил на этот вопрос твое повторение этого вопроса только ухудшает твою позицию? Если бы я не ответил - это было бы плохо для меня но поскольку я уже не один раз этот сделал, то ты выглядишь ну... Собой)
раскрыть ветку (7)
Я повторяю вопрос, чтобы было видно, как ты раз разом сливаешься.
Красовский сделал это в октябре 22 года. Сейчас март 24 года.
Дела нет, полтора года проверка? А?
Отвечай
раскрыть ветку (6)
Я тебе отвечу - идет процемссклатнач проверка.
Люди в доме профостюзлв были сожжены 2 мая 2014 года, прошло уже почти 10 лет. Кого посадили? ОТВЕЧАЙ!!
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Так что Порошенко уже судят? А за дом Профсоюзов уже илет суд? Или хотя бы процессцсльная проверка? Отвечай!
раскрыть ветку (3)
Называй конкретно что нарушил порошенко, статью ук и какая именно цитата.
Кого именно надо судитт за дом? Имя фамилия?
раскрыть ветку (2)
Вот это и вопрос к вам, десят лет прошло, никого не осудили, никого нем арестовали. Какого зрена произошло массовое убийство и не было никакого расследования? Это так у вас законы соблюдают?
раскрыть ветку (1)
К кому к вам? Я из россии.
Не нашли. Расследование было. Как ты найдешь виноватого в такой жести?
Красовского судить не будут. Есть все для этого.
Так у тебя законы соблюдают?
раскрыть ветку (4)
Он пропагандировал убийство мирных жителей Донбасса - это есть одно и тоже, это геноцид, что является формой нацизма.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И? Злой комментарий после 24 февраля.
Где призывы к геноциду?
Знаешь где?
У красовского. Комментируй.
Давай. Что он там говорил?
Ты осознаешь, что я тебя кучей примеров со стороны россии завалю?
С красовского начнем
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Изучил)
Конституционная монархия. Парламентская. Парламент избирается демократически.
И кто тут школотрон?))
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это бессильный комментарий)
По существу тебе нечего сказать) обычно школотороны обвиняют других в школотронстве)
раскрыть ветку (4)
Эта твои скользкие «аргументы» бессильны. Я тебе привел пример - причем аргументированный и чёткий без размытых соплей. Но ты решил его не заметить и начал ерзать: «А Дания?!» Ты настоящий школотрон, раз думаешь что вокруг власти всё так просто. Ты же думаешь, что стоит выбрать кого-то кроме Путина и страна сразу ворвётся в светлое будущее. Ты же не можешь осознать в силу своих убеждений, что власть - это всегда консенсус денег, влияния и поддержки элит. У твоего Навального ничего из этого не было…
раскрыть ветку (3)
Тебе нечего ответить про данию. Нечего. вообще королевская семья может посоветовать только. Сам же признал, что это все декорация)
И про путина. Стоит убрать путина и решатся многие проблемы. Которые он сам вызвал в 22 году. Все.
И да, старикашка обосрался по многим фронтам после 24 февраля. Это факт.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я тебя поучил про данию)
А про британию уже тысячу раз написал про парламентскую монархию)
А вой про крым меня веселит))
Можешь еще раз!
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Аж 39 раз?))
На тысячи законов и решений?
Итак, в британии парламентская конституционная монархия. Парламент выбирается демократически. Спорит с этим могут только полные дураки.
Аж 39 раз! На десятки лет.
Вот это влияние!
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Заткнул. Еще как. Человек ни значение демократия не знал, ничего.
В британии демократия. Это факт. Конституционная парламентская монархия.
И тебе нечего сказать на это)
раскрыть ветку (2)
Ходи, гордись, важный как курица. Ты победил в инторнете! И пусть все вокруг ржут и показывают на тебя пальцем, ты то знаешь, что это ты победитель!
Иди уже, попку вытри.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
@moderator, кстати, как насчет "задних мыслей"? Когда я начинал отвечать в этой теме тега политика не было. Так что будьте любезны, вернуть те комменты которые были написаны до того, как этот тег добавили. Спасибо.
ещё комментарии
По не так давно открывшимся данным, право вето использовалось королевой за последнее время не меньше 39 раз. Например, в 1999 году королева заблокировала законопроект о военных действиях в Ираке. В этом законопроекте парламент хотел, чтобы королева передала ему полное право контролировать военную операцию в Ираке. Так как проект затрагивал права монарха, королева по совету министров отклонила его, ссылаясь на акт "королевского согласия".
"Это откроет глаза всем, тем, кто считает, что королева - просто церемониальная фигура", - писалось в британских газетах.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Хоть бы расписочку какую, чек за полученные от враждебного государства деньги. Ничего. Одни слова.
Какая несложная точка зрения, совпадающая с примитивной пропагандой из телека.
У тебя в стране сотни тысяч антивоенно настроенных людей. Не подскажешь, где их кандидаты? Их недопустили.
раскрыть ветку (16)
Вам же сказали про оппозицию- она должна работать на благо страны.
"Кац предлагает сдаться"- это не оппозиция.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Для вас это сложное понимание?
Независимость и право на существование иногда приходится добывать в бою.
И сейчас именно это время.
А про Каца.. Вы иностранец, да?
YouTube●0:23
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Какой бред. Двенадцать лет назад жили тихо мирно, мы гоняли через хохляндию в Крым, никто никого не порабощал. А потом ВНЕЗАПНО, оказалось что там русских угнетают. Которые жили там много лет.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так и запишем, слулся как и в предыдущем случае🤣. Антивоенно у нас настроено подавляющее большинство. Но так-же, это большинство осознаёт необходимость спецоперации
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Так и запишем, пациента в бессильной злобе корежит так, что он срывается на бессмысленнные и бездоказательные оскорбления.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну потому что вы дичь несете) Пруфы есть, что кандидатов каких-то там вот прям не допустили?
Думаете, Сисяну просто так давали по всей стране офисы открыть, выступать и всячески активничать, зная откуда уши растут? Нет. Кремль подождал удобного случая, а потом слил его, дескридитировав оппозицию, как слово вообще. Типа, кроме Кремля и всех марионеточных партий, которые кормятся с рук, все остальное враги.
А так и есть. И это ни плохо и ни хорошо.
Люди вообще слишком сильно запариваются разговорами про политические строи. Они уже незначительны, ну то есть разница есть, но скорее формальная.
И кстати, хочу заметить, что особенно смешно, что все почему то считают за истину, что "демократия" это лучший путь. А ничего, что есть другие варианты? Но всем пофиг, в фильмах говорят что надо демократию.
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
Назови хоть одного путинского олигарха? Ты вообще, значение этого слова знаешь? Очень сомневаюсь😂
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
Какое влияние они имеют на власть? Они законы принимают? Школота, иди учись, учебники читай😂. Ты даже не знаешь определение слова "олигарх"
ещё комментарии
Ну дай определение и докажи, что не имеют.
Они стали богатыми за счет государства. Тимченко торговал российской нефтью. Ротенберги трубы делали. Как же так? Друзья путина и зарабатывают за счет государства?
Защищай путинских дружков. Это всегда смешно
раскрыть ветку (15)
Смешно, когда такие школяры, вообще не знающие ничего, бросаются терминами, значения которых не понимают 😂. С чего ты взял, что это друзья Путина? Ты вообще знаешь, что такое дружба? Олигархия-власть богатых. Как раз в 90-ые она и процветала, под предводительством ваших лидеров-Надеждина, Березовского, Гусинского, Немцова и прочих. Учи историю. Ротегберги, Тимченко и прочие что, имеют влияние на власть? Принимают какие-то законы, или разрабатывают их?
ещё комментарии
Друзья. Что зрители телевизора не знают про кооператив озеро? Что ротенберг был тренером путина пр дзюдо?))
Ротенберги и тимченко имеют такое влияние на путина, что он им активно давал зарабатывать на государстве.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Что тебе ответить? Про приватизацию?
И? То есть, это десятки людей из девяностых остались при путине, а пропаганда гундит про надеждина.
Путинский любимчик чубайс не смущает, а надеждин смущает.
И да, кооперативом озеро можно затыкать зрителей телевизора и свидетелей борьбы пуьина с олигархами.
раскрыть ветку (11)
Любимчик Чубайс так то сбежал. Вообще не складывается. А вот слово олигархи у меня очень с деолигерхацией вызывает ассоциации. Палитесь, господин либерал)
раскрыть ветку (10)
Сделать своих друзей миллиардерами - это деолигерхация?)) Очень смешно.
Всегда смешно, как путинисты новых путинских олигархов оправдывают.
Чубай сбежал, но был годами любимчиком путина. И ничего ему не было после бегства.
Какие претезии к надеждину? Что он не ручной приватизатор путина?
раскрыть ветку (9)
Что он плоть от плоти тех, кто развалили страну, убил миллионы, накопил свой капитал на продаже суверенитета и обкрадыаании своих сограждан - и никогда не скрывал своего мнения о 90х, времени возможностей. Я смотрел с ним ток шоу, когда ещё он не был кандидатом в либернальное божество, а просто довольным собой чиновником/бизнесменом на тв.
И ччто за болезненное желание клеить ярлыки? Прям путинец, это мне значок должны дать или вымпел?
И ччто за болезненное желание клеить ярлыки? Прям путинец, это мне значок должны дать или вымпел?
раскрыть ветку (8)
Путин и его окружение еще хуже.
Путин из девяностых. Ураганил в мэрии. Попадал под расследование. Кириенко из девяностых. Сечин из девяностых.
И на всю шоблу куча компромата.
Про надеждина тебе нечего по сушеству сказать.
Ты сам наклеил ярлык про девяностые))
Я попрошу тебя конкреьизировать. Ты не сможешь.
По путинской команде все ясно.
Доклад марины салье? Знаешь что это?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Я из девяностых. Я из питера. И путин плоть от плоти девяностых. И вся его тусовка.
Доклад марины салье. Гугли и офигевай.
Память короткая у многих.
Путин сделал своих друзей миллиардерами. Это факт.
Найди мне такое де на надеждина.
раскрыть ветку (5)
Надеждин сам себе сделал хорошую жизнь, о чем неоднократно заявлял.
Путин сделал своих друзей.. А может Путин - продукт компромисса между группами влияния реально управляющими страной? Те самые пресловутые силовики, бизнес, номенклатура?
Офигеваю я упоротости либеральной тусовки, которые считают, что от фразы уточки и дворец, остальные должны прям упасть в обморок и потом сразу ползти на митинг.
Я смотрю на состояние мира вокруг меня. В моём Питере например медицина, транспорт, социалка - совсем на другом уровне по сравнению с 90ми. Предприятия, которые в твоей голове воруют, в моей реальности платят налоги,на которые реализуются проекты, которые позволяют финансировать вышеуказанные области.
И ззачем так далеко копать, в 91й, ведь можно вспомнить дело Магнитского?
А можно просто посмотреть, кто бенефициар ЗСД?
А можно вылезти из детсадовских подгузников и понимать уже, что все эти власть народа, слуга на зарплате - это популисткие кричалки для вывода студентиков на улицы, чтобы сменить власть на тех, кто обслужит интересы более крупных интернациональных игроков. Такой уровень сознания доступен вам?
Путин сделал своих друзей.. А может Путин - продукт компромисса между группами влияния реально управляющими страной? Те самые пресловутые силовики, бизнес, номенклатура?
Офигеваю я упоротости либеральной тусовки, которые считают, что от фразы уточки и дворец, остальные должны прям упасть в обморок и потом сразу ползти на митинг.
Я смотрю на состояние мира вокруг меня. В моём Питере например медицина, транспорт, социалка - совсем на другом уровне по сравнению с 90ми. Предприятия, которые в твоей голове воруют, в моей реальности платят налоги,на которые реализуются проекты, которые позволяют финансировать вышеуказанные области.
И ззачем так далеко копать, в 91й, ведь можно вспомнить дело Магнитского?
А можно просто посмотреть, кто бенефициар ЗСД?
А можно вылезти из детсадовских подгузников и понимать уже, что все эти власть народа, слуга на зарплате - это популисткие кричалки для вывода студентиков на улицы, чтобы сменить власть на тех, кто обслужит интересы более крупных интернациональных игроков. Такой уровень сознания доступен вам?
раскрыть ветку (4)
Вставлю пять копеек, ибо вспомнилось. У меня довольно хорошо знакомый адепт Навального (на столько адепт, что на похороны ездил) имеет свой бизнес. Так вот он всячески пытается уходить от налогов, оправдывая это тем, что "а они все равно в карман власти идут".
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Вижу про имя презента с маленькой буквы, зову модератора. Ещё и старикашка.. Это секта свидетелей бункеров.
Забавно, иинфляция 10 процентов в год ужас ужас. Вот это прям показатель эксперта, который паспорт получил в 20х, очевидно
Вот прям разрываюсь между отправкой тебя не разумного в игнор, и подпиской, чтобы твои мыслишки штампованные опровергать парой фраз.
Я подумаю, что с тобой делать ещё.
Ордер мус - организация, которая не признана в первую очередь светочем демократии.. Ахаха.
Ты хоть понимаешь, что твои методички и круг общения оперирует деревенскими байками про унитазы и нутеллу?
А ллиберальные реформы первой команды это не тот который Чубайс, и Собчак в команде которого Путин делал то самые дела которым ты мне тыкал выше? Как у тебя это все уживаются одновременно в голове?
Забавно, иинфляция 10 процентов в год ужас ужас. Вот это прям показатель эксперта, который паспорт получил в 20х, очевидно
Вот прям разрываюсь между отправкой тебя не разумного в игнор, и подпиской, чтобы твои мыслишки штампованные опровергать парой фраз.
Я подумаю, что с тобой делать ещё.
Ордер мус - организация, которая не признана в первую очередь светочем демократии.. Ахаха.
Ты хоть понимаешь, что твои методички и круг общения оперирует деревенскими байками про унитазы и нутеллу?
А ллиберальные реформы первой команды это не тот который Чубайс, и Собчак в команде которого Путин делал то самые дела которым ты мне тыкал выше? Как у тебя это все уживаются одновременно в голове?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
И поэтому вошли в санкционный список со всеми вытекающим результатами. А вот Тинькоф не путинский олигарх и избежал санкций. Хорошо быть путинским олигархом.
ещё комментарии
Конечно хорошо))
То что они вошли в список как-то отрицает факт, что они олигархи и стали богатыми из-за путина?
Расскажи, почему Тимченко был трейдером российской нефти? Почему друзья путина по кооперативу озеро стали богатыми? И как то странно с помощью государства?
раскрыть ветку (3)
Все олигархи, связанные с Путиным крупно попали из-за санкций. Хорошо ли это для них? Быть "олигархом Путина" ничего хорошего в данный момент времени не приносит. Только убытки. Поэтому все стараются дистанцироваться. Тот же Фридман.
ещё комментарии
И что, защитник олигархов?
Путин компенсирует все здесь. Его дружки годами жили за счет государства. Будут продолжать.
Какие убытки?) Они изначально сосали бабло здесь. Их лишили только возможности тратить там! Какое горе)
раскрыть ветку (1)
https://turbo.ria.ru/milliardery-1779672194.html
Вот тут много информации о счастье быть "путинским олигархом". И это данные на двадцать второй год. Олигархов не защищаю, но правду скрывать глупо.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да и России такими темпами через десяток-другой лет не будет. Этому, я так понимаю, тоже могут радоваться.
Лига Политики
34.3K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.