"Врачи-убийцы"2
Девочкам-снежинкам из айти немношк трудно понять, что врачи в таком раскладе очень быстро кончатся, и её детей будет принимать бабка-повитуха, а лечить от полиомиелитов всяческих - местечковая травница мёдом и медвежьим говном.
2 поста-ответа
Да, да, конеш, всё сложно.
Поэтому давайте выкинем все эти смешные бумажки о согласии на манипуляции, отказе от ответственности, отказе от страховки в случае лажи, и прочие, которые подсовывают пациентам по любому случаю, так?
раскрыть ветку (97)
Ну вот, к примеру, есть неиллюзорный шанс того, что пациент откинется прямо на операционном столе от наркоза, т.к. по предварительным анализам у него проблемы с сердцем/поченью/ЦНС/левоподмышечным лимфоузлом. Какой врач рискнёт ему хотя бы аппендицит вырезать в описанных условиях, где он максимальной ответственен вообще за любой неблагоприятный исход?
раскрыть ветку (93)
А ты специально обрезал весь тред? Там, если я правильно помню она оглохла из-за врачебной ошибки и врачам ничего не было
раскрыть ветку (83)
И что? Это как-то отменяет абсурдность её агрессивных требований?
Там, если правильно вспомнить, предположительно из-за врачебной ошибки. Она предполагает, что ошиблись либо из-за того, что давили на живот матери при родах (к слову, это вполне по протоколу в некоторых случаях), либо из-за того, что ей в полтора года вкололи какое-то лекарство с побочками при болезни. То есть её лечили, и побочка, коих у любых лекарств полно, предположительно вызвала потерю слуха. Пусть на фарму тогда бочку катит, если уж на то пошло, это хотя бы логичнее.
раскрыть ветку (82)
Не отменят. Но её тоже можно понять, у неё жизнь пошла попизде. А она должна быть довольная, радостная и сказать врачам спасибо? Я Вас тоже понять не могу, что Вы её понять не можете.
Это что "Девочкам-снежинкам из айти немношк трудно понять"? Может лучше было бы сказать, "людям после врачебных ошибок, ставшими инвалидами сложно понять"? Я с её радикальным настроем несогласен, но у меня бы тоже жопа сгорела, если бы со мной такое случилось, да Вы видимо не пытались представить себя на её месте.
раскрыть ветку (1)
Вот живодеры врачи. Не надо было её роды принимать. Окочурились бы при родах и никаких проблем.
А, ну значит я правильно помню. Согласись что когда глухой человек из-за возможной врачебной ошибки требует наказывать врачей это (пусть и абсурдный) посыл уже по другому выглядит. Не как "соевые айтишники в твиттере ебанулись" а как девушка с трагедией в жизни ебанулась.
Но плюсов явно меньше так поставят да? Поэтому вырвал из контекста?
раскрыть ветку (11)
Да срать мне на плюсы, я вообще не писатель. Мне искренне жаль девушку, но её радикальные требования отправлять по этапам врачей за любой чих пациента неадекватны чуть более, чем полностью.
раскрыть ветку (6)
Ты можешь пожалуйста ответить зачем ты обрезал твит?) а не как глист на сковородке юлить?
ещё комментарии
Я взял цельный твит с мнением о том, что врачей надо анально карать. Законченную, оформленную в формате сообщения мысль. Компрене ву?
Предыстория не имеет никакого значения. Тащить сюда длиннопост о внутреннем мире автора сообщения нет никакого смысла.
раскрыть ветку (3)
Не-а, ещё как имеет. Ты взял кусок истории инвалида, обозвал её "Девочка-снежинка из айти", надел белое пальто и прибежал на пикабу
ещё комментарии
Я взял, блядь, не кусок истории, а конкретное мнение о врачах и том, что с ними надо делать. Хорош уже сову на глобус натягивать.
раскрыть ветку (1)
Это ты натянул сову на глобус а не я. Я просто указал что ты вырезал подходящий тебе кусок истории, добавил своих эмоций, опустил неудобные тебе моменты и вбросил сюда.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я считаю что вы педофил потому что мне так показалось и я так считаю. Это значит что прям щавтра вас необходимо отправить в застенки. Абсурд? Да. С врачами так же. Считаете что была врачебная ошибка? Полиция, заявление следствие медицинская экспертиза и дальше суд. Суд установит что был факт ошибки? Тогда в таком случае и будет и наказание и компенсация.
Если вы считаете что я буду защищать косяков, то нет. У меня троюроднвй брат умер в реанимации просто потому что дежурный врач был бухой на смене, а младший персонал пытались собрать из запчастей мотохруста. По данному факту возбуждено уголовное дело и ведётся следствие. Долго, не так быстро как хотелось бы, да со скрипом и с давлением в формате работайте сволочи. Но процесс идёт.
А тут в почте лишь предположения человека о котором факт постинга в твиттер говорит о многом.
раскрыть ветку (1)
Это немножко другая параллель. Если брать педофилию(как же вы любите диточек приплетать, кек) то аналогия будет "я считаю что ты педофил, потому что после твоих манипуляций ребёнок оказался изнасилованным.
Никто тебе не запрещает считать что угодно, абсурдно или нет. И слава богу что если какой-то ноуйнем, вещающий ярлыки на людей из-за факта ведения твиттера, что то там считает всем поебать и сажать никого не нужно.
Так же как и если что то считает глухая девушка из поста.
Я вообще не про это писал. Я писал что автор вырвал кусок истории, добавил эмоциональной окраски и вывалил это сюда.
Т.е. что бы таких трагедий не было, давайте не лечить других 100 человек этим препаратом? Или лучше лечить все-таки имея шанс на побочку?
раскрыть ветку (1)
ох, а какое же огромное количество людей даже при простых заболеваниях
- не следуют назначенному лечению, потому что сами лучше знают
- не следуют назначенному лечению, потому что есть препараты дешевле и сами лучше знают
- не следуют назначенному лечению, потому что таблетки вредные, а травки и народная медицина вылечат все
- не следуют назначенному лечению, потому что главное - хорошо попросить вселенную\бога\итд
- не следуют назначенному лечению,, потому что врачи все неучи, а соседка ветеринар знает лучше, она котика лечила
- отказываются от госпитализаций, потому что знают в больнице заболеют сильнее
- не лечат своих детей согласно назначений, потому что их бабка лечила уринотерапией и вон все какие здоровые выросли
- можно продолжать бесконечно...
Но когда болезнь из разряда "неприятная мелочь" переходит в критическое "УХ БЛЯ ПИЗДЕЦ ЧТО ЭТО ТАКОЕ???"\тяжелое хроническое\инвалидность - виноваты всегда врачи.
ух, пичот!
П.С. вот буквально ситуация из недавнего свежего. Вызов терапевта на дом, первый за 10 лет на данный адрес. Повод - царапина на голове долго не заживает.
Казалось бы, какие могут быть причины? Может плохо дезинфицируют? Может диабет? Или может анемия?
А по факту оказалось там уже просто нету половины лица и половины кожи на черепушки - огромная кровоточащая рана, рак кожи в последней стадии, метастазы. Не алкаши, не маргиналы, с виду обычная такая семья в возрасте. Лечились сами, мазали водкой. Исход понятен.
раскрыть ветку (9)
Кстати про отказ от госпитализации и "бабка лечила" в точку. На работе есть две девушки.
У одной был брат, врачи выдали "подозрение на злокачественную опухоль" у её брата, прям помню как она возмущалась. У брата с детства были образования рядом со спинным мозгом и они об этом знали. Ничего не делали, через год тому стало трудно ходить. Полгода возили на обследования на паразитов, инфекционные заболевания. В самую последнюю очередь на опухоль. Глиальная опухоль. Отказались верить, несколько обследований (прошёл год обследований). Сделали пункцию, удалили часть опухолей, норм заходил. Назначили строгую диету и стали подбирать лекарство. Что бы не выписывали, уменьшали дозировку или увеличивали всегда "ему становиться хуже" от всего. Диету соблюдать отказались "мальчик не может без крылышек из KFC". Положить в больницу так же отказывались "как он там". Парень был после армии чтобы понятен возраст... Продолжалось это 4 или 5 лет, парень умер. Опухоли в мозге у парня. Вывод его сестры и мамы: "В армии его по шее били опухоли сместились и он от этого умер".
Вторая девушка лечит детей только у гомеопата. Аргументы: она сама очень болезненная девушка, а её старший сын совсем не болеет. Спрашиваю а дочь как? Дочь много болеет, никак подобрать индивидуальные лекарства не можем.
Смотрю на них и вера в людей пропадает.
раскрыть ветку (3)
Думаешь врачами какие-то другие люди становятся?
Зав. лабой в ответ на зачитывание инструкции к новым реагентам (вроде что раствор уже готовый, разводить не надо, помнится) выдаёт: "глупости! Всегда разводили, буду делать как всегда делали".
как медик я согласна с виленой - если не большинство, то многих медиков надо нещадно пиздить за некомпетентность и лень
Зав. лабой в ответ на зачитывание инструкции к новым реагентам (вроде что раствор уже готовый, разводить не надо, помнится) выдаёт: "глупости! Всегда разводили, буду делать как всегда делали".
как медик я согласна с виленой - если не большинство, то многих медиков надо нещадно пиздить за некомпетентность и лень
раскрыть ветку (2)
надо нещадно пиздить за некомпетентность и леньвсех надо!.. и врачей, и пациентов, и проверяющих, и мимокрокодилов для профилактики..
раскрыть ветку (1)
Особенно всяких мимокрокадилов, и особенно умных, которые советуют сходить "вооон к той бабке, она на картах гадает и мхом рак лечит".
А какое количество врачей всякие аналофероны выписывают? Причем людям простительны их ошибки (они далеки от темы). Врачи же дедают это сознательно.
раскрыть ветку (4)
К сожалению, сейчас врачи просто НЕ МОГУТ не выписать *****ферон. Все эти фероны указаны в клинических рекомендация МинЗдрава. И если случится такая ситуация, что придет пациент с пневмонией и врач, следуя здравому смыслу, не будет назначать эти *фероны, а назначит антибиотики. А пациент послушает соседку, которая сказала "антибиотики зло, пей чай с малиной" и потом помрет - то врача посадят потому что "принятые меры и лечение не соответствовали клиническим рекомендациям".
З.Ы. рекомендации только в нормальном мире работают как советы. В мире МинЗдрава - это приказ, который все обязаны выполнять. ст. 37 п. 3 323 ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
То, как эти говнофероны оказались в клин рекомендациях - отдельная тема для разговора.
Так что поймите и смиритесь уже, что сейчас у нас в стране медицина построена так, что очень часто лечат не так как выгодно пациенту, а так как выгодно фарм компаниям. И это вовсе не инициатива врачей прописывать всякое говно. Они просто вынуждены делать это, чтоб не сесть в тюрьму из-за долбоебов, которые будут лечится кошачьей мочой и подорожником.
раскрыть ветку (2)
поймите и смиритесь уже, что сейчас у нас в стране медицина построена так, что очень часто лечат не так как выгодно пациенту, а так как выгодно фарм компаниям
поймите и расслабьтесь - это во всех странах..
В клинических рекомендациях по лечению определенных заболеваний упоминаются определенные препараты, но если добрый доктор при любом чихе советует один фуфлоферон съесть, а второй засунуть в жопу или напшикать в нос - то это его инициатива и его вера в эффективность. И то, что гомеопатию назначают при наличии в той же категории нормальных препаратов (Ренгалин или Стодаль при кашле, например) - это инициатива врача, а не рекомендации. Некоторые врачи не руководством затюканные, а изначально тупенькие, увы.
ЧСХ, как раз-таки выписка всяких аналоферонов никак не навредит, если совместно с аналофероном пропишут нормальное лекарство. А вот если побоятся выписывать сильный антибиотик из-за его потенциальных побочек и возможной ответственности, выписав аналоферон - будет жопа.
давили на живот матери при родах (к слову, это вполне по протоколу в некоторых случаях)интересно это в каких случаях и по каким протоколам?
в РФ прием кристеллера запрещен с 1992 года.
почему эта калечащая процедура была проведена - большой вопрос.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
к сожалению на постсоветском пространстве нередко этот прием применяют.
особенно опасно, когда это происходит с применением силы. такие действия могут привести к травмам плода и роженицы. надеюсь, у вас все обошлось без последствий.
вообще акушерское насилие это отдельная и очень больная тема.
Пусть на фарму тогда бочку катит, если уж на то пошло, это хотя бы логичнее.То есть, врач, который вкалывает лекарства, могущие привести к потере слуха, не несёт никакой ответственности?.. Какая интересная логика: это не я убил человека, это сделал мой нож!)))
раскрыть ветку (54)
можно оглохнуть от. например, аминогликозидов (антибиотики такие на грам-). Прописано прям в инструкции, что они ототоксичны, все об этом знают, но их применяют, потому что они эффективны, в ситуациях, когда преполагаемая польза выше риска
Побочки есть у любого лекарства. Гарантированно избежать побочных явлений-не принимать ничего. Медицина- наука не точная, там все на вероятностях построено. Не выпьешь- с вероятностью 90 процентов помрёшь, выпьешь- с вероятностью в 10 процентов оглохнешь. Какой надо быть свиньёй, чтоб потом предъявлять " эй ты, я оглох от тех таблеток. Садись ка ты, доктор, в тюрьму"
раскрыть ветку (27)
С лекарствами понятно. А что с их назначением? Вот не нужен тебе препарат "А", а нужен "Б". Но тебе назначают "А" по каким-то неведомым причинам, чаще даже без нормального обследования. Вот принимай это и всё. Не раз наверно такое бывало у многих (у меня такое было много раз, когда назначают хз, что и непонятно зачем)? И вот ты от него глохнешь/слепнешь/дохнешь, ну побочки же, чёт тут поделать. Вот в таких ситуациях тоже все норм и списываем на побочки препаратов, или халатность (похуизм к пациенту), или осознанное вредительство (ну мало ли, может рожа не понравилась)? Не надо всё списывать на фарму и "не хочешь не лечись". Долбоёбов в медицине я вагон видел (моё херовое здоровье мне это прекрасно позволяет), и от них всегда было больше вреда чем пользы.
раскрыть ветку (9)
Где написано, что вам нужен препарат А, а не Б? Антидепрессанты назначают от хронических болей, спазмолитики помогают при повышенном артериальном давлении и т.п. Есть уже более-менее общепринятые (НО НЕ ЗНАЧИТ 100% ПОМОГАЮЩИЕ) алгоритмы лечения и одобренные методики. Если лекарство есть в них и прописано так же, как описано в алгоритмах (ЕСЛИ ОПИСАНО) - то, значит, он вам нужен.
А то, что в методичках РФ куча препаратов, которые весь мир не использует, т.к. они бесполезны или опасны - никого не ебет. Так что иногда врач вам либо назначит говно, от которого жопа отвалится, либо пойдет вразрез с алгоритмами, нарушит закон, и жопа отвалится не с 90% вероятностью, а с 50% вероятностью.
Добро пожаловать в реальный мир, детка, блеать.
ещё комментарии
Где написано, что вам нужен препарат А, а не Б?
Только анамнез, анализы, обследование, это всё для лохов, тут то специалист, на глаз диагноз ставит, если смотрит грустно - значит депрессия, если сопли бегут - то простуда, кашель - это точно не пневмония или тубик, а определенно орви, ну максимум грип, просто же всё, чё тут выдумывать, обследование какое-то.
врач вам либо назначит говно, от которого жопа отвалится, либо пойдет вразрез с алгоритмами
Даже без общего анализа крови? Или арбидол при ангине? Знаю плавали, нахуй такие врачи не нужны.
Пока их не начнут ебать (кривых и косых), как сделал я, потому что я реально чуть не сдох, от одной талантливой врачихи. То они так и будут пневмонию арбидолом лечить.
Хороших врачей много, очень много, но часто в платных клиниках или крупных гос больницах, в поликлиниках можно даже не искать, там этот процент стремится к нулю.
ещё комментарий
Я не говорил, что долбоебов от медицины не надо наказывать. Я имел в виду что медицина предмет такой, что иногда ошибку хоть ты Авиценна, можно только задним числом понять . Нет там типовых решений и алгоритмов. 7 миллиардов людей, 7 миллиардов вариантов действия на организм. Попробуй их все предусмотри. И если мы начнем врачей за любые ошибки расстреливать, то никто не пойдет врачом работать, и будем лопухами лечиться. Медицина не услуга и не сервис, как вы не поймёте. Ещё что лет назад девушка из поста скорее всего бы вообще не родилась, и вместо того чтоб сказать спасибо медикам за то, что я вижу, дышу, и могу писать в интернет всякую херню, она хочет их всех в тюрьму бросить. Спасибо не обязательно говорить, но и в тюрьму не за что.
ещё комментарии
А я тоже не говорил, что медицина не нужна.
можно только задним числом понять
А многие даже и не пытаются.
если мы начнем врачей за любые ошибки расстреливать
Не начинаем, только за реальные ошибки которых можно было избежать (похуизм к своей работе например), такие врачи точно не нужны.
никто не пойдет врачом работать
Это вопросы к правительству, которое регулирует зарплаты врачей. Меня как пациента это не должно ебать, кстати я уже достаточно давно на полностью платную медицину перешел (гос тоже платная если что), хотя налоги за медицину с меня берут.
Медицина не услуга и не сервис, как вы не поймёте
А что это, привилегия? Ты там из элиты врачевателей что ли?
лет назад девушка из поста скорее всего бы вообще не родилась
Так бери больше, 2к-50к лет назад. Ну 300-2к лет назад, тебя бы сожрали и имя не просили. Это ваще к чему?
и вместо того чтоб сказать спасибо медикам за то, что я вижу, дышу, и могу писать в интернет всякую херню, она хочет их всех в тюрьму бросить
Хера ты завернул. Это прям настолько охуевшая претензия к человеку который инвалидом стал, после блять "лечения", что я даже не знаю. Ты там в адеквате или как?
раскрыть ветку (3)
Я по своей работе далек от врачей. Примерно представляю как они работают. Похуистов и долбоебов конечно надо наказывать. Но не всех и каждого за любую ошибку на всю жизнь карать. Невозможно стандартизировать их работу, а значит и природу ошибок будут так же субъективно оценивать другие люди, среди которых так же есть и долбоебы и похуисты. И ни один врач не возьмется лечить что то сложнее насморка, зная, что если не дай бог что то пойдет не так, то его оставшаяся жизнь возможно пойдет в помойку просто потому, что он когда то надел на себя белый халат. Надо совершенствовать систему, а не задрачивать и без того задроченных врачей. Если кто то скажет "так пусть лечит так, чтоб точно все всегда шло так" тот сам долбоеб и идет нахуй. А если ты считаешь что это рядовая услуга, так и наказание пусть будет как за услугу. Помер ты-тебе деньги за лечение вернут, да и все. с пеней 0,1 процента. Насчет "правительство должно регулировать, а меня ебать не должно". Во первых это в первую очередь и ебет тебя, меня, остальных. А во вторых может этот вопрос и задавать правительству или его уполномоченным лицам? а не врачу?
ещё комментарии
Но не всех и каждого за любую ошибку на всю жизнь карать.
Согласен я такого и не предлагал.
Но не всех и каждого за любую ошибку на всю жизнь карать.
Этого достаточно, чтобы все +/- стало нормально. Но этого почему-то не делается пока сам кипишь не поднимешь и не скажешь "А проверьте этого идиота проф пригодность". Как они на места попадают загадка.
И ни один врач не возьмется лечить что то сложнее насморка
Так в том то и дело, что это не лечение, а это какие-то гадания вместо лечения. Собрали бы анализы, провели нужные процедуры, а после этого на основании результатов назначали лечение, вопросов было бы ноль. Но нет же, зачем всё это, я же специалист, так лечение назначу. Вот в этом проблема и это повсеместно в поликлиниках, когда отдуплиш, что подыхаешь, то уже всё, может уже и поздно. Вот таких мудаков и надо ебать. Я незнаю чем они руководствуются, наставлением глав.врачача или ещё чем, но это пиздец, видел/участвовал и не раз.
Во первых это в первую очередь и ебет тебя, меня, остальных
Ебёт, а чего это меняет? Ну вот честно? На площадь пойдешь вопросы задавать, после 93 года это уже не работает, там всё поняли и гайки крутанули. А чего врачи не возмутятся за своё? У них явно рычагов больше чем у меня.
Единственное, что есть это напрягать глав врачей.
а не врачу?
Я буду спрашивать с врача, если вижу, что там вместо врача идиот, который назначает гомеопатию и прочую дичь реально больному человеку. Зачем он туда пришел, людей лечить? Я вот этого понять при всём желании не смог. Хотя очень пытался.
раскрыть ветку (1)
Собрали бы анализы, провели нужные процедуры, а после этого на основании результатов назначали лечение
И это лечение не помогло. Или дало побочку, как в примере с глухотой от лекарства.
К сожалению, наши организмы немножечко сложнее, чем кажется.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот не нужен тебе препарат "А", а нужен "Б".
Если бы наш организм был таким же простым и предсказуемым, как коды в IT, то это бы работало.
Но фишка в том, что каждый человек уникален. В нас миллиарды клеток, которые работают по-своему. И все методы лечения примерные. Большинству помогает пенициллин. А я от него кони двину. Большая часть людей на планете спокойно ест груши, а мой ребенок от них умрёт. Одна женщина рожает за два часа, а другая не может родить в принципе даже с медикаментозной стимуляцией.
С одним работает, со вторым не работает, с третьим побочки вылезают, а четвертый вообще помрёт от этого. И хрен его знает, к какой категории относишься ты.
А. Ещё вариант всегда работало, а сейчас перестало. Тоже вариант.
Если бы лечить людей было бы просто, следуя методичке, то все бы так и делали. Но увы.
раскрыть ветку (1)
С одним работает, со вторым не работает
А я с этим и не спорю, и прекрасно это понимаю. Тут вопросов и претензий ноль.
Но я говорил про назначение препаратов по велению левой пятки, без желания разбираться с пациентом: "жричёдали" по фотографии или гуглу. А это ваще красота, я когда увидел как врач симптомы гуглит и назначает лечение, я подумал что мне пизда. Тогда кстати у меня пневмония была, а меня гомеопатией лечили, и уехал я в итоге на скорой в больничку полуживой, ну красота же чё. Зачем разбираться, что там у него, анализы какие-то делать, вот таблетки, а отчего они, для чего, есть побочки или нет, похуй, пей и свободен. Вот в этом проблема постоянная в поликлиниках, в больницах такой дичи конечно сильно меньше.
Хотя и в больницах весело бывает (хотя с поликлиникой даже не сравнить), но там обычно медсёстры херню творят.
Какой надо быть свиньёй, чтоб потом предъявлять " эй ты, я оглох от тех таблеток. Садись ка ты, доктор, в тюрьму"А, то есть "вот вам таблетки, но я не знаю, как они на вас повлияют и отвечать за это не собираюсь", это норм, да?
раскрыть ветку (5)
Вот у меня дядя сейчас проходит 8 или 9 химиотерапию. У него кожа начала шелушиться. Не надо было делать. Помер бы с полгода назад и ничо б не шелушилось. Правильно я ваш посыл понимаю?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А девушка из поста оглохла от того что ее от насморка лечили вместо отита? Или все же это последствия процедуры, проводимой по реальным жизненным показаниям?
вот вам таблетки, но я не знаю, как они на вас повлияют
Никто не знает , как на вас повлияют эти таблетки, пока вы не начнёте их пить. Могут помочь и всё. Могут вылезти побочки из описанных. Может вылезти осложнение от какой-нибудь хрени, о которой никто даже не подозревал и не думал искать. А может быть у вас аллергия на компонент лекарства.
Последнее - мой пример. Во всем мире ангину успешно лечат определенными антибиотиками. И всё ок. А я выпиваю таблетку и у меня неделю температура хреначит под 40 градусов, две недели я малиновая чешусь как блохастая. Аллергия на компонент препарата, которую никто даже предположить не мог.
Теория вероятностей вещь тоже не сильно точная, но почему-то активно используется в точных науках.
Ничто не мешает дать юридическую характеристику понятий "весьма вероятно", "крайне маловероятно" и иных описывающих подобные риски. Ничто не мешает создать сводную таблицу которая комбинирует те или иные факторы вроде действующего вещества, возраста пациента, патологий влияющих на вероятность побочного эффекта, суммировать факторы и давать подходящую вероятностную характеристику с ссылкой на нормативные акты, при помощи ЭВМ такую хуйню можно делать годов с девяностых, с точки зрения математической модели задача тривиальная.
Вы скажите "что же, врачу при каждом назначении с юристом консультироваться" так вот да. Не при каждом конечно, но если диагностика плюс анализ рисков дали "весьма вероятный" риск побочных эффектов или иного вреда здоровью, врач должен бежать консультироваться к юристу при больнице/областном минздраве. В случае оказания-таки медицинской услуги однозначно уведомлять пациента о "весьма вероятном" риске побочных эффектов и требовать однозначного согласия на то что пациент принимает что от побочек почти наверняка будет хреново, возможно вообще иным правовым образом оформлять оказание услуги. Если же врач оценил риски как низкие, сукаблядь подпись на предписании, подпись под оценкой рисков и ответственность за их оценку. Чтобы когда судебная экспертиза найдёт ошибку в оценке этих рисков без лишних дискуссий взять врача за жопу и сжать.
Потому что врач это компетентное лицо, оценка рисков это тоже часть его работы, он несёт за неё ответственность. Если врачи-специалисты не хотят компьютером пользоваться, выделите отдельную должность риск-менеджера для медучреждений, при условии достоверной диагностики и своевременной подачи данных, оценку риска может дать и стороннее учреждение. А что если оно обосрётся? При соблюдении процессов экспертиза быстро найдёт кто и где срал, обосрутся оценщики - сядут они.
раскрыть ветку (10)
Если же врач оценил риски как низкие, сукаблядь подпись на предписании, подпись под оценкой рисков и ответственность за их оценку.
Падаждыте. Риски есть? Есть. Да, низкие. Но где гарантия, что вы не тот счастливчик, один из миллиона, у которого будет именно эта побочка?
Пример из реальной жизни. Нормальные люди болеют краснухой один раз в жизни. Гипотетически рисков заболеть повторно нет - иммунитет на всю жизнь. Болезнь исследована, протоколы четкие. Все ясно, понятно.
Риск заболеть краснухой второй раз - не то что минимален, его нет.
А вот хрен там. Я болела краснухой четыре раза. Ровно в три раза больше, чем должен болеть человек.
По вашей логике я должна предъявлять врачам претензии за свою мутацию.
раскрыть ветку (1)
Простите, а где здесь планирование и оценка врача? Деятельность врача - лечение. То что оно не помогло, таки да, косяк и повод для претензии. И вполне логичный случай который упихивается в юридическую практику. Врач задекларировал процедуру лечения, она не помогла, врач получил по жопе.
У вас повторился случай болезни. И-и-и? Предыдущий случай или однозначно закрыт успехом врача, потому что есть сука больничный лист, есть некий документооборот и он подтверждает, работы выполнены, вот бумажка о принятии. Или его нет, ну и тут уже как минимум врач будет протрахан за документооборот. Планирования врача и его ответственности в том как часто пациент будет болеть вроде как нет, он несёт ответственность в рамках лечения, а не жизненного цикла пациента.
Ну и да, бывают побочные эффекты которые могут вскрыться намного позже лечения, через год-два и уже при обследовании. Косяк врача, суд и разбирательство, но с ссылкой на конкретный случай лечения и пару риск-побочка.
Да хуйня это все, сколько угодно можно считать вероятности и риски. Но условный Вася как нехер делать при простой пневмонии ебанет пачку парацетамола, разбавит это все 3 таблетками антибиотика (курс пить для лохов, они дорогие, оставлю на следующий раз) и шлифанет литров водки (потому что дед херни не посоветует, всю жизнь в деревне так лечились и ничо). И через неделю уедет в инфекционку с полным набором резистивных бактерий и немного угашенной печенью.
А виноваты в его мире будут врачи, а не он сам.
Невозможно просчитать риск того, что человек - долбоеб.
раскрыть ветку (7)
Справедливости ради, автору сообщения, которое я процитировал, было на момент приёма лекарства, вероятно вызвавшего инвалидность, всего полтора года, и вышеописанный сценарий исключён.
Но если врач прописал сильнодействующий антибиотик с высокорисковыми побочками, значит, альтернативой глухоте была неиллюзорная вероятность умереть. Это вообще никаким боком не халатность, не распиздяйство и даже не случайная ошибка.
раскрыть ветку (2)
ну и нельзя исключать родителей-долбоебов. таких ведь тоже дофига, похер что врач назначает, а они сама себе потом лечение переписывают. Естественно девушке со скрина родители тоже никогда не скажут "Доча, мы решили что врач был плохой, а мы думали что лучше знали как тебя лечить. Но в итоге ты оглохла и чуть не померла. Сорьки."
Не видя историю болезни и не зная всех фактов что было с этой девушкой, и было ли на самом деле - мы просто гоняем воздух.
раскрыть ветку (1)
Да, согласен. И в целом не об её истории речь, а о конкретно взятом мнении о наказаниях врачей.
А виноваты в его мире будут врачи, а не он сам.
В его мире, загробном скорее всего, может твориться что угодно. Суд живёт в реальном. Где конкретно описана область ответственности врача, сухим юридическим языком. Где конкретно описаны риски и то что является страховым, что нет. Отказ от соблюдения предписаний - не страховой случай даже для ОМС, лечение получишь, но вот с претензией и компенсацией - нахуй с пляжу и обследования это установят. И врачи тут прекрасны тем что регулярно проводят и протоколируют диагностику, предоставить аудиту бумаги и сказать что вот таких побочных эффектов вообще быть не должно и это однозначное следствие нарушение процедуры лечения - элементарно. Тут впрочем всплывает риск подлога если это врач конкретно ошибётся и больница попытается его прикрыть. Но это уже совершенно другой случай, который признаю надо будет как-то прорабатывать отдельно. Впрочем с современными технологиями есть у меня один вариант.
Я вроде как описал максимально узкий случай с действием врача и его ответственностью. Что будет если пациент - долбаёб это совершенно другая история. Но описанная сука у других отраслей с контролем качества. Не страховой/не гарантий случай или нарушение норм эксплуатации, экспертиза элементарно определяет что обосрался не специалист, а клиент, и это он оплачивает весь ущерб сам себе, ну и судебные издержки специалисту.
раскрыть ветку (3)
Вы исходите из ситуации, где все пациенты адекватные, никогда не врут, регулярно обследуются и у каждого пациента ведется и не теряется вся история его здоровья, начиная с зачатия.
Большинство людей вообще не знают что происходит с их организмом, если не вылазят явные симптомы и нихера профилактически не обследуются. Как по вашему врач должен определять всю огромную совокупность факторов, если в целом на прием выделяется 12 минут? Отправлять каждого на полный осмотр и полный комплект анализов всего и вся?
Не может быть контроля качества в ситуации, где каждый случай - по своему уникален. У врачей и так дохера всяких регламентов, инструкций и алгоритмов (зачастую крайне ебанутых) и единственный аргумент в суде будет "соблюдал\не соблюдал алгоритм и регламенты лечения".
раскрыть ветку (2)
похуй на пациента и регулярность обследований. Я не понимаю зачем он вам и сука весь тред под этим постом навязчиво лезет за пределы контекста оказания медицинской услуги и натягивает весь жизненный цикл эксплуатации и сервисного обслуживания на контроль качества. Блядь, такого даже у самых дотошных инженеров тоже нет.
Контекст врачебной ошибки - процедура лечения или диагностики. Конкретная врачебная услуга. Входные данные в которой состояние пациента на момент обращения. Это исходя из них врач планирует курс лечения, из них ставится диагноз это конкретный слепок состояния с привязкой к времени, при том сукаблядьнахуй протоколируемый самим медицинским учреждением, половина документооборота уже в процессах. И как по-моему врач должен определять я сказал, дал оценку рискам. С ссылкой на факторы почему они низкие , подписью и личной ответственностью. Для 90% типовых, а отнюдь не уникальных случаев это рядовая отписка которая добавляет ещё две минуты к приёму. Что даёт эта резолюция по рискам? Достаточно развёрнутую позицию специалиста с опорой на конкретные параметры, или их отсутствие. Позицию которую можно использовать в аудите, в суде, разобрать и или использовать для защиты интересов, или именно как доказательство халатности или некомпетентности.
Решил не отправлять на анализы всего? Твоё дело, обоснуй почему ты пренебрёг жалобами пациента, заверь у врача и идите с пациентом нахуй. Пациент врал? Ты писал показания пациента, вот они приложены к твоему решению, он их внезапно поменял и следует нахуй. Пациент нарушил твои предписания? Вот эти предписания, обследования нашло последствия их лютых нарушений или просто аномалии, пациент нахуй. Но если аудит в результатах диагностики подозрительные отклонения и счёл их весомыми, нахуй идёт врач, потому что это он принимал решение не копать дальше, за решение отвечает принявший. Потому что пациент он просто дурак и даже если умный, университет не кончал и компетенции не имеет. А вот врач имеет компетенцию, оценка как состояния, так и рисков, его должностная обязанность.
Я охуенно понимаю что никто не хочет работать на работе, и особенно нести ответственность за принятые решения, но кажется именно за это платят деньги.
Про документооборот. Я с ним косвенно знаком что по теории постановки процессов и контроля качества, что по работе с медицинским софтом. И да, у врачей куча ненужной еболы которая - де-факто может и должна заполняться регистратурой(целым административным подразделением по сути), на основе того минимума документов который нужен непосредственно врачу и заполняется им. 2/3 документооборота врача это копипаст для страховой или минздрава, данные для которого это по сути компиляция из других бумаг.
Но тут такое дело, оценка рисков здоровью пациента это именно бумажка которая очень нужна врачу и больнице, но нахуй не упёрлась страховой с минздравом, им-то как раз похуй что врача будут судить. Эта бумажка , в случае если пациент реально мудак, или ошибся другой специалист вроде лаборанта работавшего с анализами , избежать ответственности и штрафа. Но да, эта же бумажка злобно сдаст врача если он был небрежен.
Инженеры пришли к такому контролю качества не от большой любви к заполнению документов, они их тоже ненавидят, и вы блядь не поверите но у инженеров тоже клиенты да и исполнители - мудаки. Но такие бумажки это на данный момент самый надёжный способ прикрыть жопу, когда всё пойдёт по пизде. И он далеко не хороший, это так-то полный пиздец. Но лучше нет. Это лучше чем полное отсутствие контроля качества, а главное чем отсутствие у специалиста доказательств своей невиновности и выстроенного процесса по защите его интересов.
раскрыть ветку (1)
Вы чот совсем запутались в своих же понятиях.
Оценка состояния в зависимости от жалоб (результаты осмотра, кожные покровы, давление, пульс, дыхание,пальпация и так далее), анамнез, сами жалобы,результаты анализов, различные назначения,направления к другим специалистам и план лечения давно уже документируется.
Если бы вы действительно были бы связаны с мед софтом, то знали бы сколько всякой инфы вбивается в АРМ ВРАЧ. Но оценка состояния - это не оценка рисков!!
Вы хотите чтоб врач давал вам ГАРАНТИИ что лечение пройдет 100% по плану, что побочки не приведут к инвалидностям, что человек 100% выздоровеет и вообще?? Вы же понимаете что через 5 минут после законодательного закрепления данной практики во всех АРМ появится шаблон в духе "Риски высокие. Вероятность возникновения побочек - высокая. Прогноз лечения - маловероятен.". И ведь хрен оспоришь - если человек выздоровеет - то и претензий не будет, весь все пошло ЛУЧШЕ чем было по прогнозу. А если человек помрет - ну ведь и риски были высокие, хуль ты докопался.
Вы даже если на сервис приедете поменять перегоревшую лампочку в авто, вам мастер никогда не даст письменную гарантию что эта лампочка не перегорит через минуту. А вы хотите гарантии на вмешательство такую сложную систему (и на момент болезни нестабильно и непредсказуемо работающую) как человеческий организм.
С такими идеями вам в госдуму надо. Придумывать новые законы, которые с первого взгляда "за все хорошее", но по факту - бесполезные и просто дают еще кучу непрофильной нагрузки.
ещё комментарии
Насколько мне помнится, цефалоспорины(мощные антибиотики, которые часто колят в больницах после операций) могут привести к необратимой потери слуха. И это только один класс антибиотиков, и только одна конкретная, хоть и редкая побочка. Нам совсем отказаться от антибиотиков? Если до этого была реакция на что-то, стараются подбирать что-то столь же эффективное, но максимально несхожее, но и там свои побочки
ещё комментарии
Нам совсем отказаться от антибиотиков?Отказывайтесь, кто ж вам мешает?
В таких случаях всегда предупреждают и пациент подписывает документ о том, что он уведомлён и согласен на процедуры, разве нет?
раскрыть ветку (1)
И какая юридическая сила у этого отказа? В суде говорит я не врач я не мог оценить, мне не разъяснили и виноват врач. Отказ от медицинских вмешательств в Росии это просто бумажка которая ни чего не значит.
ещё комментарии
Учитывая, что он умолчал, что у девочки были какие-то проблемы со здоровьем (врачами), а выставил её тупой-истеричкой, я бы тут на его логику не сильно бы надеялся.
раскрыть ветку (20)
Да я уже поняла... Получается, что с медиков вообще всю ответственность надо снять и вообще в ножки кланяться за то, что они идут работать в медицину. Нет, хорошим врачам почёт и уважение, само собой разумеется! Но vovkinsyn настаивает на том, что врачебные ошибки само собой разумеющийся побочный эффект работы врачей и ответственности за это они нести не должны... Извините подвиньтесь, туда же и халатность спишем и много чего ещё, получается так.
раскрыть ветку (9)
Халатность: когда врач не сделал то, что должен был, или нарочно сделал не так.
Ошибка: когда делал всё правильно, но в силу умолчания пациента, либо его анатомических особенностей получилось не то, что врач хотел.
У нас нет инструкции к человеку. Точка. Ошибка - это когда ты ста людям сделал процедуру и результат "+", сто первому сделал - тот коньки откинул. Оказывается, была у пациента редкая аномалия, о которой либо он сам не знал, либо не предупредил. И предсказать это невозможно. И сажать за ошибку - ну извините, так себе идея.
Ошибки в норме нужно разбирать, проговаривать почему так получилось, и оценивать ситуацию с точки зрения предотвращения оных.
раскрыть ветку (8)
Вы описивыаете ондивидуальную особенность., а ошибка это ошибка (вкололи не тот раствор, назначили не то лекарство, перепутали ампутируемую конечность и т.п.)
Ошибок всегда было дохера и для этого придуманы специальные методики. Угадайте, кто их выполняет?
Ошибок всегда было дохера и для этого придуманы специальные методики. Угадайте, кто их выполняет?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
или нарочно сделал не так.
Разве это халатность? Сделал нарочно и это называется "халатность"?.. простите, но за такое реально сажать надо!
Ошибка, это не когда сделал всё правильно, вы смысл самого слова понимаете?
раскрыть ветку (4)
Вы не шарите, на этом точка. Уже указали, где смотреть, но Вы продолжаете стоять на своём... что ж:)
раскрыть ветку (2)
Если я посмотрю где-то, это отменит факт преступной халатности или ошибок, приводящих к инвалидности? НЕТ и точка!
раскрыть ветку (1)
Вы путаете понятия. Причём здесь факт их свершения в целом? Я указал на ошибку восприятия терминов, и их неверного использования.
Блядь, ну у меня были проблемы со здоровьем и врачами, причём достаточно серьёзные, до сих пор аукается и будет всю жизнь аукаться. Я стал ненавидеть всех врачей и требовать упечь их за решётку? Нет, я понимаю, что там такие же люди сидят, и непреднамеренная ошибка не является поводом для немедленной отправки в тайгу деревья валить.
раскрыть ветку (9)
Ну ты не начал ненавидеть всех врачей и я тоже, медсестёр например не начал ненавидеть, когда мне 7 из 10 кубов хлористого вхуярили при температуре 39+, а потом героически меня откачивали.
Но почему-то я её прекрасно понимаю, а если бы стал инвалидом из-за врачебной ошибки, то понимал бы ещё лучше. А почему ты понять не можешь, я не знаю. У неё это пройдет со временем, но сейчас она психует и хочет карать и это нормально.
раскрыть ветку (8)
Знаешь, я это мнение не первый раз слышу, и не только от серьёзно пострадавших людей, а и от обычных обывателей, у которых по дефолту врач - это какой-то враг и сволочь. Но именно в её твите вся вот эта ненависть вместе с медицинским невежеством так сконцентрировались, что не сумел удержаться, чтобы не заскринить.
раскрыть ветку (7)
у которых по дефолту врач - это какой-то враг и сволочь
Я этого в её словах не увидел, есть какие-то прошлые её высказывания по этому поводу? Я вижу, что она просто психует, что потеряла слух, и как она считает, что в этом виноват врач. Вот она и негодует, а что тут ненормального и особенного, что ещё и ит-снежинку приплел?
Я кстати помню только один случай за последние наверно лет 10, которые сми освещали, про осуждение врача за халатность, (он там прям по полной программе обосрался) хотя и там срока не было, условку нарисовали и работай дальше. По-этому возникает вопрос, а за "качество" медицины у нас совсем ответственности нет? В других профессиях она вроде предусмотрена, а тут прям тайна покрытая мраком. Может конечно они там и получают пиздюлей за косяки, но я так понимаю они чисто моральные или карьерные, тут не знаю и рассуждать в чем не разбираюсь не буду.
Ну тупой же пример: пришел с превмонией -> лечили травками от орви (без обследования) -> сдох. Врач с задачей справился на отлично, конечно можно рассуждать, что все люди разные/медицина не точная наука/прочаяхуйня, почему они такие особенные то, что них только матом поругают и дальше иди твори хуйню, даже когда на себя взятые обязательства не выполняешь?
И таких историй вагон и маленькая тележка. Я (еще человек 100) в своей поликлинике добивался перевода/увольнения/тупоуберите, врачихи которая реально вредительством занималась, это заняло 2 года, и её не уволил а перевили. Мне это кажется каким-то лютым бредом. Не судят у нас врачей, и не будут выдыхай.
раскрыть ветку (6)
Я кстати помню только один случай за последние наверно лет 10, которые сми освещали, про осуждение врача за халатность
https://medvestnik.ru/content/news/Sudy-vynosyat-obvinitelny...
«МВ» провел анализ практики уголовного преследования медработников за некачественное оказание услуг. За три года в стране к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ привлечено 35 врачей и медсестер.
раскрыть ветку (5)
За три года 35, ну это успех я щитаю, хотя там ещё и медсёстры. Ещё непонятно, в каких они клиниках гос/часные? Есть у меня подозрение, что частные там в большинстве. Да даже так 35, за 3 года, это даже на погрешность не тянет, так пыль на рояле.
раскрыть ветку (4)
А сколько вам надо? 100? 1000? В статье перечислены только привлечения по УК, а скольких медработников увольняли по-тихому, переводили, лишали премий и прочее? Хватит уже, никакие они не неприкасаемые, ебут их в хвост и гриву похлеще, чем во многих других профессиях.
За три года 35 - это, на всякий случай, в 10 раз больше, чем вы указали за десять лет.
раскрыть ветку (3)
по-тихому, переводили, лишали премий и прочее
Ну это прекрасно, направление правильное, зачем показывать общественности, что тут происходит, по-тихому решим, а может и не решим.
ебут их в хвост и гриву
Ну на моём примере этого не было заметно, там дама похоже была непотопляемая, что её даже уволить не смогли, хотя она была настолько ебанутая, прям эталон для палаты мер и весов, хотя блять людей "лечила".
это, на всякий случай, в 10 раз больше
Ну учитывая штат врачей (даже гос, про частные молчу) этот реально смешно, 12 в год. 12 Карл, серьёзно чтоли много? Ну в сми только 1 случай помню, может ещё конечно что-то было, но блять 12 дел за год, ну смех же, сколько там условок 11? Хотя даже если 12 раз дали по 5 лет (дикий ржачь), ваще ничего не меняет.
раскрыть ветку (2)
М-да.
А в какой, по-вашему, профессии, за халатность привлекают в промышленных масштабах?
Непотопляемые дамы имеют место быть везде. Только вот потопляемых больше, и их вполне себе ебут за жалобы и косяки.
раскрыть ветку (1)
А в какой, по-вашему, профессии, за халатность привлекают в промышленных масштабах?
В любой, как пример: инженер (чего либо) уголовно ответственный? Вроде да. Мост/Дом уебался из-за косяка проектирования -> сел. Вроде так, не? Хотя там тонкости есть, кто принял, какие материалы и т.п. Ну этот как тупой пример уголовно ответственных, а тут то чё? Ну забил ты на пациента (поликлиника, вот в больнице выебут), ну подох, ну и ладно.
Только вот потопляемых больше, и их вполне себе ебут за жалобы и косяки.
Может и ебут, но это не точно. Ответственность, есть или нет? Я вот её не вижу. А что там подковром (премии/перевод) не важно.
Прикинь, любое лекарство, вводящееся в организм, может привести к инвалидности, и даже смерти! Все зависит только от дозировки и индивидуального с твоим организмом взаимодействия!
Второе: Смею предположить, что пизду в треде лечили Гентамицином, потому она и потеряла слух. Интересно бы почитать предысторию.... так вот, когда у тебя выбор вроде: Пенициллин или Гентамицин, при этом чувствительности к Пенициллину у бактерий в организме нет, а на кону стоит будет жить пациент, или умрёт? При этом общество требует на 20 лет тебя посадить в тюрьму за любую оплошность. Да пошли вы на хуй, лечитесь сами.
Для этого перед операцией проводиться обследование. А после операции расследование, что стало причиной неблагоприятного исхода.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Когда вы пьете чай, тоже нет никаких гарантий что вы не захлебнетесь, однако расследование все равно будет.
Там какая-то мутная история из 90х. Якобы всем насрать было, а потом якобы врачи настаивали сдать её в детдом.
Сказочный: я читал массу литературы/манхв про волшебных врачей, которые прям волшебники скальпеля и зажима.
И прямо там же, следом за волшебной операцией, приходят начальство и юристы, и начинается футбол ответственности.
Больше того, если современный врач вырежет аппендицит самому себе, его могут притянуть по куче поводов, так то.
Но это не от того, что врачи плохие, это от всяких червей-управленцев и червей-юристов.
ещё комментарий
Я думаю не об этом речь. Случаев, когда заболевание было простым, а пациента по неосторожности убили - единицы. В основном же умирают тогда, когда шансы умереть были очень высоки. При таком подходе, как предлагает девочка, врачи просто перестанут браться за случаи, где высока вероятность смерти пациента. А будут лечить только простуду. И когда эта девочка с тяжелым заболеванием в последней стадии прийдет в больницу, ей будут пожимать плечами и говорить ничего не можем сделать. Кстати тут последние несколько лет СК взялся за врачебные дела и возможно все к тому прийдет. И бумажки на согласие можно не выкидывать но они все равно ничего не будут значить.