Возвращение имущества РПЦ1

Много негодования по поводу того, что РПЦ забирает себе недвижимость, когда то отнятую у этой организации. Все возмущаются.

А я вот не пойму что -то. Допустим к власти приходят люди, которые провозглашают: все рыжие - враги народа! Их имущество надо конфисковать. И вот, допустим я рыжий и лишаюсь квартиры. Туда заселяют семью блондинов.

Проходит время и власть меняется и с рыжих снимаются ограничения. 

Я пытаюсь вернуть свою квартиру. Да, ее бесплатно получила семья блондинов. Но разве не государство должно подумать о новом доме для них? Почему блондины живушие в моей квартире - хорошие? Почему государство, заварившее всю эту кашу, отнявшее мою квартиру, а теперь выгоняющее на улицу блондинов, то же не подвергается осуждению за то, что не дают им другую квартиру? А я значит злодей если хочу вернуть себе свое?! 

Так же с храмами и прочим имуществом. Государство отняло его у собственника. Теперь должно вернуть. Это правильно и справедоиво. Но именно государство должно построить новые здания вместо тех, что вернулись законным владельцам.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего в Империи не может строиться без ведома Императора. Он физический хозяин земли. Он начальник церкви в Империи -  Святейший синод с императором в качестве "крайнего судьи сей коллегии".

Что за чушь ты несёшь? Десятина - это государственный налог, а не пожертвования. Все церкви, кроме уж совсем сектантских, строились с ведома государственной администрации, потому что сама церковь была частью этой государственной администрации. Церковь была частью государственного аппарата, одним из инструментов сбора денежных средств с населения и его распределения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сам изучи, 40 лет, а ума как у школьника.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читай, неуч:

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего в Империи не может строиться без ведома Императора. Он физический хозяин земли. Он начальник церкви в Империи -  Святейший синод с императором в качестве "крайнего судьи сей коллегии".

Что за чушь ты несёшь? Десятина - это государственный налог, а не пожертвования. Все церкви, кроме уж совсем сектантских, строились с ведома государственной администрации, потому что сама церковь была частью этой государственной администрации. Церковь была частью государственного аппарата, одним из инструментов сбора денежных средств с населения и его распределения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изучите историю РИ

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Для религиозных организаций разного верования у нас разные законы? Если вы другого вероисповедания, не значит что вы иначе взаимодействуете с финансовой, налоговой системой РФ
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да разные законы. Одни зарегистрированы как группы, другие как общественные, четвёртые как религиозные и в зависимости от вида разрешённой деятельности - и налоги.

Так же как бизнес - есть ип, есть юр лица а есть самозанятые.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, на пожертвования таких обычных людей, как Император Российской Империи. Формально - пожертвование. Но император - главный феодал, он не просто владеет страной, он и есть страна в том мироустройстве ("солдаты, нашему государю показали фигу! - умрём все до единого за царя-батюшку!").
Разумно ли считать такие "пожертвования" народной благотворительностью, или это всё же государственное финансирование?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но основная масса храмов императором не строилась. Люли в РИ были православными и строили сами себе храмы. В основном богатые миценаты как и сейчас, что бы "загладить грехи".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Точно так же, как министерство сельского хозяйства тоже имеет имущество - но тем не менее это имущество принадлежит государству. И если завтра это министерство будет расформировано - никто не будет спрашивать бывшего министра, что с этим имуществом делать. Неужели это так сложно понять?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что несешь?!! Я умвваю руки.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А накой фиг РПЦ старые храмы? В Москве вон программа по строительству новых полным ходом идет. Да и регионы не дремлют. В чем суть еще пару старых халуп вернуть? Тем более ТС не полностью сведущ в вопросе "отъема" советской властью храмов. Прежде чем храм забрать и взорвать/перестроить/перепрофилировать этот самый храм признавался советской властью бесхозным. А бесхозным он становился, так как в него ходить переставали. Если копнуть в историю храма Христа Спасителя поглубже, то обнаружим ряд призывов партийных органов средней руки к верующим, суть которых "займитесь содержанием СВОЕГО имущества". Понятно, что храм без золотого алтаря не храм, и священник без золотого облачения не свят, поэтому видимо и забивала паства на них.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот про бесхозность не скажу. Не в теме.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ощущение, что вы несколько... Лукавите
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. по вашему, если я верующий, то обязательно из РПЦ? Я не могу быть католиком, протестантом или вообще кришнаитом?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь являлась независимой организацией или была частью госаппарата? Напоминаю вам про Святейший Синод, чтобы было легче найти ответ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь имела свое имущество. Все. Точка. Признай что не прав. Имушество было именно церкви а не государства.

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А я слышал другое мнение. Что все было в собственности государя. И это логично. Таким образом достигался нужный симбиоз.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А я слышал другое мнение. Что все было в собственности государя. И это логично. Таким образом достигался нужный симбиоз.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты отрицаешь частную собственность в РИ?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Когда юридическое лицо РПЦ было зарегистрировано? Какая именно православная церковь владела? Точно РПЦ, а не старообрядцы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точно. У старобрядцев свои были храмы но чаще неузаконенные.  Основной собственник храмов в дореволюционной России - РПЦ. Но она тогда по другому нащывалась.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот смотрите. Раньше, до революции церковь была одной из опор государственной власти. Ей требовалась большая инфраструктура для выполнения задач государственной важности. Теперь же ее время безвозвратно ушло, государство формально светское, нужны в церкви больше нет. Людям массово ее услуги не требутся.  Собственно и все прежние активы РПЦ более не нужны. Ее участь горку обиженных бабушек и их внучек обслуживать, а для этого вполне достаточно текущих помещений. То, что государство дало в аренду церкви, оно и забрало, И это нормально.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Государство не давало в аренду церкви. Церкви строились за счет частных пожертвоааний частных людей. В основной массе. Да, государство иногда выделяло деньги на строительство соборов, но и то, частично. Все церковное тмущество принадлежало рпц а не РИ

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, десяток человек обьясняет вам одно и то же, а вам - как об стенку горох.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы обьясняете мне свои выдумки? Есть ФАКТЫ!!! И они в трм, чтр собственником церковного имущества в РИ была церковь а не государство и церковь не была одним из министерств или ведомств. Это. Был. Самостояиельный. Собственник!!!!


Лавров что то шепчет...

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажи какие-нибудь научные труды на эту тему. Я вообще не понимаю как выглядит роль церкви в XVIII-XIX в твоей картине мира... Она как бы была, и у неё было много имущества, но жила она только на пожертвования, а с правящим классом была никак не связана. Это представление о мире шизофреника или школьника 8 лет из воскресной школы.
Я-то тебе предложит три научных труда, где полноценно рассматривается вопрос развития исторического процесса в России и роль церкви в этом.
А ты просто пердишь в стакан "изучи вопрос".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я высылал документ. Там написано юридическим языком, но в принципе понятно. Что имущество в Оссийской империи может принадлежать государству, частным лицам, общественным организациям и релмгмозным организациям. Все как и сейчас. Да, рпц была официально признанной религией, но ее имушество государству не принадлежало. 

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ссылки на литературу надо давать, когда отправляешь людей изучать вопрос.
А то таких умников наплодилось в последнее в время: "изучайте историю," - говорят, и имеют в виду "архипелаг гулаг" или "новую хронологию".

Так что подскажи пару книг, что для тебя считаются "историческими"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь занимается огромными беспошлиными поставками из-за рубежа. Например табак и алкоголь. ВСЕ сигареты что продаются в стране - 80% церковные. И за это не платятся НИКАКИЕ налоги.Вообще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это так и думаю за это надо судить. Но к нашему вопросу это не совсем относиться

5
Автор поста оценил этот комментарий

Российская Империя была феодальной страной. И в ней была феодальная правовая система... неужели можно быть на столько туп... Страной владели феодалы, и законы писались феодалами для феодалов. Церковь была одним из таких феодалов, и владела землёй с крепостными крестьянами.
Какое отношение феодальное право имеет к современному миру? То была другая страна, там была другая функция у церкви - она была административным аппаратом государственной пропаганды и учёта населения, и имущество её было заточено под выполнение этих функций.
Сейчас у нас демократия олигархии, капиталистическая страна с постиндустриальным обществом потребление. И церковь в ней просто один из олигархов, который зарабатывает деньги, оказывая населению религиозно-развлекательные услуги. И имущество ей сейчас нужно, чтобы просто зарабатывать ещё больше, дабы выжить в конкурентной борьбе с гейскими оргиями в ночных клубах.
Я не осуждаю церковников, за желание заполучить в собственность здание в центре города, чтобы сдавать его в аренду под офисы - это нормальное желание при капитализме. Просто не надо прикрываться какой-то "исторической справедливостью", ибо чтобы восстановить такую историческую справедливость, то тогда давайте обратно закрепостим 77% населения.
Ты ведь приводишь в качестве аргумента Свод законов Российской Империи, что ж ты тогда забываешь про права дворян продавать, пороть и ссылать на каторгу крестьян?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон о собственности нельзя отвергать только потому что были законы дибильные о чем то другом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для справки - еще со времен Петра Первого имущество РПЦ принадлежало государству. Так что сейчас РПЦ требует "возвращать" то, что ей никогда не принадлежало. По-моему, это или грабеж, или коррупция - смотря с какой стороны посмотреть. Но уж точно не восстановление справедливости.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Только если эти "пожертвования" фиксированы в прайс-листе и бесплатно поп только нахуй послать может (и то не факт), то это не пожертвования. Как же бесит лицемерие верунов -- просто пиздец.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Продажи свечек и т.д. конечно должны идти как бизнкс а не как пожертвование. Тут я не спорю. Но доход от магазинов церковных это капля в море от пожертвований, от общешо бюджета прихода. И вот именно с них и нельзя брать налоги. Так что сильно не бесись. Мне вот веруну тотже хочется раздражаться видя тупость и нелогичность мамкинвх аметистов. Но я сдерживаюсь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для справки - еще со времен Петра Первого имущество РПЦ принадлежало государству. Так что сейчас РПЦ требует "возвращать" то, что ей никогда не принадлежало. По-моему, это или грабеж, или коррупция - смотря с какой стороны посмотреть. Но уж точно не восстановление справедливости.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изучите истрию

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
И документы о уплате налогов?
собственник так то обязан платить налоги.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да наверняка в РИ вели учет налогов.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Пожертвования - хуежертвования. Искааиевский тоже на пожертвования построили?

Вы бы хоть вопрос изучили перед тем как нести это говно на пикабу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если пожертвовало государство, то этоивопрос к нему а не к тому, кто принял пожертвование.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так проблема в том, что рыжим не возвращают (физическим лицам реституции нет), а отдают брюнетам с крестиком (хотя изначально владело государство (через Синод) правопреемником которого является РФ. То есть РФ просто отдаёт некоммерческих организациям свое имущество. Вот в чем проблема.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, владело именно рпц а не государство. Синод руководил богословскими вопросами а не имуществеными.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, абсолютно каждое предложение в твоём комментарии - не правда. Церковь в царской России не была отделена от государства, она была его частью, церковная десятина - это налог, а не благотворительность. Пожертвования - лишь капля в море, когда речь идёт о монументальном строительстве, сарай при храме - на пожертвование построить можно. А вот на Исаакиевский собор никаких пожертвований не хватит, ни на само строительство, ни на содержание.
Наглядный пример этому - как раз революция. Когда церковь перестали финансировать из бюджета, самые крупные храмы были брошены, как и чисто административные помещения. Ибо дохода от продажи свечек никак не хватит, чтобы оплачивать работников, коммунальные услуги и текущий ремонт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свод законов гражданских: Т. 10: Книга 2: О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще

Гл. I. Об имуществах недвижимых, движимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых

384. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места (а), а также железные дороги

Во второй главе четко разделяется государственное имущество и церковное:

Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных

406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных.

413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

Гл. I. О праве собственности

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вы немного натягиваете сову на глобус. Дело в том что у бедного рыжего это не ОДНА квартира. Более того - не один дом. Многоквартирный. За которые он не платит ни копейки , а требует полное обеспечение от государства. Плюс при попытке выселить его из НЕСКОЛЬКИХ квартир дома начинает вести подрывную деятельность. Рыжего в конце концов выселяют , но не полностью, а оставив ему по одной квартире в каждом доме - более чем надо. А в остальные квартиры заселяют сотни людей. А теперь этот рыжий , требует ему вернуть ВСЕ дома, выгнав на улицу людей, и при этом кричит о человеколюбии. Более того. рыжий ТРЕБУЕТ чтобы ему , как потерпевшему , срочно строили новые дома в ущерб другим людям и за их счет, причем там где именно он укажет. И опять таки за это ничего не платит. Справедливо ли это? На мой взгляд нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у него все квартиры заняты родственниками, кланом рыжих, то неважно сколько квартир.  Факт тот, что они используюися, они нужны этим людям. Все храмы рпц использовались и так как рпцшников много то и имущества много. Оно же не стояло бнз дела. Значит ваш аргумент не катит

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так же с храмами и прочим имуществом. Государство отняло его у собственника.

у собственника есть документы на строения и землю и он платит за них налоги?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все доки были конечно. Наверняка в архивах лежат. Да они и не нужны. Доказать что здание принадлежало до конфискации рпцшникам - дело не хитрое.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так они изначально то все у народа спиздели
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рпцшники строили и строят храмв на  пожертвования. Зачем им воровать? Да и как?приходил поп к крестьянину и курицу под рясу а поттом продавал ее и деньги на храм пускал?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Свод законов Российской Империи? Серьёзно? Может ещё законы Хамурапи процитируешь?
Ты ссоображаешь, что в капиталистической стране XXI века в качестве аргумента приводишь законы аргарной страны с феодальной монархией?
Ещё раз повторю, если ты никак понять не хочешь. В XVIII веке церкой выполняла другие функции гражданско-административные. А сегодня церковь - это организатор массовых культовых мероприятий для малой части населения.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сомневаешся в том, что в РИ церковное имущество принадлежало церкви. Я тебе привел пруф.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, зачем восстанавливать то, что не будет приносить бабло. Чисто бизнес, ничего личного. А вот если нормальная ликвидная недвига -- тот тут можно поскулить про "отняли неправедно нажитое" и попробовать захватить.

А реально -- надо просто заставить ЗАО РПЦ платить налоги с недвиги и доходов от обрядов. И сразу же найдутся деньги на пенсионеров.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя брать налоги с пожертвований. Ведь они уже уплачены жертвователем. Ведь придется еще и пдатить надоги с пожертвований на детей больных например. Я против того, что бы с моей пожертвованной сотни ребенку досталось 80 руб. Пусть 10 возьмеи благотворителтная организация/церковь/ синагога и т.д. Но государство не должно брать из этой суммв ни копейки!

И ты уходишь в стопону от вопроса.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пожертвования? Ок. Народ дал - народ забрал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, если тв что то пожертвовал, то не можешь забрать. Подарки не забирают. А если уж и кио может, забрать, то тот кто давал. Т.е. конкретные жертвователи.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос тут простой - а почему РПЦ можно вернуть свою собстенность а купцу Мохнаткину нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да в принципе можно ведь по закону все равны. Просто возмущаются именно действиями рпц

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А имущество которое ООО РПЦ пытается вернуть строили за чей счёт?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как и сейчас. На пожертаования. Так что имущество их как ни крути.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

ну неее... тут же надо бабло вкладывать, да и это же не в центре города стоит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Храмы восстанавливаю что бы в них люли ходили а не ради эстетики. В лесу. По этрму зачем им этот храм восстанавливать? Да и вообще, какое мне дело до того, что собственник делает со своим имуществом: восстанавливает или вообще рушит?

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, абсолютно каждое предложение в твоём комментарии - не правда. Церковь в царской России не была отделена от государства, она была его частью, церковная десятина - это налог, а не благотворительность. Пожертвования - лишь капля в море, когда речь идёт о монументальном строительстве, сарай при храме - на пожертвование построить можно. А вот на Исаакиевский собор никаких пожертвований не хватит, ни на само строительство, ни на содержание.
Наглядный пример этому - как раз революция. Когда церковь перестали финансировать из бюджета, самые крупные храмы были брошены, как и чисто административные помещения. Ибо дохода от продажи свечек никак не хватит, чтобы оплачивать работников, коммунальные услуги и текущий ремонт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поучите историю РИ

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь была частью государственного аппарата.

Ты понимаешь,что по твоей логике больницы и поликлиники сейчас принадлежат Министерству Здравоохранения, а не государству?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто. Учи. Матчасть.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
РПЦ тянет руки к собственности которая принадлежала не церкви (хотя и использовалась ею), а РИ. Это как квартиросъёмщики требуют отдать им квартиру, после того как хозяин умер и квартира перешла по наследству дважды.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, именно рпц была собственником храмов и прочего. Официально, по документам. Строилось на пожертвования.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть платят имущественный налог, в чем проблемс?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто сказал что они не платят?

показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий

Это то церковь не коммерческая организация?:)))) 80% ВСЕХ поставок сигарет - церковь, БЕЗ какого либо налога :)))) Если это не коммерческая организация пусть уберут ВСЕ прайсах на услуги в церквях и на продукцию :)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Этоиуже махинации, за которые надо привлекать к суду. Но это несколько другой вопрос.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Есть одна маленькая несостыковка. Церковь владела той недвижимостью в те далёкие времена, когда была не просто местом проведения религиозных ритуалов, но и место регистрации гражданского состояния (рождение, брак, смерть), центром государственной пропаганды - самый просто способ донести идеи правителей до безграмотного населения. И ей тогда принадлежало просто чудовищное количество недвижимости, которая финансировалась из бюджета страны. А теперь церковь - это нечто более приземлённое.
Любая аналогия ложная, но давай про рыжих.
Вот 100 лет назад только рыжие имели право ловить и перерабатывать рыбу. У них были флоты, порты, заводы, на содержание которых государство выделала огромные средства, ибо производство было убыточным, но стратегически важным. А потом власть сказала: "нет, хватит, все производственные мощности рыжих передать под полный контроль государства". И через 100 лет, флоты переоснастили под грузоперевозки, порты стали международными, а заводы производят далеко не только рыбные продукты, настал капитализм, убыточные предприятия закрылись, а прибыльные перешли на самоокупаемость - появляются рыжие и требуют всё им вернуть, потому что "это всё было раньше наше".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что государство мало помогало рпцшникам как и сейчас. Основная масса храмов построена на пожертвования. Так что государство не имело право забирать у них храмы.

Да, как тогда так и сейчас, есть и государственные деньги вливаюшиеся в реоигиозные организации, нг пооцент их не велик. Реоигиозные организации самоокупаемы.

показать ответы
33
Автор поста оценил этот комментарий

Как только РПЦ начнет платить налоги с имущества как и все остальные - так тогда и можно говорить о справедливости. А пока как то все сильно однобоко все выходит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно платить как все так как все платят по разному. Одни как комерческие, другие как не комерческие, третьи вообще как физические. РПЦ не производит товар как завод, по этому они не должны и платить как завод. Но как НКО они платят. Скорее всего. Я не из рпц и не налоговой, не знаю.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества