Вот это поворот =)⁠⁠

А транснациональные компании и так себя хорошо чувствовали всегда.

ага, особенно при Риме и Византии.

а движ к глобализации пошёл ещё с 19-го века.Телеграф ,чувак.Потом радио, телефон, интернет, автомобили и самолёты в качестве средств передвижения.За почти один век мир разом стал какбы намного меньше, точнее доставка чего-то из одного места в другое стала на порядок быстрее.Информация распространяется намного быстрее, с ней культура и технологии.Сама культура теперь одна большая каша находящаяся в непрерывном взаимодействии, теперь не нужно иметь границу с государством чтобы попасть под их влияние или влиять на них.Капитал тихонько выползает из под контроля государства.А ещё можно читать разные СМИ и видеть событие с кучи точек зрения, всяким пропогандонам мыть мозги населению стало намного сложней.Теперь если тебе говорят что американцы плохие и хотят завоевать твой клочок суши, можно лично пообщаться с американцами и узнать что им глубоко похуй на твои лесные ебеня, было бы знание языка или толковая программа-переводчик.Это глобализация и этого не было до 20-го века.

дядька ляо без либерализма не ушёл в изоляцию, дядька ляо в изоляции задохнётся под собственной биомассой и как раз таки интенсивно интегрируются в мировое сообщество, а не потрясает правом на имхо.Китай давит товарами и баблом, а не хвастовством армией и "духовностью", он уже самая большая акула на рынке и может всем сделать плохо вообще без насилия.И шёл он к этому кстати более полувека, по трупам, кстати, своих граждан.

Без либерализма хорошо применимо к азиатам(ЮК например хоть и демократия но гайки там закручены на уровне стран ОВД), у них совершенно иная культура с значительно меньшим акцентом на индивиде и большем на обществе.У европейцев с точностью до наоборот, индивид и его права и интересы давно стоят во главе угла. Постосоветское пространство та ещё евразия привыкшая прогибаться под барина, но на мой взгляд это лишний довод за европейский путь.Народ должен спрашивать с власти, он должен быть её реальным ,а не формальным источником.Митинги приводящие к отставкам, при том отставкам добровольным, широкий спектр возможности по увольнению управленца, при том снизу, а не распоряжением сверху.Реальная эффективность забастовок и стачек, так как владелец терпит убытки, а МВД не примет его сторону, даже если это госпредприятие. Не либеральный путь эффективен когда власть способна заниматься саморегуляцией и делает это периодически, для России не либеральный путь это продолжение деления на бояр и холопов, при том бояр прекрасно защищённых от народного гнева.

У ляо как раз-таки либерализм в плане производства товаров массового потребления. План только на стратегические отрасли, вроде строительства электростанций.

Протекционизм и изоляция это две разные вещи.Протекционизм охренительно организуется при помощи налогов, таможенных сборов и прочих давно известных государственных методов регуляции рынка.А главное протекционизм точечный.Можно защищать рынок бытовой техники, можно производство спецтехники, можно фрукты, при этом не нанося ущерба другим рынкам.И протекционизм не панацея, российская автомобильная промышленность отличный пример жертвы протекционизма.Сколько не повышай сбор с ввоза машин и комплектующих, без толкового менеджмента автоваз останется дном.Изоляция же дорога в тупик, Россия не способна покрыть собственные же нужды как минимум по фармакологии,а это уже одна из важнейших позиций.В конце концов чтобы что-нибудь произвести нужны предприятия, а оборудование для тех самых предприятий Россия тоже пока производит в недостаточном количестве.
И да, протекционизм целесообразен при хорошем климате для малого и среднего бизнеса, а это точно не про нынешнюю Россию.

потому что русский менталитет заточен под монархию.
монарх идеально подходит к требованиям русского люда

Обучается править с детства, не ворует потому что всё и так его, развивает регионы потому что там воруют из его казны и ещё до кучи качеств.

Которые перечеркиваются тем, что может попасть полностью отбитая личность которая шизоидными нападками приведет государство в убыток, хорошо что при демократии в случае чего можно тут же переизбрать нового менеджера государства)

Хотя нет, нельзя))