В Европе хотят ограничить цены на российский газ.
https://eadaily.com/ru/news/2022/04/21/evropa-hochet-nedopla...
Такое ощущение, что у некоторых там совсем кукушка упорхнула. Интересно, что бы мне сказали в магазине, если бы я потребовал мне всё по моей цене считать?)
Да, что-то уже какие-то откровенные фантазии пошли у европейцев. Ну вот скажут они, что будут газ брать по X евро. А рыночная цена будет больше, допустим. И Газпром им скажет - не, мы продаем по X+Y. И дальше что? Не будут брать? Так не берите, елки-палки. Вся суть же вопроса в том, что не брать намного дороже в любом случае. Популисты.
Ну они вполне могут ограничить цены, например продавать своим потребителям по зафиксированной (заниженной) цене, а разницу компенсировать из бюджета)))
И это хорошо. Большая инфляция отучит европейцев держать деньги под подушкой (что негативно влияет на ВВП) и тем самым избавит от проблем дефляции.
Не будут получается, им же Байден сказал что США и Катар без проблем заменят эти 400 000 миллиардов кубометров газа, которые ЕС потребляет каждый год. Похуй что это почти 40% от того, что они добывают сумарно. Похуй что их газ это спг газ, который стоит на порядки дороже. Похуй, что нужно строить дорогущие инфраструктуры, включающие в себя огромные заводы по сжижению и разжижению газа. Похуй что в мире в принципе нету столько спг флота. С хуяли вообще англосаксов должна ебать судьба экономики ЕС? Англичане не за этим от туда вышли. Тем временем цена на спотовый раз в ЕС на днях перевалила аж 4000 евро за куб, это исторический максимум, а дедушка Пу еще даже не пернул на тему отключения. РФ закрывают доступ на рынки ЕС, экономика Франции, Германии и Италии идет по пизде. Англосаксы радостно потирают свои ручонки.
Тогда США нужно будет импортировать газ. И поставлять его будут те страны которые сейчас поставляют газ в Китай. В этом случае РФ будет закрывать дефицит газа в Китае. В такой схеме пострадают только те страны которые ИМПОРТИРУЮ газ.
Есть еще вот такой фактор -- все необходимые траты на новые терминалы для СПГ еще и временные, потому что вся замена нужна только пока Европа переходит на зеленые виды энергии. Поэтому никто и вкладываться не хочет -- мало того, что дорого, так еще и выкидывать придется после относительно короткого времени эксплуатации за ненадобностью. У Европы была просто прекрасная возможность переходить на свою зеленую энергию, покупая старую энергию из РФ. Но тут пришли США со своими идеями.
Не верю в зеленую энергетику совсем. Это либо сказки, либо нужно легализовывать АЭС, либо годится только странам с минимальной промышленностью вроде Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Польши, Греции, Португалии и прочих, живущих исключительно на дотации и не имеющие собственных тяжелых производств, а максимум 3-5 больших заводов на всю страну. У Германии же весь рейн покрыт заводами, по сути это страна фабрика. Я не представляю как такое производство может держаться на ветре и солнце.
Я тоже считаю, что без АЭС это не работает. Европейцы то включают АЭС в список зеленых видов энергии, то исключают. С кризисом, наверное, наконец, включат насовсем.
ТЭЦ все равно нужны так как АЭС обеспечивает стабильную генерацию которой пиковое потребление не перекроешь. Если солнечные панели выдают более менее стабильно предсказуемую генерацию, то по ветрякам по большей части все сложно кроме редких исключений где ветра стабильные.
ГАЭС - гидроаккумулирующие электростанции.
Как пример - Богородская ГАЭС рядом с Сергиевым Посадом. Суть ее работы - при избыточной генерации (читай ночью) в исскуственное водохранилище, расположенное на возвышенности, насос-турбинами закачивается вода, при не хватающей - вода сбрасывается, вырабатывая энергию. Подобная схема позволять сглаживать даже минутные пики.
Там проблема не столько в самой генерации, установленная мощность(теоретический максимум при идеальных условиях) солярок и ветряков в Европе уже сейчас огромна.
Проблема в том что их генерация может в любой момент упасть хоть до нуля, а этот недопустимо ни для больниц, ни для насосов отопления, ни для производств.
Так что всю зелёную энергетику нужно резервировать чуть ли не 1:1 простаивающими ТЭС.
Газотурбинные и дизельные могут за секунды увеличивать генерацию с 5% до 100.
У паровых газовых/мазутных возможности поменьше но там тоже +50% за несколько минут возможны(но не на всех), разумеется такие фокусы за счёт экономичности.
Если в Европе Вестингаууз будет строить, то я ставлю на сроки x3, цена x15. Ну и ОЯТ в бывшие газохранилища придется закачивать.
Вся суть в том, что потом они заяаят своему народу, что в разговоре с Россией шла речь о цене Х. А теперь, когда пришла пора покупать, Россия требует X+Y, чем нарушает договоренности. И пусть все, кому надо будут знать что таких договоренностей никогда не было, но этих заявлений будет достаточно для европейских СМИ чтоб выставить виновником именно Россию. 90% быдлонаселения поведется.
Игра на публику.
Ну смотрите, всё логично.
Вся Европа говорит "газ по $50, не выше. Эй, Германия, назначаем тебя поставщиком-транзитёром,отгрузи нам на пол миллиарда".
Германия покупает у Газпрома по рыночной цене, а всем раздаёт по фиксированной цене.
Откуда Германия возьмёт столько денег? А это не должно волновать белого офицера (весь оставшийся Евросоюз). Если откажется - наложить на неё санкции и выбрать следующего поставщика среди стран Евросоюза ;))
Хотел написать, что они популисты, но Вы уже написали. Им без популизма на своих местах не удержаться.
Слово популизм точнее отражает суть, чем слово популисты.
Благодаря букве З.
С другой стороны, уж очень созвучны популисты и глисты.
я напомню вам, что не так давно с польшей заключили контракт с охуенным дисконтом, а то им видите ли слишком дорого. не удивлюсь если газпром согласится на условия ес
