УкроСМИ атакуют...
имхо статья адекватная ,кроме пунктов про: Пораш рассказал кто сбил боинг (ну да сам небось и приказал ),и укр военные не подаются на провокации...
раскрыть ветку (11)
Хотите сказать что авиаудара по Луганску не было? О_о
Расскажите это тем жителям, что это видели. И, также, убедите в этом тех людей, что могут отличить "тепловые ловушки" от НУРСов)
Расскажите это тем жителям, что это видели. И, также, убедите в этом тех людей, что могут отличить "тепловые ловушки" от НУРСов)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Основная цель статьи заявить: "Российские СМИ врут"
При чем, основной аргумент в статье: "заявление СМИ об авиаударах".
И на фоне вышесказанного приводится, заявление о "боинге".
При чем, основной аргумент в статье: "заявление СМИ об авиаударах".
И на фоне вышесказанного приводится, заявление о "боинге".
раскрыть ветку (2)
там полностью третий абзац мусор.
на самом деле я слился , т.к вы правы статья без аргументов мусор,это я для себя в голове прокрутил о том, что где-то появился мужик,внезапно рассказал в комсомольской правде,а не где нить в гос. органах РФ,от сюда сделал вывод на вброс.
на самом деле я слился , т.к вы правы статья без аргументов мусор,это я для себя в голове прокрутил о том, что где-то появился мужик,внезапно рассказал в комсомольской правде,а не где нить в гос. органах РФ,от сюда сделал вывод на вброс.
раскрыть ветку (1)
Есть вброс-целое кино, про российского воина ракетчика и "Буки" с его части. Будет лишних 45 минут , посмотри https://www.youtube.com/watch?v=045-hHcniwg Так что ВРУТ ВСЕ ( а может и не все ?)
раскрыть ветку (5)
открытое заявление о том что это вброс.
P.s я не утверждаю что внезапное появление свидетеля является вбросом ,но и до истины не дотягивает.
P.s я не утверждаю что внезапное появление свидетеля является вбросом ,но и до истины не дотягивает.
раскрыть ветку (4)
аргументов я не нашел в статье.
может ты увидел? в чем циничность и непутевость российских сми?
может ты увидел? в чем циничность и непутевость российских сми?
раскрыть ветку (3)
надо смотреть по обе стороны баррикады. Т.е появился мужик внезапно рассказал в комсомольской правде ,а не где нить в гос. органах РФ,от сюда напрашивается вывод на вброс.Вброс по поводу людских смертей есть цинизм.Ну отсюда и статья.
P.s лично я думаю что хохлы действительно сбили его самолетом ,вот только доказать прямо это не можем , есть только косвенные улики.
P.s лично я думаю что хохлы действительно сбили его самолетом ,вот только доказать прямо это не можем , есть только косвенные улики.
раскрыть ветку (2)
если мужик левый, то отчего же укросми не делают на этом упор? почему в общих чертах называют наши сми непутевыми?
если свидетель липовый, стоило бы сделать на этом акцент.
если свидетель липовый, стоило бы сделать на этом акцент.
раскрыть ветку (1)
может ума не хватило,а может он посчитали что для их аудитории это более весомый аргумент,я не в курсе,я ж не они . По второму пункту"В чужом глазу соринку видим, в своем бревно не замечаем" да и пока ты обвиняешь оппонента во лжи,твоя аудитория не прислушивается к нему,ну то есть врёт в одном значит врёт и во всём.
ещё комментарии