Турецкая пословица6
Ведь на самом деле, когда надо долг родине отдавать, это в первую очередь должны делать те, кто этой родины больше всех себе забрал
раскрыть ветку (118)
Это называется феодализм. Помните как все наперебой утверждали, что феодализм это плохо, не прогрессивно. А вот гуманистические идеи и декларация прав человека это круто. Ну так феодал земли свои сам защищал.
раскрыть ветку (113)
раскрыть ветку (2)
Блин, ну всё вам не так.
Ну идите воюйте, защищайте людей на содержание которых вы платите налоги. Так вас устраивает?
раскрыть ветку (1)
Самая ошибка в том что я налоги не плачу, а их удерживают, по зп. А остальные можете не оплачивать, и тогда к вам придут судебные приставы с зп 15 и попросят оплатить налог на землю 500 рублей.
раскрыть ветку (35)
Вы точно уловили суть диолога?
В буржуазной демократии дети олигархов идут в первых рядах?
раскрыть ветку (32)
Ну, маленькое уточнение. Не дети олигархов, а дети чиновников)
А отношения олигархов и чиновников - не секрет
А отношения олигархов и чиновников - не секрет
раскрыть ветку (2)
Чиновник чиновнику рознь... Есть низшие чины и это пиздец. Когда ебашишь как не в себя, а зп как у хренового слесаря на заводе.
Я понял о чем вы говорите, если серьёзно)
Вы правы, феодализм так и возник: сильные брали власть и защищали слабых. Но со временем перестали идти в атаку в первых рядах, и случились буржуазных революции. Деньги нуворишей оказались сильнее (прогрессивнее, эффективнее, как хотите) воли богопамазанного царедворца. Прогресс, увы
Вы правы, феодализм так и возник: сильные брали власть и защищали слабых. Но со временем перестали идти в атаку в первых рядах, и случились буржуазных революции. Деньги нуворишей оказались сильнее (прогрессивнее, эффективнее, как хотите) воли богопамазанного царедворца. Прогресс, увы
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (6)
А в чём прогресс то? Почему не обозвать это регрессом? Оно вообще может циклами ходить туда сюда.
раскрыть ветку (6)
Нет, не может. Общественно-экономические отношения меняются, рабовладелниее было весьма прогрессивным для своего времени. А до него очень прогрессивным был первобытно-общинный строй. Буржуазия тоже была в свое время весьма прогрессивна, но как король не правит вечно, как человек живёт пока не умрет, так и общественно-экономические формации живут пока на смену не приходит иная)
раскрыть ветку (4)
Прогрессивной может стать старая формация?
Капиталисты существовали всю историю, и в некоторых государствах они уже во время феодализма были правящим классом. То, что классы друг друга поджимают не означает какой-то прогресс вперед, это может быть хоровод. Я не удивлюсь, если через 20 лет, самой успешной формой будет какая-нибудь монархия.
раскрыть ветку (3)
>уже во время феодализма были правящим классом
Если оно было правящим классом значит там был капитализм. Я вообще хз уже как люди рассуждают, неужели образование так сильно похерили.
раскрыть ветку (1)
Ну не надо включать скудоумие и делать вид, что не понимаете контекста и разных смыслов слов. Одно слово я использовал для обозначения временного промежутка истории Европы.
Если вы не видите прогресса, и у вас карусель вместо объективного движения общества, то я даже знаю какие книги вам нужно почитать. А феодализма не бойтесь, это вы зря испугались
Нет, конечно может и по спирали, так и происходит, только вы не то имеете в виду под спиралью. Не понимаете отрицания отрицания
В буржуазной демократии дети олигархов идут в первых рядах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеннеди,_Джозеф_Патрик_(младший)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
И эта отмазка может работать до тепловой смерти Вселенной)
Да и не было в США никогда феодализма, не от чего остаться пережиткам то
раскрыть ветку (3)
Ээээ
Нет
США это британская империя 2.0
Суть США это скрестить Римскую республику, протестантскую этику и работы гуманистов.
Точно так же я могу привести пример с детьми советской номенклатуры, которые воевала в ВОВ.
раскрыть ветку (2)
Ээээ нет
Что "нет", с классиками марксизма хотите поспорить?
Точно так же я могу привести пример с детьми советской номенклатуры, которые воевала в ВОВ
Вот только у нас это подаётся отчего-то не как пережитки феодализма (при котором и родилось 100, сука, процентов этой самой номенклатуры...) а как какое-то невиданное в мире достижение передового строя.
А начнёшь примеры из других стран приводить, начинается "вы не помнимаемте, эмто друмгое".
И главное.
СССР и советская номенклатура не воевать НЕ МОГЛИ.
Враг к ним сам пришёл. В города и села. С намерением дойти и искоренить.
Англичане и американцы могли отсиживаться за солёной водой сколько душеньке угодно.
США это британская империя 2.0
Какой довод заставит вас признать "нет, США это не Британская империя 2.0"?
Основание США за сто лет до Британской империи подойдёт?)
(В 1775 году Англия типичная европейская держава, разве что с хорошим флотом и промышленностью. В мировую империю, мастерскую и биржу она превратится сильно попозже.
Вы хоть кого-то из отцов-основателей читали? ).
ещё комментарии
Ну, как бы , при феодализме дети "олигархов" тоже никогда не шли первыми.
Во-первых, надо войском командовать так-то.
Во-вторых, первые пехотные ряды, - это крестьяне и их дети.
В-третьих, кавалерия имеет не только свойство быстро наступать, но и быстро отступать. Пока босяки будут резаться вражеской конницей, сынки и феодалы свалят в безопасность.
В-четвёртых, в большинстве своём феодалам не выгодно друг друга резать. Притязания на территории в одиночку могут спровоцировать соседей. Замочить всю семейку феодала, как какого-нибудь басюка, в канаве и оставить территорию, - найдётся ушлая жопа, что подомнет под себя часть ресурсной базы и территории, оставшиеся без хозяина. Халявное усиление других, - тоже нафиг никому не нужно.
Да и более сильные могут свою прокладку усадить. И кто знает. Вот это лошок только крестьянок драл с утра до вечера, да мужиков порол. Приходи, режь крестьян, уводи себе, оббирай до последней крошки. А новый может и куда надо ресурсы пустить. Оно тебе надо?
Так что, не нужно романтизировать феодализм.
Тем более, его вершиной эволюции стали "танки" на лошадях, которые не резали друг друга и часто "плен" выглядел, как поход в гости. Зато крестьянина на лоскуты пустить, его девку всем скопищем отодрать и прирезать, детишек свиньям скормить, - милое для них дело.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Окей, чего из перечисленного мной не было или что не было обыденностью для средневековье Европы?...
раскрыть ветку (3)
Дружище. Всё.
Аристократы бывшие дворяне суть военное сословие. Из роль в средневековом обществе воевать. Если они будут уклонятся от этого, то они перестанут быть дворянами. И даже в Новом Времени аристократия шла в бой и своих детей отправляла на войну. Характерный пример с "атакой легкой кавалерии". Когда бригада кавалерии состоявшая из детей самым знатных британских родов была расстреляна картечью из пушек. Они угодили в ловушку.
раскрыть ветку (2)
Так, а я где-то говорил про тотальное уклонение или всё же рассказал, что шансы выжить у таких "сословных полководов" не сравнимы с крестьянином и даже представителем дружины такого "воеводы"?
Опять же, а причём тут засада на лёгкую кавалерию и тот факт, что кавалерист имел меньшую смертность и кратно больший запас вариантов по выживанию и спасению своей тушки, нежели пехотинец/ополченец?
Засада/ловушка/мост обвалился, - это всё частные случаи, не отменяющие общей картины.
Давайте приведу пример попроще.
Вот, посадят генерала в танк. Хорошо защищённый танк. А вас цепями к нему приварят. И вот вы прете в атаку, едва успевая за танком. А там вражеский танк, с такой же картиной. И начинают они стреляться. Но почему-то только фугасами и как-то вот рядом с друг другом. По итогу, ваш танк повредили и он поднял белый флаг. Час спустя вы с осколками по всему телу, корчась от агонии, видите, как оба танковых экипажа поставили стол и пьют чай, твой генерал обсуждает условия капитуляции, пробуя пироженное.
А вы усё. Кровь в теле кончилась. И что, вам сильно легче будет от такого "похода воеводы вместе с вами"?
раскрыть ветку (1)
Буржуазные демократы обычно воюют через континент чтобы враг не смог эффективно контратаковать с закреплением на твоей территории. У нас чисто мафия по структуре. Один главный бенифициар все свои решения принимает не ради общего блага а ради собственного процента.
раскрыть ветку (1)
Ну так феодал земли свои сам защищал.
Либо платил наёмникам. А вот всеобщая воинская повинность только в 19 веке появилась.
раскрыть ветку (1)
Зато честно довольно) Хочешь чтоб твоя банда ебала всех крестьян? Ну так будь готов на стрелку с соседом прийти, прихватив братву :) В начале феодолизма в основном братки и огребали ибо сами крестьяне были товаром :) Так что выйдя в поле можно было полюбоваться как хлопаются две банды в надежде что ты на них будешь работать :)
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (47)
Я уж пару лет как начал и проповедовать и исповедовать анархизм :) Ибо не должен человек править человеком. Достижения прогресса позволяют нам уйти от представительной демократии и начать строить базу на которой хоть тот же коммунизм сажай :)
раскрыть ветку (46)
Анархисты помрут от первой же эпидемии, или от голода, или от любой страны где нет анархии.
раскрыть ветку (19)
Почему вы считаете, что вами способны управлять спортсмены, бизнесмены, учителя и космонавты с братками из 90х, то есть люди совершенно не имеющие профильного образования по управлению страной...а точно такие же люди из народа не способны управлять страной? :)
раскрыть ветку (12)
Потому что первый говорящие головы, а решение принимает совет безопасности, ну или политбюро 2.0. А ваш вариант очень быстро приведет к той же самой системе.
раскрыть ветку (10)
Понятно что центры силы и власти никуда не денутся. Как бы демократия заменила королей абсолютистов, на системы где уже не было такой власти у них.
Так и тут, сгладим еще больше эту власть, размажем её слоем потоньше и этим обеспечим более справедливую систему, чем была. Так же как и буржуазная революция дала власть тем у кого до этого и голоса не было.
Давай проще - считаешь что хуже станет? Если нет, то чего бы и не попробовать? Тут в отличии от коммунизма не надо сотни тысяч в крови топить :)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Я не понимаю сути вопроса. То что вы перечислили остается. Присяга, офицеры, различные службы. Все на месте. Только власти поменьше и отзывать их можно.
Поясните мне чем депутаты в думе защищают страну от исламистов? Фактом своего существования?
Прямая демократия это про убрать посредников в решениях. Ты не голосуешь за чувака, который обещает построит в твоем городе завод, ты голосуешь за то чтоб в твоем городе построили завод.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
а для вас анархия это варвары что бегают по улице с факелами и сжигают дома? :)
Анархия это про ликвидацию в идеале иерархии или значительное её уменьшение. Собственно суть советов в СССР и была в этом, чтоб вы тут у себя в деревне сами решали чего вам надо и сами тут районом выбирали представителя что в совет выше пойдет и т.д. То есть по сути своей простая версия прямой демократии.
Фишка в том, что без нее ты тот же коммунизм ни как не построишь, диктатура приведет только к новой диктатуре.
Ну и глобально, 90% связанные с властью это потому что человек управляет человеком. Дай человеку самому решать. Вон швейцарцев не ломает же устраивать референдумы по вопросу минаретов в мечетях.
раскрыть ветку (4)
Я вам открою тайно, но до большевиков сельские и деревенские общины сами прекрасно собой управляли.
Еще раз в каком месте Швейцария анархическое государство (оксюморон какой то)?
Ну и глобально 90% людей мечтают о том, что бы ими управляли, говорили что делать, что такое хорошо и что такое плохо. А вы их хотите подвергнуть муке решать самостоятельно.
раскрыть ветку (3)
Ну предложите свою модель общества что грядет за нынешней? Или по вашему мы достигли пика развития и лучше уже невозможно?)
раскрыть ветку (2)
Думаю дальше будет бедный капитализм - социализм. Рост рынков закончится, придется распределять, что есть. Плюс рост демографии остановится. Скорее всего мы вернемся в какую то версию 19 века. Автократии, сферы влияния. А центры этих сфер влияния будут тратить огромные средства на фундаментальные исследования.
раскрыть ветку (1)
Как бы демократия заменила королей абсолютистов
На кучку "бояр/дворян" что жмут к ноге всех кто ниже и дерут глотки друг-другу...
Где я сказал что мной способны спортсмены и т.д. управлять? Соломенное чучело без меня пинай. И чем, например, Путин не человек из народа? И когда человек управленец перестаёт быть человеком из народа?
Государственная политика обычно приводила к голоду, эпидемиям, геноцидам и войнам в истории человечества. Ну например, войны не отвечают интересам народов, и их обычно устраивают государства в своих антинародных интересах.
раскрыть ветку (3)
Когда были племена, тогда люди в мире жили шо капец. И не херачили ради чего бы то ни было друг друга
раскрыть ветку (2)
Значит до создания государств были войны, а с государствами эти войны стали еще более кровавыми, при этом если в первобытном обществе был анархизм, тогда челы в племенах по крайней мере добровольно и сознательно участвовали в общем кипеже, а не так, что их дядя палкой гнал в окопы.
раскрыть ветку (1)
Сколько ж те лет, если ты у всех из племенных общин спросил по кайфу они херачились или нет? Анархия заканчивается там где появляется лидер, а он появится всегда
раскрыть ветку (22)
Какого ответа? Это не убирает необходимость в полиции или армии. Это переводит правителей в разряд менеджеров вот и все.
Представительная демократия была нужна, когда ты живя во Владивостоке новости из Москвы узнавал через пару месяцев. Сейчас технологии позволяют свой голос лично представлять. Так что прослойка в виде сенаторов, мэров, президентов, премьер-министров не нужна.
раскрыть ветку (21)
Правление Медведева как раз подходит под правителя менеджера. Только что делать с директором завода.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (12)
Работа секретной службы, контрразведки, работа политруков, верность присяге и пр.
Вообще приход хунты не такой редкий случай. Разве что военные очень быстро передают власть более менее легитимной новой власти.
Хунта обычно случается, когда военные видят, что стране совсем пиздец, потом проходят какие то выборы и они передают власть. Хотя в африканских странах обычно никому не передавали.
раскрыть ветку (11)
Работа секретной службы, контрразведки, работа политруков, верность присяге и пр.
А что этому всему мешает функционировать при прямой демократии? К слову присягу тут давать будешь народу в буквальном смысле этого слова :)
раскрыть ветку (8)
Потому что прямая демократия это очередная фикция.
Прямая демократия предел собрание собственников в пару десятков человек. По конкретному вопросу.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Первое. Они федеративные. Во-вторых у них уникальное географическое положение. Третье всем выгодно их сегодняшнее состояние. Пока любые конфликты гасятся бабками.
Представьте появится НКО, которые будет французскую часть натравливать на немецкую, а итальянцы вспомнят как их резали 200 лет назад. А тут еще падение доходов, падение национальной валюты и пр.
Живут и живут, пусть радуются спокойно жизни пока есть возможность.
А если вспомнить, то Швейцария совсем недавно была бедной страной, где люди записывались в массово в наемники.
раскрыть ветку (5)
Ага, а теперь представь себе страну без короля, где какой то плебс какие то парламенты собирает...жуть же...они же сразу страну развалят, со всех сторон враги набегут и скушают такую страну...ой чет стран с королями то осталось 1.5 штуки.
Тут полпикабу верует, что коммунизм заменит капитализм, дескать эт новая формация придет неизбежно.
А я верую в анархизм, я вижу его элементы в странах что активно развивают гражданское общество. Я вижу пусть и робкие но примеры прямой демократии. Так что как по мне это следующий виток эволюции гражданского общества. И он не является чем то невозможным, утопическим, не требует человека 2.0 как коммунизм и пр. Он всего лишь потребует развития гражданского общества до такого уровня, что президент станет номинальной фигурой избираемой раз в год.
раскрыть ветку (3)
Если что только в Европе 12 монархий. Учитывая что в мире их 30.
Богатейшие страны монархические.
Самые демократические тоже в основном монархические.
По-моему вы в плену фантазий.
раскрыть ветку (2)
Как скажите) Вы видимо не в курсе разницы между конституционной монархией и абсолютной, но дело ваше :)
раскрыть ветку (1)
Привет от Украины 2014... По результатам 2024 года видим что в африку очень легко скатится.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Извините! Можно вопрос?
Раньше везде реклама крутилась про созидательное общество и государство.
Я просто не понял, про что это..
Не могли бы вы объяснить это в одном предложении?
Раньше везде реклама крутилась про созидательное общество и государство.
Я просто не понял, про что это..
Не могли бы вы объяснить это в одном предложении?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На дураков рассчитана, придти они к власти, так бы себе как и прежние принялись стяжать добро
Ибо не должен человек править человеком.
Люди от природы созданы, чтобы служить своему господину. Это было вот всегда. От племенного строя, до сегодняшнего дня. Ты фактически хочешь просто переписать базовое самосознание человека.
раскрыть ветку (2)
Чего блять? Я бы понял что люди от природы а) идиоты и б) эгоисты, но такой бред впервые вижу (чем в общем то подтверждаете пункт а).
Когда феодализм пошёл к своему закату ,он уже ничего не защищал ,он стал ненужным Поэтому и более прогрессивный капитализм его сменил Он уже кстати тоже становится ненужным
А чё нет инфы от кого он защищал? Окажется это соседний феодал внутри того же гос-ва, который в себя поверил. Так централизованную власть не построишь. Вдруг колонна на Москву пойдёт..
раскрыть ветку (7)
Да какая разница, если в этом всём движняке участвуют только военные? А вот Печенеги и Половцы терзали русскую землю...
раскрыть ветку (6)
Ха, по чьим землям они будут проходить, буквально? Кому они шевоше будут устраивать, чей урожай будут топтать, чьих сыновей заберут в отряд мяса, когда сами при полных латах, натренированные, с пажами, со свитой и охраной. Даже если в городе живёшь, то припрется хер английский и давай частокол вокруг города возводить и провизию грабить, ты свои пожитки либо местному гарнизону отдашь чтоб дольше продержаться, либо либо тот хрен ограбит.
Не ззабывай про болезни, когда трупов никак не похоронить, конские новые налоги в придачу к отобранному урожаю, дезертиры-разбойники, в общем, весело.
Не ззабывай про болезни, когда трупов никак не похоронить, конские новые налоги в придачу к отобранному урожаю, дезертиры-разбойники, в общем, весело.
раскрыть ветку (5)
Всех кого они наберут в деревне в первую же ночь сбегут. Рекрутский набор как раз по этой причине появился, когда община сама выбирала кого отдать в армию.
Вы же в курсе, что большинство противостояний в средневековье происходило по принципу 500-1000 человек пытаются друг друга найти и не всегда у них это получалось. Вот площадь Москвы 1000 кв м. Представьте себе сколько займет времени найти другу банду из 500 человек? Они сцуко жрать все хотят и разбредаются.
Далее часто сражения происходили вообще без жертв. Ну просто две банды подрались и разошлись.
Весь махач был с иноверцами и степняками. Ну тут принципиально разные формации.
раскрыть ветку (4)
Смотрел видосы про столетнюю войну между бритами и французами. Махачи были да редкие, но знатные.
раскрыть ветку (3)
Самое главное в столетней войне, что её участники не знали, что это столетняя война.
По итогу вся суть данного перфоманса это как сдохнуть по дороге хрен знает куда.
Да и это уже позднее средневековье.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
С дружиной. Бояре - это буквально военные люди. По одной версии происходит от слова "битва", потом уже бояре превратились в баринов.
У князя были соратники, профессиональные военные. У рыцарей было "копье". Ну и т.д.
Феодализм вообще больше был похож на сходку разных братков, которые терли между собой. На кого вместе идти, а где между собой.
Всякие эти кодексы чести и пр. оттуда и пошли.
раскрыть ветку (2)
Так то оно так, но не стоит забывать сколько крестьян на каждого такого воина пахало, так что в конечном итоге воевали все, просто не все на поле боя.
Сравнение феодалов с братками это прямо в точку, вот только уважать феодализм как это предлагает комментатор выше сие обстоятельно не побуждает
Сравнение феодалов с братками это прямо в точку, вот только уважать феодализм как это предлагает комментатор выше сие обстоятельно не побуждает
раскрыть ветку (1)
Я привел пример когда воевали те кто владеет "страной". Рабы если что тоже не воевали за своих господ.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Как раз таки рабовладение не исчерпано)
На данный момент в мире самое большое количество рабов за всю историю. Это приносит колоссальные прибыли, и я не только про продажу, они также работают на своих хозяев.
раскрыть ветку (6)
А феодализм чего себя исчерпал тогда?
Смотрите. Группа ай-тишников, инженеров, рабочих и пр. Живут в неоселе со всей инфраструктурой и нанимают ЧОП ну или ЧВК, что бы их не грабили другие. А ЧВК уверена, что доет этих лошков.
А? Ааа?!
раскрыть ветку (5)
В Феодализме все производится натурально и традиционным способом. То биш только чтобы прокормить себя. После открытия Америки феодалы постепенно стали предпринимателями.
У меня вопрос, про неосело вы придумали ?
Раз так, то вы приводите аргумент "если" к моему комментарию в котором я рассказал то что уже происходит. Посмотрите на Ютубе пару роликов про современное рабство. Я не говорю что рабовладельческий строй существует, я имел ввиду что его основа как рабство до сих пор существует. А вот как раз таки феодализм сдох. Вы видели чтобы владелец Газпрома вооружился, аювооружил часть своих работников и поехал воевать на СВО, ведь дядя Пу дал ему землю с газом который он добывает и продает ?
раскрыть ветку (4)
В Феодализме все производится натурально и традиционным способом.
Поэтому в современном мире уже называется неофеодализмом...
Давайте тогда разберем, что же характеризует феодализм. Экономика основанная на натуральном хозяйстве или то что группа вооруженных людей контролировали окрестные селения и жили за счет них.
При рабовладельческом строе тоже было натуральное хозяйство, но управление было централизованным или общинным. Ну типа Рим/Египет с рабами или Греция с рабами.
Чем вам управления наркокартелей в Колумбии не феодализм?
И про Газпром. Пару лет назад они пытались свой ЧВК организовать, но вроде не пошло у них.
Опять же взять Чечню, чем не вассальная феодальная территория?
раскрыть ветку (2)
Феодал сидел весь в дорогих латах на коне. В тылу. Самураи - те прежде всего были конные лучники, ибо не по масти господам в рукопашную со сбродом лезть.
Социалисты
1.3K постов1.2K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.