The House that Jack Built⁠⁠

Идеальный фильм))) лучше чем я ожидал, хотя видно что Триер упрощает для массового зрителя, но это только на пользу. Это глубокое, по сути подрывное эссе/философский трактат о безнравственности творчества и о том, что вопросы добра и зла невозможно обсуждать всерьез, заняв позицию моралиста.

«Дом, который построил Джек» показывает эпизоды из жизни инженера с обсессивно-компульсивным расстройством, происходящие в 1970-1980-е годы. Джек одержим мечтой соорудить идеальный дом, параллельно с этим он занимается еще одним делом, которое с головой увлекает его. Убийствами. Так он становится серийным преступником, который нарекает себя «мистер утонченность». Джек видит в смерти красоту, она для него важна так же, как и великие произведения искусства.

«Годами я снимал фильмы о добрых женщинах; настало время сделать кино о злом мужчине», — констатирует автор. И о "непроходимо тупых женщинах" - что, опять же, чистое совпадение #metoo. Режиссер лукаво соединяет феминистскую идею мужчины как вечного насильника и женщины как его архетипической жертвы с садистскими описаниями каждого преступления, в детали которых их автор погружается с явным удовольствием.

Жертву номер один (Ума Турман) Джек встретил случайно на дороге и укокошил, даже не поинтересовавшись, как ее зовут. К жертве номер два вломился домой. Еще одну, непронумерованную, просто сбил машиной по пути на дело. Зато на жертве номер три успел жениться и даже завести детей, а в жертву номер четыре, кажется, искренне был влюблен, пока не решил отрезать ей обе груди кухонным ножом. Гротескный каталог пыток включает в себя и отрезание кусачками ноги пушистому утенку (говорят, это особенно возмутило взыскательных зрителей, так и не прочитавших в финальных титрах, что животные при съемках не пострадали), и массовое убийство одной пулей. Джек работает как косарь на поле — размеренно, бесстрастно и методично. Его не остановить.

Фильм мне напоминает метод сократического диалога, когда Сократ/тут Вергилий каждый раз вопрошая собеседника показывает что его знания это иллюзия и что по сути он ничего не знает и только подготовив место, как в примере с полным сосудом в который нельзя наполнить новыми знаниями, Сократ объясняет что почём. Если хотите увидеть метод на практике вам стоит посмотреть лекции Андрея Макарова https://www.youtube.com/watch?v=thaM99oqLuo

В фильме же Триер доводит зрителя до того предела, когда тело убитого перестанет вызывать у зрителя чувство ужаса, превратившись в артефакт, произведение искусства, зрелище. Испытать на прочность не столько способность к эмпатии, сколько упомянутое Генделем бесчувствие.

Триер обращается к психоанализу, как в Ночном портье 74г., был сеанс для группы фашистов, которые заведовали концлагерем- цель избавить их от чувства вины))) Здесь это психоанализ не Фрейда, но Юнга на это указывает много деталей, но главная идея показать неподсудность Джека. Юнг указывал что мы не можем применять обычные мерки к художнику, если то что он создаёт искусство то он гений а значит вне нормы оценок границ. Джек видит мир таким каким его не видят другие- идея негатива, Джек создаёт фотографии своих жертв, но главное не фотографии а негатив. Почему негатив? через негатив виден демонический свет пронизывающий этот мир. Это старая идея из психологии- попытка обрести новую оптику и увидеть чистую чувственную ткань мира, о как только не изощрялись учёные)) больше всего мне нравятся очки переворачивающие мир!

Такие очки даёт нам Триер- оптику его фильма и Джек предстаёт перед нами не серийным убийцей а гением, художником. Режиссёр показывает нам, конечно, что это не так. Но на самом деле как и у Достоевского)) вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" так и повис в финале. Что если маньяки это негативная сторона художника и обычные нормы психологии к ним не подходят? Разве они виноваты что родились такими тиграми? да даже просто мужчинами, ещё в 60х говорили о том что добавочная «мужская» хромосома Y является «хромосомой преступности». К чему в конце-концов и придёт феминизм просто обвинив всех мужчин в рождении, виноваты априори явившись в этот мир. Ваши буквы учат нас отрицать тигра и превращают в рабов- говорит Джек. (это неправда, культура превращает животное в человека)

Его убийства это селекционный отстрел, схожий с этническими чистками, а его инсталляции- это демонстрация трофеев (для меня это самое конченое что есть в живописи, когда-то насмотрелся на эти картины. даже в фильме этот домик не производит такое впечатление!)

Все настоящие символы, которые изменили нашу цивилизацию, нашу культуру -это символы массового убийства (свастика, звезда, серп и молот) А великие политики как Сталин Мао Гитлер по сути массовые убийцы. У Джека же просто не было орудий массового убийства иначе бы он тоже встал в их ряд))

И его искусство стоит в ряду с современным искусством и искусством религиозным. Искусством не на продажу (перфоменс инсталляции) когда художник снимает фильм длительностью в 40 часов он не ожидает что тот продастся или его хотя бы посмотрят.

Только вот материал Джека- это люди (об этом предостерегал ещё Кант, правда адмиралы его не читают). И в финале Триер показывает что домик возведённый это совсем не тот дом о котором мечтал Джек. Джек плачет глядя на элизий и осознаёт что убийства это не то о чём он мечтал.

В финале Триер показывает что даже у серийных убийц есть шанс на спасение из ада. Ваще весь фильм Триера это такое исследование антигуманизма, перевёрнутая пирамида Маслоу, ведущая в ад. Но её нужно исследовать что подняться в небо))