Тайная вечере
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (25)
Нужен, он ведь от любых болезней может исцелить и знает всё в этом мире. Но правительство захочет его поскорее убрать, потому что он говорит правду и люди за ним пойдут.
раскрыть ветку (24)
Да какую он там правду говорил? Обычную дичь, которую можно услышать от каждого второго лидера любой секты. В наше время максимум в дурку посадят, да и то вряд ли, если буянить не будет.
раскрыть ветку (19)
Правду о том что каждый человек ценен, что главный закон между нами это любовь и прощение и не важно кто ты, язычник или "правоверный" . Что Бог любит свое создание больше справедливости и хочет с ним пребывать в свободной любви, а не подчинении из страха наказания и готов даже сам воплотиться в человека и пройти той лютой и поройт трудной и не выносимой дорогой,которой по сути идет каждый человек.Что правящий класс проклят за лицимерие и обман людей. И что злодеи сами роют себе яму в которую рано или поздно попадут и уже в этой жизни. И очень много интересного по сути, а самое главное что он не просто говорил, а он так жил. Каждый второй лидер секты живёт ли так как учит?
раскрыть ветку (18)
Каждый второй лидер секты живёт ли так как учит?
А ты спроси у любого сектанта про его лидера и тоже услышишь подобные сказки.
Вообще, история с Иисусом выглядит дико лицемерно, если учесть сколько убийств и мучений творил этот самый Господь на страницах Библии.
Все равно что пришел бы сынок Гитлера и такой - можете меня помучить пару часиков, это ведь покажет что мой папаня на самом деле вас всех любил, ага.
ещё комментарии
Разделяйте Ветхий и Новый Завет. Ветхий завет был актуален для тех времён, потому что тогда понятия любви не существовало вообще. Потом пришел Иисус и принес обновление, потому что думал что люди хоть немного отошли от животного уровня "око за око, зуб за зуб". Но нет, до сих пор не отошли )
раскрыть ветку (9)
Разделяйте Ветхий и Новый Завет. Ветхий завет был актуален для тех времён, потому что тогда понятия любви не существовало вообще.
То, что у христианского бога понятия любви не существует, это я заметил, каждое его действие во времена Ветхого завета говорит об этом.потому что думал что люди хоть немного отошли от животного уровня "око за око, зуб за зуб". Но нет, до сих пор не отошли )
С чего им было отходить при таком жестоком боге? - я убил и замучил тысячи невинных, вот вам лекция про любовь от моего сыночка! Ой, не помогло? Страаааанно...
раскрыть ветку (8)
А есть какая-то дохристианская книга или свиток где говорилось о любви? Мне интересно прям.
Ну почему не помогло. Мне например помогло.
А большинство не то чтобы принципиально против какой-то там религии, а просто не парится. На, козёл, в морду, и всё.
раскрыть ветку (7)
Вам помогло? То есть, только страх перед божьим гневом заставляет вас быть добрым и любить людей?
раскрыть ветку (6)
Меня это научило быть доброй и любить людей, а не поступать так пока это выгодно. В дохристианскую эру были добрыми, потому что например с соседями в мире жить выгоднее, они потом вступятся за тебя если что, а ты за них.
А Христос учил просто быть доброй и любить, потому что это намного проще, чем ходить и париться с обидками и злобой. Психологи сейчас тому же самому учат, это прекрасно :)
раскрыть ветку (5)
Вау, какое у вас своеобразное понимание учения Христа))
Вообще-то он учил, что добрым быть нужно, чтобы спасти свою душу и попасть в рай, то есть, потому что это выгодно.
Собственно,, ничего не поменялось с дохристианской эпохи. Любить, потому что этого хочет твой бог или убивать, потому что этого хочет твой бог.
Всё изменилось только с приходом светского гуманизма. Тогда уже стали понимать, что человеческая жизнь ценна сама по себе, а не потому что так сказал чей-то бог и человек должен иметь права и свободы вне зависимости от религии, цвета кожи или ориентации.
Вообще-то он учил, что добрым быть нужно, чтобы спасти свою душу и попасть в рай, то есть, потому что это выгодно.
Собственно,, ничего не поменялось с дохристианской эпохи. Любить, потому что этого хочет твой бог или убивать, потому что этого хочет твой бог.
Всё изменилось только с приходом светского гуманизма. Тогда уже стали понимать, что человеческая жизнь ценна сама по себе, а не потому что так сказал чей-то бог и человек должен иметь права и свободы вне зависимости от религии, цвета кожи или ориентации.
раскрыть ветку (4)
А гуманизм почему-то пришел после учения, а не до. Все шло постепенно. Сначала жёсткие законы животного мира, потом обещания за плюшки, потом за гуманизм. Такое вот развитие.
И мне все ещё помогает бог, а не гуманизм )
раскрыть ветку (3)
Ну да, только гуманизм за сотню лет смог сделать больше, чем христианство за всю историю своего существования)И мне все ещё помогает бог, а не гуманизм
Ну хоть так, а то принялись бы всех убивать направо и налево. Хотя верующие и так делали во славу своего господа...
раскрыть ветку (2)
А почему появился гуманизм? Потому что была почва подготовлена, наверное?
Не было бы Христа, прикрывались бы чем-то ещё. Он никогда не учил убивать, наоборот)
раскрыть ветку (1)
А почему появился гуманизм? Потому что была почва подготовлена, наверное?
Наоборот. Он появился в противовес религии, когда начался процесс секуляризации общества.Не было бы Христа, прикрывались бы чем-то ещё. Он никогда не учил убивать, наоборот)
Он может и нет.
А вот его батя вполне себе отлично учил убивать и мучить людей.
Зачем идти и спрашивать, когда можно посмотреть на жизнь тех или иных проповедников и понять живёт он так и или нет(по крайней мере по доступным нам источникам). А то что в Ветхом Завете было мясо, с этим да согласен.До сих пор не могу понять почему так. С другой стороны скажи мне в какого Бога ты веришь и я скажу кто ты)
раскрыть ветку (5)
Зачем идти и спрашивать, когда можно посмотреть на жизнь тех или иных проповедников и понять живёт он так и или нет(по крайней мере по доступным нам источникам).
Для чистоты эксперимента. Ведь о жизни Иисуса мы знаем только со слов его почитателей. Сами понимаете, что ни о какой объективности и соответствии реальности тут речь не идёт.А то что в Ветхом Завете было мясо, с этим да согласен.До сих пор не могу понять почему так. С другой стороны скажи мне в какого Бога ты веришь и я скажу кто ты)
Да понять не сложно. Вполне логично, что евреи придумали себе бога, который придерживался таких же моральных ориентиров, что и они сами.
Самое забавное, что и первых церковников, обнаглевших от своей безнаказанности, сам бог и сотворил, лично дав им власть и учредив систему "добровольно-принудительных" пожертвований за любой чих священника.
раскрыть ветку (4)
Насчет объективности могу сказать одно: главный её критерий это опыт. Мой опыт жизни говорит о том что Бог есть и этот Бог именно христианский, имено такой какой я вам описал выше. Именно таким он мне ОТКРЫЛСЯ.Он открывается и другим людям они о нём и пишут. А понять правда это или нет, нам может помочь повторюсь только опыт. Ваш возможно говорит что это не правда, но всегда ли так будет?
Про евреев вы абсолютно не правы, потому что именно по указанию Бога и был создан этот этнос(история про Авраама)
раскрыть ветку (3)
Насчет объективности могу сказать одно: главный её критерий это опыт.
Вообще-то наоборот. Личный опыт - это самый необъективный и ненадежный источник информации. Это давно известный научный факт.Мой опыт жизни говорит о том что Бог есть и этот Бог
Да вполне логично, что вы придумали себе бога, который сильно отличается от древнееврейского.Про евреев вы абсолютно не правы, потому что именно по указанию Бога и был создан этот этнос(история про Авраама)
В библии так, да. Но я говорил о реальности, а в ней евреи (как этнос) появились задолго до того, как сочинили миф о христианском боге.
раскрыть ветку (2)
Что же тогда критерий?
А как вы узнали о той реальности, где евреи "повились задолго до того как сочинили миф"?
Мне не приятно, когда вы говорите что я кого-то выдумал. Будте пожалуйста повежливее
раскрыть ветку (1)
Критерий - объективные факты. Например, независимые свидетельства, если мы говорим о древней истории.
А личный опыт - это всегда необъективная фигня. Вы можете найти такой "опыт" встречи с какими угодно богами, демонами, вампирами, привидениями, снежными людьми, инопланетянами и прочее-прочее.А как вы узнали о той реальности, где евреи "повились задолго до того как сочинили миф"?
Эм, а есть другие варианты? Сначало сформировался этнос, а потом уже представители этноса создавали свою мифологию.Мне не приятно, когда вы говорите что я кого-то выдумал. Будте пожалуйста повежливее
Извините, но уж как есть. Для вас - это настоящий бог, в существование которого вы верите. Для стороннего наблюдателя - просто очередной из десятков тысяч выдуманных человечеством сверхъестественных существ типа привидений или Деда Мороза.
Но мы то обсуждали не вашего бога, а библейского. Того самого садиста, устраивающего массовые убийства и мучения для людей. Проклинающего невинных и помогающего виновным. Именно такой бог описан в Библии. И вот эта нелепая попытка оправдаться, типо - забудьте про все мои зверства, ведь я отправил своего сыночка чуток пострадать. Причём это ещё и подаётся как "великий подвиг", ага.
ещё комментарии
Если Бог всех нас так любит то почему он допускает страдания, болезни, войну? Если он так любит то зачем он разрешает существовать злу? Если он любит то зачем мучает детей у которых серьëзные болезни и они им причиняют боль? Если он любит то зачем отправляет всех сюда? Если бы он любил нас то не уничтожал бы всë живое на планете устроив потоп и оставив кучку людей и определëнное количество животных.
