Танк КВ. Сильна ли броня?⁠⁠

Автор: Виталий Илинич

Клим Ворошилов. Великий и ужасный, ломучий и бесполезный. О нем ходит не меньше противоречивых мнений и даже легенд, чем о Т-34, Тигре или любом другом значимом танке. Я бы разделил два периода различных мнений о КВ. КВ в 1941-м году – это либо неубиваемый монстр с безумной броней, справиться с которой могут только зенитки, либо ломучий танк, не способный даже доехать до врага и годный только стоять на перекрестках в виде условно-подвижного ДОТ-а. А КВ в 1942-м году внезапно почти полностью пропадает из поля зрения интересующихся историей войны. Как будто бы сам факт появления длинноствольных 75-мм пушек сделал его бесполезным. А поскольку основу мощи танков КВ составляет в первую очередь бронезащита, об этом я и хотел бы поговорить.

Для начала мы поговорим о мнимой неуязвимости КВ, хотя этот вопрос был уже когда-то разобран. А затем перейдем к вопросу 1942-го года и переходу к КВ-1с. Так что же было с неуязвимостью КВ в 1941-м и начале 1942-го до внедрения 75-мм длинных пушек? Перво-наперво я скажу, что танк реально был сильно забронирован. Вообще без шуток. Поразить его было сложно и немцам это доставляло немало неприятностей. Однако непоразимым он не был, и дело тут не в каких-то там неимоверных орудиях. Совершенно очевидно, что 105-мм дивизионные пушки и 88-мм зенитки его пробивали, это известно и без меня. Я же хочу поговорить о более распространенных вещах.

Начнем с самого безумного варианта. 37-мм пушка, та самая «дверная колотушка». Помимо обычного бронебойного снаряда, который, разумеется, КВ не пробивал, к ней существовал еще подкалиберный. И вот он, вы удивитесь, КВ-таки пробивал – в 75 мм отвесный борт примерно со 125 метров или около того строго под 90* – такого мнения придерживаются исследователи пробивной способности немецких орудий из НИИ-48. Но значимых результатов с таким показателем, как вы понимаете, в бою не добиться. Для 37-мм орудия существовал еще надкалиберный кумулятивный снаряд, пробивающий броню, наверное, любого серийного танка первой половины войны, но с ним была другая проблема – попасть. Поэтому там тоже не идет речь о каких-то значимых дистанциях, даже будь такие снаряды массово в наличии. Ну может не 125, а 250 метров, если танк будет стоять на месте, и то можно промазать. Не говоря уж о сложности произвести в бою повторный выстрел заряжающимся с дула снарядом.

Поэтому предлагаю сразу перейти к 50-мм противотанковой пушке длиной ствола 60 калибров. Орудию пусть и не самому массовому, но реально имевшемуся в войсках в 1941-м году. Здесь в дело вступает уже обычный бронебойный снаряд: высокая начальная скорость, приличное качество стали, и современная на тот момент конструкция снаряда позволяли пробивать 75 мм бортовую броню КВ с дистанции примерно в 400 м. Примерно, потому что исследование всё же проводилось не совсем в форме стрельбы строго с заданной дистанции по реальному танку, а значит может быть заметная погрешность.

Здесь нужно сделать важное дополнение! Дело в том, что бронебойные снаряды 50-мм пушки, да и в целом всех немецких орудий, были не строго одинаковые. И я говорю не про разницу в качестве от партии к партии. Нет, менялась конструкция. Поэтому вот так напрямую брать данные из исследования 1942-го года и применять его к 1941-му году нельзя, потому что снаряд PzGr.39 с бронебойным наконечником, получивший распространение в 1942-м году и отметившийся в испытаниях, летом 1941-го года еще скорее всего не использовался - есть данные, что такие снаряды пошли примерно с лета 1942.

Более простой же остроголовый снаряд с приварной головкой высокой твердости, который тоже испытывался в этом исследовании, и на реальных отстрелах пробивал 75 мм броню КВ (пусть и не с 400 м, но с 400 м там и не стреляли - исследование всё же проводилось не совсем в форме стрельбы строго с заданной дистанции по реальному танку, как я писал выше), тоже не факт, что существовал именно летом 1941-го. Имеется ряд сведений, что летом 1941-го 50-мм пушки стреляли снарядом старой конструкции, который имел более низкие характеристики при пробитии брони большой толщины, а снаряд с приварной головкой был внедрен чуть позже. Поэтому нужно иметь ввиду, что хоть само 50-мм длинное орудие и имелось в войсках летом 1941, снаряды для него могли быть не совсем те, что в исследовании 1942-го года.

Разумеется, даже если мы примем дистанцию из исследования как есть, это поражение строго под 90*. В реальном бою надо иметь возможность поражения хотя бы +-15* от нормали, ведь танк не будет стоять строго бортом. Такое пробитие достигается примерно с 300 метров, а реально скорее всего еще чуть ниже. Это уже хоть сколько-то серьезная заявка, тем более что это не подкалибер, и заброневое действие у него приличное. Даже в более поздние периоды, как отмечают в другом советском отчете, уже и 75-мм длинноствольные орудия в не таком уж малом количестве случаев вели огонь по Т-34 с дистанций 200 – 400 м. По идущим в первых рядах в бой в 1941-м, а иногда и в 1942-м танкам КВ, я думаю, вполне реально в ряде случаев стрелять в борт с 300 м и ближе, тем более, что ввиду меньших калибров орудий дистанции боя с танками скорее всего были меньше, чем в 43-45 годах. Стоит дополнить, что исследование 1942-го года отмечает реальные 50-мм пробоины на пораженных в боях танках КВ, хотя количество таких поражений и невелико.

При этом лоб КВ, имеющий толщину в те же 75 мм, но с наклоном в 30 градусов, бронебойным снарядом уже не пробивается. Но что же скажет подкалиберный?Ведь их приняли на вооружение еще до начала ВОВ и летом 1941-го в Вермахте уже появился документ о рекомендуемых дистанциях стрельбы такими снарядами по КВ. Подкаль для длинной 50-мм пушки по советскому исследованию может пробить уже и лоб КВ с дистанции примерно 500 м. Но это если стрелять строго в лоб, если же танк будет под курсовым углом в 15-20*, то дистанция падает примерно метров на 100 (немцы в 1941-м для случая с попаданием под 20* оценили дистанцию пробития в 250 м). А вот больший угол приводит к резкому падению пробиваемости – для подкалиберных того периода такое особенно характерно. Однако это при стрельбе по неэкранированному КВ. Если же у него на лбу будет 25 мм штатный экран, боюсь, пробить эту преграду будет совсем не просто (с бортов-то экраны быстро убрали из-за веса, а вот на лбу они задержались). Может быть, метров с 200 и справится, но загадывать не буду (ряд данных говорит, что не пробьет совсем).

С бортом ситуация проще, так как у него нет наклона в 30 градусов. Поэтому предел сквозного пробития отнесен аж примерно на 700 м, но это если попасть строго в борт под 90*. Если же танк немного повернут, то дистанция падает, после превышения 30* от нормали – катастрофически. Подкалиберные снаряды тех лет, как я много раз писал, не любят попадать под наклоном. Еще раз напомню, что эти дистанции примерные, получены советскими специалистами в 1942-м году на основании частично расчетных данных, а частично отстрелом специальных бронелистов под различными углами и дистанциями. Стоит также учитывать, что это данные для снаряда PzGr.40, более поздний снаряд PzGr.40/1 лучше сохранял скорость на дистанции, поэтому на 500 м у него пробиваемость чуть выше (в конце 1942 – начале 1943-го года он уже отмечается в документах, но имеются ли в наличии не ясно).

Данных по 50-мм танковой пушке длиной ствола 42 калибра с заметно меньшей, чем у противотанковой, начальной скоростью снаряда в исследовании нет, поэтому нам остается только очень примерно предполагать её способности. На глазок можно сказать, что она будет где-то между 37-мм и длинной 50-мм пушками, но явно не посередине, а ближе к «лидеру». Немецкие данные лета 1941-го говорят, что борт пробивается с дистанции 200 м под углом 20*.

Что же мы видим? С одной стороны, бронирование КВ реально прочное, оно очень сильно сокращает возможности борьбы с ним из штатных ПТ орудий, причем даже мощных по тем временам 50-мм пушек. Да, они формально пробивают броню КВ, но диапазон углов и дистанций не так велик, как может показаться. Даже в борт при хоть сколько-то заметных углах встречи пробитие подкалиберных снарядов уходит ближе 500 м. Про экранированный лоб мы уже говорили.

Причем, эти подкалиберные снаряды тоже не растут на деревьях, и с ними могут быть свои проблемы. Например, отчеты лета 1942 говорят, что при попытке стрелять подкалями из новых 50-мм танковых орудий длиной ствола 60 калибров (с баллистикой ПТ пушки), выяснилось, что орудие не выбрасывает гильзу, и выбивать её приходится банником снаружи танка. Отчеты по ПТ пушкам мне читать не доводилось, но не удивлюсь, если и вольфрамовые снаряды бывали не всегда в изобилии, и какие-то могли быть проблемы. Поэтому я не стал бы считать, что на наши танки прям с начала лета 41-го года пролился «вольфрамовый дождь», хотя технически для ряда орудий подкали уже к этому моменту у немцев существовали.

Но перейдем потихоньку в 1942-й год, начиная с лета. Здесь добавились две новых напасти: 75-мм пушка, стреляющая бронебойным снарядом, и кумулятивные снаряды. Последние нужны были в том числе потому, что первое время классические бронебойные для новых 75-мм орудий были в дефиците, да и сами орудия были в дефиците. Поэтому в качестве заменителя в дело шли французские 75-мм пушки более низкой баллистики. Вот для них, а также для замены отсутствующих снарядов к ПАК-40, и выступили кумули.

Надо сказать, немцы как раз периодически пишут, что ввиду дефицита новых бронебоев для 75-мм длинных пушек, их экономили для встречи с самыми мощными танками (например, КВ или Матильдами), потому что кумулятивными снарядами они поражались не очень хорошо – еще одно свидетельство мощи бронирования КВ (а заодно и Матильд). Мало того, что ранние кумулятивы пробивали примерно 75 мм (при угле встречи 30*), так еще и пробиваемость их была нестабильная. Поэтому стрелять КВ в лоб было не очень эффективно, а если он штатно экранированный – тем более. В довершение всего заброневое действия при пробитии брони на пределе у кумулятивного снаряда, по-видимому, тоже было не ахти, поэтому периодически встречаются указания, что по тяжелому танку пришлось стрелять чуть ли не восемь раз.

Это, кстати, реально проблема, которую многие не осознают. Почему-то принято считать, что вот как летом появились длинные 75-мм орудия ПАК-40 (буксируемое и для Мардеров), ШтуК-40 (для штурмовых орудий) и КВК-40 (для танков), так всё, сразу броня советских танков перестала что-либо значить. На деле и орудий было очень мало, в том числе танковых, и снарядов к ним не было в достатке, причем долгое время. Поэтому статистика поражений Т-34 даже зимой 42-43 говорит, что 75-мм бронебойные снаряды находятся где-то внизу списка – в районе 10 – 12%. Это отражает как то, что таких снарядов было в принципе мало, так и то, что их предпочитали применять против самых бронированных целей, например КВ.

Но даже если у вас есть длинная 75-мм пушка и бронебойный снаряд к ней, это еще не значит, что броня КВ ничего не значит. Да, выросли дистанции и углы пробития бортовой брони, а лобовая теперь стала пробиваться даже с экраном, однако и тут не всё гладко. В частности, историки приводят сведения, что по немецким отчетам КВ-1 с экранированным лбом пробивался из этой пушки примерно с 400 м. А это вообще довольно большая разница с Т-34, который этой пушкой пробивался где-то с 1000 м в наклонный лоб. То есть и в 1942-м году КВ остается довольно крепким орешком.

Но это с точки зрения бронирования. Да, и в 1942-м году КВ оставался прочным танком, и броня его была очень даже значимой и заметно превосходила уровень Т-34. Иное дело, что имелись большие проблемы с подвижностью и надежностью. Я не буду рассматривать их в деталях, об этом есть статьи других историков, да и наш разговор идет о броне. Поэтому к ней и перейдем.

Желание получить достаточно подвижный и надежный танк привело к внедрению новой машины – КВ-1с. Она имела заметно ослабленную броню. В классическом варианте (от которого были отступления) экранировка отсутствовала даже на лбу, причем нижний лобовой лист сделали тоньше – он теперь был 60 мм. Борта корпуса также утончились до 60 мм.

К чему это привело? К росту углов и дистанций пробития бортов орудиями противника. Даже 37-мм подкалиберный снаряд, я думаю, справлялся уже метров с 250, если не с 300, но это ладно. Хуже дело обстояло с бронебойными 50-мм снарядами длинных пушек. Если раньше они еле-еле пробивали с 400 м, то теперь с какой дистанции будут пробивать? 600? 700? А значит уверенно, под углом даже 30* уже и с 500 осилят (немцы считают, что PzGr.39 с 500 м пробивает 59 мм под углом 30* с кондиционным проникновением за броню). Про короткие 50-мм пушки много говорить не буду, к моменту массового распространения КВ-1с они уже заметно сошли со сцены (в отличие от 37-мм пушек, которые еще долго были в ходу, кстати, тем более что целей для них в виде Т-60, Т-70, Стюартов и пулеметных гнезд было в избытке).

Теперь и лоб стал более доступен для длинных 50-мм орудий. Мало того, что ушла экранировка, так еще и нижняя лобовая деталь теперь 60 мм (пусть и с углом в 30 градусов). А еще 60 мм листы борта и лба стали заметно доступнее для кумулятивных снарядов. Да, к росту дистанций поражения это не привело, так как действие кумуля от дистанции зависит мало, но вот диапазон углов и вероятность пробития выросли, так как теперь пробитие было не на пределе. Насчет зависимости пробития кумуля от дистанции это не опечатка: небольшая зависимость есть, связана со скоростью вращения снаряда – чем дальше улетел снаряд, тем меньше у него скорость вращения, и тем меньше это вращение влияет на формирование кумулятивной струи (а быстрое вращение влияет резко негативно).

Ну и для получающих всё большее распространение бронебойных снарядов 75-мм длинных пушек 75 мм лоб без экрана уже реально стал едва ли значимо сильнее, чем лоб Т-34. Не говоря уж о 60 мм нижней детали. Таким образом, классический КВ-1, особенно со штатными лобовыми экранами, которые отнюдь не редкость, – это реально мощно забронированный танк вплоть чуть ли не до лета 1943-го года, когда 75-мм пушки и снаряды к ним стали реально более-менее массовыми (что отразилось на их доле в поражении танка Т-34 в виде роста с 10 – 12% до 40%).

Бронирование же пришедшего ему на смену КВ-1с было во многом шагом назад, к тому же произошедшим на фоне усиления немецкой противотанковой артиллерии в 1942-м году: появлению более-менее массовых подкалиберных и кумулятивных снарядов, росту количества длинноствольных танковых и противотанковых 50-мм пушек, а также появлению пусть и редких, но уже серийных длинноствольных 75-мм пушек и бронебойных снарядов к ним, которые поначалу как раз и выделялись, во многом, для борьбы именно с танками КВ.

Я здесь не буду высказываться о необходимости или ненужности КВ-1с. Вопрос причин выпуска этого танка стоит выше, чем простое сравнение толщин брони с бронепробиваемостью орудий. Я же в своей статье хотел показать, что пусть КВ-1 и не был почти неубиваемым монстром, крушащим всё на своем пути (хотя в отдельных случаях бывало и такое), всё же лице этого танка советские войска получили очень адекватно бронированную машину, представлявшую определенную проблему для немецкой ПТ артиллерии не только в 1941-м году, но и в дальнейшем.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте нас на других ресурсах:

Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.