Стратегический выбор государств: быть или подчиняться
В современной западной политологической модели власть меняется через выборы, отражая настроение общества: принцип "один человек — один голос". После этого создаются коалиции, идут поиски компромиссов, учитываются интересы меньшинств, медианные позиции и усреднённые мнения. В такой системе политический курс подвергается лишь корректировке, но кардинально не меняется.
В эпоху глобализации стратегические цели государств и этнических общностей определялись не ими самими, а внешним центром. Выборы затрагивали только тактические вопросы и не вызывали серьёзного интереса. Изменения на уровне оперативных решений воспринимались почти как революция, привлекая пристальное внимание США и ТНК-кластера. Действия России в 2014 году были операционными, а в 2022 году страна впервые перешла к самостоятельному стратегическому управлению.
В течение ближайших 3–5 лет все государства, претендующие на субъектность, должны овладеть навыками стратегического и оперативного геополитического планирования. Те, кто не справится, будут вынуждены существовать в рамках чужих планов, играя вспомогательные роли. Навязанные Западом модели демократии служат инструментом подавления независимости и особенно проявляют свою несостоятельность в кризисные моменты выбора. Старые подходы больше не работают: странам и этническим системам придётся самостоятельно определять свой путь, что невозможно в рамках прежних правил.
Речь не идёт об отмене выборов или установлении повсеместных диктатур, как могут интерпретировать либералы. Выборы останутся, но от них потребуется однозначное утверждение чёткого стратегического курса без поиска компромиссов и учёта всех точек зрения. Эпоха, когда можно было сочетать программы разных партий в гибридные конструкции, завершилась. Теперь победитель получает полный контроль над политическим направлением страны и действует без оглядки на оппозицию.
Если раньше политические программы напоминали дороги, идущие рядом, между которыми можно было легко переходить, то сейчас это дороги, расходящиеся в разные стороны. Попытка двигаться "между" будет стоить слишком дорого и обернётся крахом. Страны, подобные России, Венгрии и Китаю, заранее сформировали внутренний стратегический консенсус и шли к субъектности. Остальным предстоит сделать жёсткий выбор, даже если он будет принят минимальным перевесом голосов.
Такой путь прошли США в 2021 и 2025 годах, когда вновь избранным президентам давался карт-бланш на реализацию своей стратегии без полумер и серьёзных ограничений. Джо Байден не справился с задачами — продвижением инклюзивного капитализма, борьбой с изменением климата, реформами в медицине. Удастся ли Дональду Трампу — станет ясно со временем.
Действующие стратегии большинства стран ведут к неизбежному поражению и требуют радикальной пересборки. Это может происходить в разных формах, в зависимости от культурных особенностей:
1. Государственный переворот с приходом к власти антиэлиты;
2. Победа оппозиции на выборах, с полной сменой курса без коалиционных соглашений;
3. Резкое изменение курса действующей власти, внутреннее "прозрение".
Если страна в последние годы не вела независимую политику против либерального курса США и ТНК (как Россия, Иран, КНДР, Куба, Венгрия и другие) и в ближайшие 3–5 лет не сделает решительных шагов, продолжая балансировать и корректировать старую линию, то шанса стать полноценным игроком у неё не будет. Поезд уйдёт. Это и будет главным показателем стратегической зрелости в ближайшем будущем.
Сейчас аналогичный выбор стоит и перед Ватиканом: либо он передаст всю власть одной из фракций, либо останется без субъектности…