Статья 3.2 Фирма все равно будет права (продолжение)
Добрый день всем.
Начну с ответа на комментарий «давно бы уже отсудили деньги у автосервиса». Речь, я так полагаю, идет о гражданском суде. Естественно, мы прошли (и еще идем) по этому пути. Просто охватить все и сразу в нескольких статьях невозможно.
Да. Был суд. Была экспертиза. Для ее проведения судья назначил своего эксперта. «Своего» – в полном смысле этого слова. Эксперт позвонил нам, проинформировал о дне и времени проведения экспертизы и попутно сказал о том, что и наши адвокаты, и вопросы, предложенные судом, все против нас. Но он, эксперт, человек честный, все сделает по - честному (я потом приложу запись разговора, послушаете). И сделал… «по – честному».
Итог экспертизы: запчасти все в наличии, согласно заказ – наряду и первому и второму (стр.27 экспертного заключения.
Кроме того, эксперт, осмотрев оборудование СТО, приходит к следующему выводу. Страница 21 экспертного заключения: «В помещении ООО «Дипломат – авто» имеется Стапель автомобильной модели «Globaljig Superrotax», предназначенный для правки автомобильных кузовов и рам. Наличие стапеля косвенно подтверждает его использование и возможность выполнения работ по исследуемому автомобилю ТОЙОТА ТАКОМА».
Прямо в соответствии с принципом драматургии «Если в первом акте на сцене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить». И эксперт делает вывод о проведенном ремонте рамы. При этом раму измеряет с помощью «механической телескопической линейки с градуировкой» и пишет, что в соответствии с «переданной информацией» работы «по восстановлению рамы на стапеле» были выполнены. Какую такую тайную информацию передали работники СТО эксперту, и почему эта информация оказалась не внесена в экспертное заключение, эксперт упомянуть забыл.
Таким образом, по итогам экспертизы оказалось, что и рама отремонтирована и запчасти все в наличии. Но позвольте, если все закуплено, почему же машина не собрана? Почему запчасти неожиданно нашлись во время экспертизы, и никак не находятся, чтобы передать их нам?
Рецензию на экспертизу мы делали в АНО «СИНЭО». Практически от экспертизы не осталось камня на камне. Но суд г. Сургута все равно признал экспертизу законной. Мы подали апелляцию – опять законно. Кассационный суд был в Челябинске. Но о нем адвокат узнала уже после того, как он прошел. Адвокату приглашение на суд не пришло, нам уведомление было выслано через госуслуги. Даже в мыслях не было искать уведомление о приглашении на суд на портале госуслуг.
Что дальше? Во время подготовки к следующему суду адвокат (вновь нанятый) стала знакомиться с материалами судебных заседаний. Уж очень интересно трактовал свою позицию эксперт: меня попросили, я написал…Какого же было ее и наше удивление, когда из материалов в суде пропал диск с записью судебного заседания.
Да, забыла написать главное. Экспертизу проводил Паклин Г.В., он директор ООО «Регион – 86» (два в одном, и директор и исполнитель). Если желание есть, наберите в инете его фамилию, там о нем есть информация.
Ну, а сейчас, продолжу тему доследственной проверки, которая проводилась ст. оперуполномоченным майором полиции Кулаковым.
С Зиганьшиным А.А. я не согласна в принципе, но меня как - то забыли спросить. Вообще само постановление судьи - это отдельная тема для разговора. Я читала и поражалась, как можно такое написать в здравом уме и трезвой памяти (одни находятся под влиянием «мошенников», другие под влиянием «дипломатов»).
Девятое постановление от 27.07.2022 года за подписью Кулакова А.
При отмене постановления от 18.07.2022 г. (отмена есть, постановления нет, да и такое бывает) заместитель прокурора города Лукьянов А. дает указание:
1. опросить Васильева по обстоятельствам внесения денежных средств в кассу и проведения ремонта рамы. Выяснить принадлежность запчастей на складе. 2. Провести осмотр товарных накладных.
Вам не кажется формулировка знакомой?
Октябрь 2021 года плавно перешел в июль 2022 года «ввиду большого промежутка времени проводимой проверки некоторые указания утратили свою актуальность». Ну, конечно, если так выполнять указания сотрудников прокуратуры, тут и пятилетки будет мало.
Выдержка из опроса Кулаковым А. от 26.07.2022 года Васильева В. «К ранее данному мной объяснению добавлю, что денежные средства я в кассу не вносил, ранее в объяснениях я оговорился, указав, что вносил денежные средства». Таким образом, Васильев В. оговорился при опросе 22.10.2021 г, 10.06.2022 г. (а всего опросов было 4, включая опрос от 26.07.2022 г).
Вот тут и получается, что Зиганьшин А. сотрудник прокуратуры, тоже выступает на стороне СТО. Почему же вместе со справкой об утере дефектовки, он не принес с собой документы, подтверждающие вложение денег в кассу предприятия? Кассовые чеки на закупку запчастей? Не предоставил опросы работников СТО согласно нашим записям, как указывает на это первый заместитель прокурора округа Меньшиков И.А. в марте 2022 года при отмене очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?
Деньги не были вложены в кассу, потому что ушли на личные нужды мастера, вот как раз поэтому и говорит директор о том, что закупит запчасти на «Вадимину зарплату» (послушайте выборку из записи разговора)
Далее по строкам опроса: «А где же запчасти, где чеки?» спрашивает майор Кулаков. «Я точно не помню, но они (запчасти) покупались у физического лица и присылались почтой либо транспортной компанией. Подтверждающие документы не сохранились».
И такой ответ вполне устраивает майора полиции Кулакова А. , потому что четко вписывается в его схему.
А как же собирался Васильев В. отчитываться перед клиентом. А никак… Я так понимаю, что мы не первые попали на этот развод, просто раньше люди забирали машины и уходили, а мне забирать было нечего. На фото в первых статьях Вы видели условия хранения разобранной машины.
Почему для меня было важно, чтобы запчасти закупило СТО? Потому что, если помните, в это время был резкий скачок цен. И то, что можно было купить на 200 тыс в июне, в декабре этой суммы уже и на половину запчастей не хватило бы. Я все - таки полагала, что у директора есть хотя бы отдаленное, но понятие о чести, и что он же тоже заинтересован в рейтинге фирмы. А учитывая, что с его приходом в 2020 году доход СТО вырос до 150 млн в год ( при старом директоре в 2019 г. с тем же численным составом доход был 3 млн), я решила, что его обещания имеют под собой вполне реальную почву.
01.08.2022 г. постановление от 27.07.2022 года, подписанное оперуполномоченным Кулаковым А. отменено заместителем прокурора города Лукьяновым А. . При этом Лукьянов А. дает следующее указание:
Провести осмотр спорного автомобиля с участием специалиста, установить фактический перечень выполненных работ.
Кулаков А., как всегда, с присущим ему рвением принялся за работу.
(продолжение следует)