142

Стадии аудиофилии3

Навеяно этим постом

  1. Ньюфаг. Этот персонаж узнал из форумов и роликов, что вся музыка, что он слушал - вообще ерунда и слушать надо исключительно в несжатом качестве FLAC в Hi-Rez с частотой дискретизации не менее 96 кГц и глубиной кодирования не меньше 24 бит. Всё, что хуже - слушать невозможно, mp3 - от дьявола. Выясняется, что колонки от Genius и наушники от Bloody - не подходят. А ещё нужна отдельная звуковая карта, непременно с поддержкой ASIO. Что такое ASIO пока не понятно, но на форуме пишут, что через него звук лучше. Покупаются профессиональные студийные наушники, внешняя звуковая карта от Asus или Sound Blaster (непременно с поддержкой ASIO), колонки от Edifier за 20 тыщ. Пробудившийся врубает это всё в комнате без акустической подготовки, не разобравшись, как там пустить звук через ASIO и наслаждается, не понимая, как вообще он мог слушать музыку на своём старом говне.

  2. Продвинутый. Этот персонаж начинает загоняться по качеству звука. В его лексиконе появляются такие термины, как "прозрачность", "сцена", "воздушность", "упругость" и прочее, что он нашел на форумах. Внезапно выясняется, что Edifier - это для лохов, настоящие пацаны слушают на пассивной полочной или напольной акустике за сотни тысяч рублей (а то и долларов), подключенных к отдельному усилителю, который, в свою очередь, подключен к ЦАПу (цифро-аналоговому преобразователю). Слушать то, что нравилось - это не по-аудиофильски, надо обязательно слушать записанные акустические инструменты, чтобы слышать, какой там упругий контрабас, какие воздушные тарелочки, как раскрываются скрипки, и как в грудь бьёт бочка. Пацаны с форумов подсказывают, что HiRez - это конечно круто, но послушай лучше DSD - там вообще четко всё. Персонаж спокойно слышит разницу между mp3, FLAC и DSD. Правда, почему-то слышит он её исключительно, когда знает, что это mp3, FLAC или DSD. Всех, кто с ним не согласен, считает недоумками, а на предложения поучаствовать в слепом прослушивании отвечает отказом. Акустической обработкой помещения всё ещё не занимается.

  3. Открыватель винила. Этот персонаж с тех же форумов и роликов на ютубе от продавцов проигрывателей пластинок узнаёт, что цифровая музыка ненастоящая и неживая, потому что каждая секунда этой цифровой музыки разрезана на десятки тысяч кусков-ступенек, поэтому цифровая музыка - рваная, а вот настоящая музыка - аналоговая, записанная на пластинку. Всё логично - в пластинке гладкие бороздки, об которую трётся игла и передаёт живую музыку без цифровой обработки. И вот он идёт в соответствующий магазин, где в специальной акустически подготовленной комнате на качественной акустике ему ставят пластинку и он понимает - "Вот оно! Вот настоящая музыка!". Вся его цифровая коллекция начинает казаться пресной, стерильной, а виниловые записи - живыми и тёплыми. Он покупает современный проигрыватель и несколько пластинок. Благо, колонки с усилителем у него остались. Теперь он слушает только винил, все свободные деньги идут на покупку пластинок. На всех, кто ещё слушает mp3, flac или dsd смотрит как на говно. На любые упоминания теоремы Котельникова или предложения оцифровать его пластинки, чтобы провести слепой тест отвечает раздраженным отказом. Акустическую подготовку комнаты до сих пор не провёл. То, что в комнате стоячие волны, а звук сильно зависит от точки прослушивания - он даже не догадывается.

  4. Элитный. Элитный и рукастый. Не все аудиофилы доходят до этого уровня, но все стремятся. Пределы зависят от заработка персонажа. Дело в том, что ухо адаптируется к любой аппаратуре, поэтому "вау-эффект" довольно быстро проходит. Поэтому такой аудиофил постоянно в поисках лучшего звука. Покупаются новые акустические системы, более дорогие ЦАПы и усилители, проигрыватели винила. Элитный и рукастый может даже начать изучать электротехнику и заниматься пайкой своей аппаратуры, меняя конденсаторы. "Слышит" разницу проводов и конденсаторов. По советам с аудиофильских форумов может купить деревянные подставки под провода, чтобы вибрации пола не влияли на течение токов. Использует только проводку из "бескислородной меди", чтобы электроны не врезались в атомы кислорода и не портили звук. Находится в постоянных поисках. Возможно (но не всегда) делает, наконец, акустическую обработку помещения. Постоянный участник форумов, активно даёт советы предыдущим звеньям этой "эволюции". Какую музыку он слушает, объяснить особо не может - его больше интересует качество, чем наполнение. Если жена ещё терпела его "увлечение" на предыдущих стадиях, то как правило от "элитных аудиофилов", спускающих всю зарплату на аппаратуру, они уже уходят.

  5. Выздоравливающий. Этот персонаж внезапно начинает обретать критическое мышление. Причины разные - либо он, изучая материалы об акустике, обнаруживает труды Алдошиной и теорему Котельникова, либо, наконец, участвует в слепом прослушивании и не может отличить FLAC/MP3/DSD друг от друга, либо принимает оцифрованный винил за реально играющую виниловую пластинку и начинает задумываться... В любом случае, пациент оказывается на пути к выздоровлению. Масштабы катастрофы, в которую он себя загнал, зависят от денег, потраченных на аппаратуру. Он внезапно понимает, что чтобы продать всё это электронное барахло, надо стать тем самым "пацаном с форума" и начать рассказывать про "упругость", "воздушность", "сцену", "насыщенность", яростно убеждать форумчан, что не слышать разницу между mp3 и flac может только идиот (а вы же не идиот, правильно?) - ну и пытается втюхать всё это ньюфагу, чтобы отбить хотя бы часть потраченных средств.

  6. Выздоровевший. С огромными потерями продана бОльшая часть оборудования. Отношения с бывшей женой безвозвратно испорчены. Слушает только mp3 или flac в качестве не выше 16 бит/44,100 кГц (качество CD дисков), впрочем, разницы между ними не слышит и это его устраивает. Наконец, начинает слушать то, что нравится, а не то, что надо. Неплохо разбирается в физике звука. Может обосновать, почему цифровой звук не хуже аналогового, почему недорогие колонки в подготовленной комнате звучат лучше огромной напольной акустики в комнате с голыми стенами. Покупает колонки в пределах 15-20 т.р. Жестко отшивает любого маркетолога, который предлагает ему приобрести чудо-колонки или наушники, жестко задавливает аргументами любого аудиофила из первых пяти категорий. Если аргументы не работают, считает таких аудиофилов конченными жертвами маркетинга, в чём, безусловно, прав.

p.s. Автор, не успел полностью погрузиться даже в первую стадию, ибо техническое образование и критическое мышление творят чудеса.

UPD: всем причастным предлагаю пройти слепой тест, где из 3-х вариантов (mp3-128, mp3-320 и flac) надо выбрать наилучшее качество. Ваш непокорный слуга, имея опыт в сведении и наушники от shure (не реклама) после многократного прослушивания определил только 5 из 6, причём разница была настолько "на кончиках пальцев", что при обычном прослушивании никак не обратил бы внимания.

11
Автор поста оценил этот комментарий
ответный пост

Судя по комментам, многие поучаствовали в тесте, но особо отбитые аудиофилы нашли отмазки, что тест составлен неправильно, не та музыка, не такие файлы, нет доказательств, что там то, что написано и вообще тест слишком слепой (лол). Давайте разбираться.
Какая бы музыка ни была (знакомая или не знакомая, хорошо или плохо записанная и т.д.) если в ней можно зафиксировать разницу приборами, то разница эта объективно есть. Слышите вы её или нет - это уже вопрос к вам. Мы, инженеры, привыкли доверять приборам. Для этого воспользуемся звуковой картой с LoopBack (возможность пускать системные звуки на дорожку записи), DAW и плагином - анализатором спектра.

Итак, имеем: Arturia Minifuse 4, Ableton Live и Spectrum.

Записываем 3 дорожки фрагментов песни из теста, обрезаем их на одном и том же месте, на каждую вешаем Spectrum:

Дорожка 1

Дорожка 1

Дорожка 2

Дорожка 2

Дорожка 3

Дорожка 3

Внимательно смотрим на линию спектра. В первом случае, явно заметен обрыв до ~18 КГц - очевидно, это наихудшее качество - mp3-128 кбит/сек как раз обрезает до 18 КГц, т.к. подавляющее большинство людей не услышит обрезанного.

Графики 2 и 3 дорожки похожи. Разница заметна только вблизи 20 КГц - на второй дорожке виден почти что резкий обрыв с искажениями, а частоты на третьей дорожке плавно доходят до 22 КГц и там уже обрезаются. Всё в соответствии с теоремой Котельникова - исходник был записан с частотой дискретизации 44,1 КГц, а значит и сигнал закодирован до 22 КГц.

Таким образом аппаратно мы обнаруживаем следующее: 1 трек записан в качестве mp3-128, 2 трек - mp3-320, третий - несжатый формат. Проверяем:

Результат

Результат

Если вы не слышите того, что детектирует прибор, дело явно не в выбранных треках. Посему не засирайте голову другим людям и себе, развивайте критическое мышление и не кормите маркетологов понапрасну.

Показать полностью 4
комментарии (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Музыка с sacd (на многих CD писали и просто mp3) тоже от мп3 отличается)

А по поводу провода - я сверял на новых проводах в магазине, врядли они поврежденные) и тк я технически не подкован, то я не знаю как, но включения серебра влияют на восприятие высоких частот относительно чисто медного провода. Даже если это просто недорогие провода за 6-7 тыс рублей. Хотя по идее, провод это проводник, и вроде как проводимость серебра лучше меди, а звук- ток, подающийся на мембраны драйверов. Нет? То есть по логике, меняется интенсивность или сила воздействия на драйвер?

Если вам нравится музыка в хороших наушниках, которые ты можешь себе позволить - это не аудиофилия. Если начинаешь искать что-то большее - это повод задуматься.
А если у меня денег мешок и я могу себе позволить любые наушники и колонки?)
Если вернуться на землю, то мешка денег у меня нет, но подход «если можешь себе позволить, то не аудиофил» - странный, как по мне.
Вообще по поводу искать что-то большее, то это же про амбиции) и здоровые амбиции это хорошо, разве нет?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

включения серебра влияют на восприятие высоких частот относительно чисто медного провода

Я предлагаю 2 варианта:
1) Проводите слепое прослушивание обоих проводов. Если вдруг они будут давать разную громкость (маловероятно, но вдруг), громкость необходимо скорректировать. Замечаете в 100% случаев, что провода звучат по-разному - гипотеза подтверждена.
2) Подключаете источник к осциллографу. Подаёте синусный сигнал. Сравниваете форму сигнала. Если вы что-то слышите ушами - то приборы должны это показать. Обратного пока не доказано.

А если у меня денег мешок и я могу себе позволить любые наушники и колонки?)
Вообще по поводу искать что-то большее, то это же про амбиции) и здоровые амбиции это хорошо, разве нет?

Амбиции без критического мышления - это мания (это вам любой психиатр скажет). В частности, аудиофилия - это мания. Я могу позволить себе наушники за 50-100к, но одни мои стоили 7000, вторые 5000 и они дают мне всё, что мне необходимо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сжатый - да, согласен. Но я так понял, коммент про то, что «мастер копия штампованная» и ее копия, сделанная на ПК (без конвертации форматов, просто копия диска) чем-то могут отличаться из-за процесса копирования.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Забей, по ту сторону экрана сидит клинический аудиофил, которому даже до стадии "выздоравливающий" далеко.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ясно. По-вашему это разумный предел? Мультимедиа колонки.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм... и что? Это качественные мультимедиа колонки из дерева, с достаточно ровным звуком. Вы просили что-то предложить за 20к - я предложил, а из-за таких комментариев я и не люблю что-либо рекомендовать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слепой тест бесполезен на незнакомой музыке. Так как ты не знаешь как должно звучать.

На приведенном примере правильно ответил на 2, может и угадал.


Но например я х.з. как определять битрейт у трека, где только голос певца. Или у трека с качеством записи 80ых годов. А как определить у бухающего басами и тарелками рэпа ?

Там кстати треки меняются местами, поэтому порядок не назову.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть названия, можете предварительно ознакомиться, а потом проходить тест))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

странно, конечно. думал даже с телефона различу. не получилось. но флак находится быстро, он грузится дольше. кстати, там не флак, а вав написано. это вроде не одно и то же, хотя не поручусь.

в общем, чтобы отмести теорию, что там нет 128, а тот же 320 продублирован, доберусь до дома и поэкспериментирую в проге

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Wav - это несжатый формат, flac - сжатый без потерь. По сути, как zip-архив, который распаковываешь и получаешь то, что было до сжатия.

Автор поста оценил этот комментарий

16 бит -это настолько высокая точность градуировки громкости, что ни одна аппаратура не сможет настолько точно воспроизвести все 65536 градаций

Сфигали? В теории, чем больше дискредитация после АЦП тем плавнее после ЦАП аналоговый сигнал. И сейчас полно АЦП-ЦАП-ов с 24 бит, 96 кГц дискредитацией.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Аудиофил детектед. Предлагаю вам изучить матчасть, а именно, теорему Найквиста-Котельникова, уже упомянутую в исходном посте. Для ЛЛ: теорема доказывает, что дискретный сигнал полностью и без потерь (!!!) может быть восстановлен в непрерывный при частоте дискретизации в 2 раза превышающей максимальную частоту исходного сигнала. Поясняю: при оцифровке аналоговый сигнал обрезается до 22 кГц (до 20 кГц слышит человек, а тут ещё и запас даётся) и кодируется с частотой в 2 раза превышающей эти 22 кГц, то есть, 44 (а, точнее, 44,1 - опять же для запаса). Это стандарт Audio CD. На выходе из ЦАПа сигнал будет непрерывный (максимально плавный), в чём легко убедиться с помощью осциллографа - никаких лесенок вы там не увидите. В теории, конечно, можно использовать дискретизацию и до 96 кГц - в нем сохранится информация о звуке до 48 кГц, но разницу услышат только летучие мыши.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Позолоченные контакты будут и на обычном проводе)
А битрейт влияет. Вы же когда смотрите сериал или кино, 4к полноценные наверное лучше и приятнее смотреть, чем 480p? А битрейт, как объем передаваемой информации, в 4к сильно больше. Также и с музыкой..
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Не так же. Для видео 4к и 480р разница очевидна из-за разрешения - глаз вполне способен отличить эти картинки. А стандарт CD - 44,1 кГц/16 бит в принципе уже избыточен, задан с большим запасом, т.к. кодирует сигнал до 22 кГц (человек максимум 20 слышит), а глубина кодирования в 16 бит - это настолько высокая точность градуировки громкости, что ни одна аппаратура не сможет настолько точно воспроизвести все 65536 градаций (16 бит - это 2^16 градаций громкости тех самых 44100 "ступенек", на которые разрезана каждая секунда звука). Дальнейшее сжатие в mp3 использует психоакустику (удаляются звуки ниже порога слышимости и прочие звуки, которые по тем или иным причинам вы не услышите, а также обрезается верхняя граница частоты - например, вместо 22 кГц верхняя граница будет 20 кГц, при том, что большинство людей дай бог до 16 слышит).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да с чего ты взял что избыточно-то?

Во 1-х как ты выражаешься "число градаций" при прослушивании никто не изменяет. Оно задается при кодировании сигнала.

Во 2-х, чем больше "градаций" при кодировании, будь то разрядность или частота дискретизации, тем более потом будет верный "восстановленный" аналоговый сигнал. Но он никогда не станет 100% таким же как на входе. Там же в теории написано "абсолютный аналог не достижим".

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, объясняю на пальцах: динамик ходит в противоположных направлениях в зависимости от переменного тока. Но поскольку рабочее тело динамика имеет массу и подвержено инерции, а подвес тоже располагает рядом механических характеристик (жесткость, упругость и т.д.), то амплитуда динамика физически не может точно кореллировать с напряжением, подаваемым на катушку. Поэтому мы говорим о погрешности, сильно превышающей дискретность напряжения в 16 бит.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сжатый набор меньше по объёму- то есть уже не идентичны. Сама история появления МП3 файлов связана со слабым интернетом и потеряла смысл с его развитием. И можно всю дискографию вместить на один CD, но обрежется много звуков. В музыке размер имеет огромное значение.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы посмотрите, что обрезается, для начала. Mp-3 работает на принципах психоакустики: срезаются верхние частоты (20-22 кГц), которые не слышно, срезаются звуки ниже порога чувствительности...

Автор поста оценил этот комментарий

1) "Использовать схемотехнику такого типа для усиления звука (класс D в ламповом исполнении) предложил наш соотечественник Дмитрий Агеев, и произошло это в 1951 году"(!) Недостатки: "Наличие в схеме высокочастотного генератора само по себе является потенциальным источником электромагнитных помех, негативно влияющих на звучание самого усилителя и на работу соседствующих с ним компонентов звукового тракта." А достоинства в компактности и КПД не имеют к качеству никакого отношения, а лишь являются личным выбором и цены там вообще не бюджетные. 2) Пока не попробуешь- не узнаешь. 3) В наушниках тоже "небезопасно", но никому не мешаешь. Я всё раздал, когда родился ребёнок и сижу в наушниках, и мне нормально. Но разница огромная и это, опять же, не объяснить на словах и в цифрах.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хз, где вы там помехи слышите. Лично я слушаю музыку, а не помехи. И не надо уже использовать ламповые усилители - давно транзисторы изобрели. Что касается дисков - берёте лицензионный штампованый CD, переписываете его на болванку за 20 рублей и просите родственников в случайном порядке включать одни и те же треки с разных носителей, пока у вас завязаны глаза - убеждаетесь, что цифровой формат не зависит от типа носителя и встаёте на путь выздоровления.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Советские ТУ для бытовых усилителей: "https://meganorm.ru/Data2/1/4294829/4294829885.pdf" Нулевой класс- от 10 Гц! Если одному слушать, в наушниках, то звуковая карта- как раз и есть самый дешёвый, "дешманский" вариант. Если сейчас смотреть усилитель и колонки с характеристиками советского HI-FI( ОДИССЕЙ-У-010, например) , то цена будет на порядок выше, особенно колонок. Плюс проблема "соседи просили сделать погромче", если живёшь в квартире. Вместе с законными звонками в полицию, и обрезанием эл. проводов в щитках( реальный случай!). Так что проблема не в "понтах", а в условиях жизни, ибо даже размер колонок подразумевает наличие большого пространства. У меня самого "валяются" две звуковые карты, из-за проблемы с драйверами, поэтому выбран "дешманский" вариант мат. платы с цифровым выходом. Вот прокачаешь, хотя бы, одну комнату, тогда и поймёшь цену хорошего звука без наушников. Да, и винил- отстой, заводской, штампованный CD гораздо лучше для прослушивания музыки!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу тезисно:
1) С появлением усилителей класса D, все остальные не нужны.
2) Запись на "штампованном CD" ничем не отличается от упакованного этого CD в flac файл.
3) Слушать музыку так, чтобы соседи вызывали полицию - это небезопасно для собственного слуха.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если не можешь flac и mp3-128 отличить, то тебе "медведь на ухо наступил". Или не ту ты музыку слушаешь. А мне было достаточно Sony в "нулевые", а сейчас Kennerton вполне устраивает. Материнка с цифровым выходом, усилитель Sony, 300 Гб flac- мне вполне достаточно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В исходном посте есть ссылка на слепой тест. Удачи.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде, чем перебирать цифровые форматы, советую узнать официальные параметры HI-FI( советских времён хотя бы!). Например, что такое "коэффициент нелинейных искажений". Или чем отличается заводской, штампованный(!) CD от нарезанной на ПК "болванки". И слушать музыку, а не ритмичные звуки.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

HiFi стандартизирован ещё в 1974. На сегодняшний день самый дешманский плеер, самая всратая встроенная звуковая карта имеют параметры, намного превышающие стандарт HiFi.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

320 и 128 отличу без вопросов. флак даже пытаться не буду. дайте 2 файла одного трека под номерами. определю

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В исходном посте добавил в конец тест, где представлены flac, mp3-320 и mp3-128. После выбора ответа показывается где какой трек был.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, скорректирую: телевизор и стриминговый сервис на нем же. Устройство вывода - его же колонки или отдельно стоящие, пускай «edifier за 20к» или чуть подороже с маркировкой hi-fi

Второй сценарий - тот же телевизор, те же колонки, тот же стриминг, но выставленное в стриминге разное качество
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Понял. Смотрите, у каждых колонок в определённых условиях (комната) есть АЧХ - амплитудно-частотная характеристика. Это кривая линия, отражающая возможность колонки воспроизводить те или иные частоты. В идеальных условиях (с акустической обработкой помещения) АЧХ почти ровная (все частоты воспроизводятся с одинаковой интенсивностью). У дешевых колонок АЧХ будет иметь завалы на высоких и низких частотах. То есть, басы и верха проигрываются тише, чем на ровных. На некоторых Hi-Fi колонках эти области наоборот приподнимают для компенсации особенностей слуха - на небольшой громкости мы лучше слышим средние частоты (если интересно, почитайте про кривые Флетчера-Мэнсона, они же кривые равной громкости). Второй фактор - это непосредственно громкость. Чем она выше, тем больше деталей слышно в низах и верхах. Не каждый встроенный в колонку усилитель способен дать достаточно громкости. Также качество зависит от размера отдельных динамиков - глупо ждать от дюймового динамика качественных басов, или того, что универсальный среднечастотный динамик хорошо отработает верха, как это делает твитер. Поэтому, как правило, в более дорогих колонках применяют 2-3 динамика для разных частотных диапазонов, либо по 2 динамика + сабвуфер. Ещё отмечу, что многое зависит от материалов колонки - дерево лучше поглощает резонансные частоты, чем пластик, а материал подвеса динамика влияет на наличие призвуков: идеальный динамик должен быть невесомым, а повес (резинка, на которой он закреплён) должен быть настолько жестким, что когда динамик останавливается (например, в крайних положениях при колебаниях), он должен замирать. Собственно, этим и отличаются колонки.

Что касается качества при стриминге - скорее всего на низком качестве ужимается звук, обрезаются высокие частоты до тех значений, которые воспроизводят встроенные в телевизор динамики.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а как это связано с

ни одна современная колонка не сможет воспроизвести все 65536 градаций громкости

?

Берём сигнал 1 кГц амплитудой 1 Вольт, делим его на 65535 кусков с частотой 44кГц.

Такой сигнал сможет воспроизвести любая колонка! И даже не современная. Да даже радиоточка.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Воспроизвести то сможет, но с какой точностью? Инерцию подвеса никто не отменял. А если 65536 градаций - это избыточно для аналоговой части звукового тракта, то смысла в повышении числа градаций при прослушивании нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ни одна современная колонка не сможет воспроизвести все 65536 градаций громкости

Опять же ерунду городишь.

Из той же вики:

Динамический диапазон телефонной речи составляет 20 дБ, речи диктора — 30 дБ, громкой музыки — 120 дБ[11].


Кодируем входной сигнал в диапазоне, (тишина) 0дБ - 0x00 максимум 120dB - 0xFFFF, подаем на ЦАП -> усилитель->колонки. Наслаждаемся.


Короче у тебя в голове каша, кони, люди и запах тысячи орудий... ;)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут это? Глубина кодирования - это количество градаций амплитуды каждого отрезка после дискретизации. То есть, мы разделили секунду на 44100 и каждому фрагменту присваивается громкость от 0 до до 2^n. А 2^16=65536.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во 1-х я не аудиофил, просто у меня радиотехническое образование.

Во 2-х, я просто опровергал твой ляп, что ни одна аппаратура не переварит 16-битный сигнал.

В 3-х, по теории тебя погоняю, ты бы хоть на вики заглянул, чтоб не позорится.


Практически частоту дискретизации выбирают с некоторым запасом, например, f d > 3 f m [7] или f d = 2 , 5...5   f m [8]. Поэтому точное восстановление реального сигнала по дискретным значениям принципиально невозможно.


Также для точного восстановления аналогового сигнала из дискретного необходимо наличие физически нереализуемого идеального фильтра нижних частот с полосой пропускания 0... f m . Поэтому восстановление аналогового сигнала по дискретным значениям всегда сопровождается погрешностью[7].


Вот теория, подготовишься, придешь пересдавать.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Котельникова

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я писал не про цифровую часть, а про аналоговую. Не спорю, есть аппаратура, которая и записывает и воспроизводит даже 384 кГц и 36 бит, но (повторюсь!) ни одна современная колонка не сможет воспроизвести все 65536 градаций громкости, а это всего лишь 16 бит. А 384 кГц - это также исключительно маркетинговая уловка - даже на студиях работают со звуком 48-96 кГц, но уже по другим причинам.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Свидетели слепого теста седьмого дня. Интересно, какие АС порекомендуете за 20к?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не люблю что-либо рекомендовать, но у меня остались хорошие впечатления от Edifier в формате 2.0 (посмотрите на R1700, R1855, R2000). По хорошему надо слушать - приходить в магазин с телефоном/плеером/ноутом и включать знакомые композиции.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть вы подтверждаете мое мнение в том, что:
1. Хорошие качественные колонки все же лучше базовых от условного телевизора или легендарных пищалок Genius за 200₽.
2. Качественный трек с более высоким битрейтом (одно с другим неизбежно взаимосвязано) лучше обрезанного и с потерями.

И собственно эти 2 пункта и приводят людей к тропинке поиска совершенства и упарывании во всякие «чавкающие конденсаторы и тарахтящие электроны».

Я про это вел с самого начала) да, не нужно быть аудиофилом и упарываться в провода за 10 миллионов, не нужно ставить колонки за совершенно неприличные деньги, но если человек вступил на эту тропинку и ему кажется (или действительно это так), что он слышит разницу провода за 30т и 10 млн и у него есть возможность его купить - почему бы и нет?)

Я не аудиофил и совершенно 0 в технических нюансах и физике звука, но даже в 100% медном или проводе с серебром до 10к рублей каждый слышу разницу. Кто-То скажет она мнимая, но я слышу. Разницу в проводе за 30к и ~1 млн я не слышу или она несущественна для меня (в шоуруме включали разные провода Nordost). При этом тот же базовый Nordost за условные 30к заметно отличается от штатного провода из коробки. Тут, как мне кажется, есть смысл. Но это объясняется и внутренним сопротивлением и проводимостью провода, нет? Разница видна, если погуглить их ттх.

Относительно устройств вывода и качества треков - мне нравится слышать объемное звучание, когда я слышу, что бочка стоит слева, а тарелочки справа, и что барабанщик ударил в тарелочку побольше или поменьше, или когда гитарист провел пальцем по струне. И мне нравится как раз, когда не обязательно выкручивать громкость для того, чтобы частоты не заваливались и можно слушать музыку с деталями, при этом не напрягая себя и соседей в МКД.
Базовые наушники или простенькие колонки с треком в mp3 этого не дают вот вообще. Тот же sacd с наушниками или колонками получше - совсем другое дело. А вот прирост качества из dsd относительно sacd есть, но тоже не такой, как у sacd относительно mp3.

Я как-то задумался спустя много лет владения простыми наушниками: «вот у меня наушники за 300₽ - древние зенхи сх200, купленные в островке в Рамсторе, но есть наушники за 3-4к или 20к, в чем их смысл? Почему они такие дорогие?» тут уже была возможность прийти и послушать наушники из наличия в магазине и выбрать. Я выбрал Сони. К этому моменту и информации было побольше и я узнал про форматы помимо mp3.
Вы не представляете, какие были эмоции, когда я начал слушать любимые песни с другими наушниками в качестве получше. Я буквально узнавал песню заново. На мой обывательский взгляд Это стоит денег, определенно, и точно не требует каких-то безумных вливаний. Аудиофилия ли? Пускай, если да.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1) Да, хорошие колонки лучше джениуса за 200 рублей.

2) И да и нет - зависит от степени сжатия. После некоторого битрейта разницу не услышишь. Условно говоря, mp3-64 кбит/сек сильно хуже, чем mp3-96 кбит/с, mp3 96 немного, но заметно хуже, чем mp3-128, а между 128 и 256 большинство даже на хорошей аппаратуре разницу не услышат (хотя аудиофилы утверждают обратное).

Я не аудиофил и совершенно 0 в технических нюансах и физике звука, но даже в 100% медном или проводе с серебром до 10к рублей каждый слышу разницу.

Провод должен быть неповреждённым и, при наличии электромагнитных помех - желательно экранированным. Если провода длиннее 5 метров, то ещё и балансными. И всё это укладывается в диапазон 500-1000 рублей. Сопротивление может повлиять на напряжение при той же силе тока. В звуке это проявится небольшим повышением громкости. Аудиофилам даже давали такое задание - определить где mp3, а где wav - при этом включали 2 раза mp3 с небольшой разницей в громкости. Аудиофилы все как один говорили, что более громкий - это несжатый трек.

Безусловно, наушники за 300 рублей не сравнятся с более дорогими. Если вам нравится музыка в хороших наушниках, которые ты можешь себе позволить - это не аудиофилия. Если начинаешь искать что-то большее - это повод задуматься.

И ещё: все наушники разные. В комментариях я писал про АЧХ - так вот у разных наушников АЧХ очень разная, как и вкусы. Я люблю прямую АЧХ, чтобы слушать музыку такой, какой её задумал звукорежиссёр, но многие предпочитают наушники с провалом на середине, чтобы лучше слышать басы и высокие частоты.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ПК- это много разных устройств в одном корпусе и, поэтому, куча разных помех! Поэтому и было раньше- "дека" для воспроизведения, потом предварительный усилитель и усилитель мощности по отдельности, в разных корпусах. Плюс "оцифровка" и "нарезка" тоже давали искажения, при любом бит-рейте. Звук тяжело описывать, но я реально офигел, когда послушал "фирменный" CD( "Kingdom Come"). MP3 для "танцулек" сойдёт, но в тех "Depeche Mode", например, половину звуков Вы просто не услышите. И, как старый меломан, лучшим носителем считаю именно CD, пластинки "трещать" будут больше и больше, да и переставлять запаришься. А "мастер-копия" для штампа всегда "цифра", это давно норма.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тест то прошел?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мне был интересен уровень экспертизы и цифра 20к заинтриговала. Мультимедиа так мультимедиа, штош...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну извиняй, мы тут музыку слушаем) Были у меня T1600-III, брал на авито за 4000 (когда цены ещё не шизанулись) в отличном состоянии - остались очень хорошие впечатления. Потом отдал сестре, а себе мониторы взял для работы со звуком.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь разница в звучании между дешёвыми колонками и колонками подороже очевидна.
Я когда впервые купил нормальные, тысяч за 6, наушники и в такую же цену колонку (jbl flip 5) офигел насколько звук может быть чистым. Впервые чётко услышал высокие ноты, а в некоторых песнях то, чего раньше даже не замечал. А когда беру у кого дешманские наушники прям корёжит. Наушники за 500 и 5000 в слепую отличу, но между mp3 и flac разницы не вижу)

Где это потолок, когда качество звука выходит на плато и если и изменяется, то минимально относительно затрат?

Несколько лет назад был Ньюфагом, услышал про flac и вот это вот всё. А потом увидел цены на аппаратуру и желание сразу отпало)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я поэтому и писал, что на 6 стадии выздоровевший аудиофил берет акустику максимум за 15-20 т.р. Действительно, есть большая разница между колонками за 500 и 5000. Заключается она в качестве динамика, материалов корпуса и усилителя. Разница между колонками за 5к и 10к будет ощутима, но уже меньше, а между 10к и 20к - ещё меньше. Но гнаться за теми минимальными улучшениями - прямой путь в аудиофилию.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слепой тест бесполезен для музыки.

Если прослушать целый альбом (или несколько песен подряд) в мп3, а потом в формате безпотерь, то разница будет заметна.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

*Голосом Дроздова* А сейчас мы наблюдаем аудиофила в его естественной среде обитания. Ему тяжело признавать ошибочность своих убеждений, поэтому он яростно протестует против слепого теста. Посмотрите, как смешно дёргаются его лапки.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, поэтому дураки в студиях звуко записи используют балансные кабели из качественной меди с хорошими экранами.

А могли просто алюминиевую жилу кинуть и просто громкости прибавить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Балансный кабель на студии нужен для кабелей от 5 метров. У вас дома много кабелей по 5 метров?

Автор поста оценил этот комментарий
Ок, вот я простой обыватель,- почему один и тот же источник с одним и тем же треком в одном и том же качестве будет звучать по-разному на разных устройствах?
Ну и то же самое - один и тот же трек с тем же источником и устройством прослушивания, но в разном качестве также слышна разница.

Я не топлю за систему за 100500 миллионов, но разница между совсем простыми устройствами воспроизведения и чем-то «за 20к» (20 условно) есть.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы подразумеваете под "источником"? Условно телефон, компьютер и плеер, к которым подключены одни и те же колонки, или конкретно один плеер, к которому подключаются разные колонки?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Аудиофилия конечно болезнь, но ты тоже всё в кашу смешал.

128 и 320 если ИЗНАЧАЛЬНО качественный трэк ты услышишь по верхам как минимум.
256 и 320 уже не так явно.

Asio - действительно годная вещь, чё за бред про аудиокарту с асио, давно есть asio4all и прочие, опять же то что касается верхов слышно сразу
Сто раз тестировал в слепую в фубар2000 ds/ks и асио
Причем на простейшей звуковой встроенной в микшер behringer
Оптика на дешёвых китайских царах с дешёвой китайской мамки лучше чем usb, просто потому что много кто может срать в тракт
Тоже проверял на нескольких.

Разница в наушниках тоже как до Китая раком
Были акг к242, потом взял к712про, по началу казалось что не стоят они разницы в 4 раза, но посидев неделю в 712, просто охренел потом от того какое писклявое песчаное гавно эти 242.. и низа там отродясь не было
Продал их нах через полгода мучений и попыток хоть как то оставить.
Ну не в 4 может, но в 2-3 точно. Небо и земля. И по посадке и по сцене, это понимаешь уже на более длинных отрезках времени когда слушаешь что насводил и переслушал уже под тысячу трэков
Вот так в магазине одно другое послушал - вообще не то.

Колонки тоже были ev zlx15p, звучали очень мягко собрано, но не такие мощные. Сменил по обстоятельствам на jbl eon615, очень сейчас жалею. Орут как сумасшедшие, в сравнении, но мне это и не надо.. а вот звук сам .. ну, бл, накрутить что то можно конечно, но вообще не те эмоции.

Так же сравнивал и мониторы, много переслушал, в итоге взял адамы божественные a7x, и всё что слышал до и после рядом не валялось, более менее то что звучит хоть немного лучше по цене начинается от в 2 раза больше, причем из тех же Адамов или старшей s серии или уже трехполосные

Есть разница, хоть ты обосрись.
Просто надо слушать действительно качественную музыку. И не в комнатушке 10квм.

Купив первые свои "мониторы" акг242 я выкинул 90% того что слушал, именно потому что звучало как гавно.
И наоборот, начал слушать такие вещи которые раньше бы даже не стал)

Это как на серьезных щах говорит что нет разницы между 720р и 4к
Естественно если источник изначально гавно снятый на мыло и пережатый в триптзды то 4к проектор чудес не покажет

П.с. с проводами я никогда дрочевом не занимался, понимая физику процесса.
Хороший небаланс практически не отличим от небаланса, а любой самый худой небаланс решает 99% задач, тут сплошная математика.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тест прошел?)

1
Автор поста оценил этот комментарий

самое смешное, что я проверил и ниже битрейт. есть у меня в телефоне гаражбэнд. там можно конвертировать вплоть до 64 кбит. и я не смог по телефону отличить. это странно. уже сомневаюсь в своих способностях

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты на пути к выздоровлению)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1)вот поэтому и в верхних углах. Потолки 3 метра, есть 2 верхних угла в которых я могу себе позволить потерю пространства.
Шторы да, низкочастотку не уберут. Но я своими ушами до 150 гц стоячии волны находил, там и дальше есть, просто дальше своими ушами не проверял.
2)мне главное 2 точки поправить. а)место перед компом б)место перед телевизором. И поэтому да, мне надо будет искать ресивер который 2 пресета может запомнить.

ASUS Xonar U7 (7 т.р.) - звуковая карта, которая по цифре выводит звук на колонки, которые их

Не подходит я 24 fps не перевариваю. У меня некоторые сцены в фильмах на слайдшоу распадаются. Поэтому я использую уплавнители в 48fps.
И тут есть 3 пути:
1)обычные уплавнители на пк-работают хуже чем на телевизоре 2022 года. отметаем.
2)нейросетевые уплавнители. В реалтайме RTX3080ti для 4к недостаточно. А вариант предварительно обработать не подходит т.к. HDR перекодировать не умеет.
3)уплавнением средствами телевизора. А значит система должна уметь получать звук с телевизора.

Проектор Flixtone E800

Не, я хочу получше. Планирую на OLED телек раскошелится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот поэтому и в верхних углах. Потолки 3 метра, есть 2 верхних угла в которых я могу себе позволить потерю пространства

Так тебе 150Гц не уберут ни шторы, ни заглушенные углы. Стоячие волны - это комнатная мода - результат того, что в некоторых точках комнатах отраженные звуковые волны взаимно складываются и вычитаются. Бороться с ними можно четыремя способами:
1) Заглушать все стены толстым слоем минваты. Басовые угловые ловушки с "озона" - это всё понты, которые не работают. Ну точнее работают процента на 3.

2) Искать больше помещение, чтобы комнатные моды были на более низких частотах.

3) Строить помещение неправильной формы - так, чтобы потолок, пол и стены не составляли друг с другом прямой угол.

4) Искать место для прослушивания не в узлах и не в пучностях стоячих волн. Тут калькулятор вам в помощь.

2)мне главное 2 точки поправить. а)место перед компом б)место перед телевизором. И поэтому да, мне надо будет искать ресивер который 2 пресета может запомнить.

Не выправишь ты неподготовленное помещение эквалайзерами. Низкочастотные моды исправляются либо положением колонок, либо положением слушателя. Другие варианты (1-3) сильно сложнее или дороже.

Не подходит я 24 fps не перевариваю. У меня некоторые сцены в фильмах на слайдшоу распадаются. Поэтому я использую уплавнители в 48fps.

Честно говоря, не понял, как звуковая карта влияет на fps... ну окей, у каждого в голове свои тараканы.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не сделал. Я не повысил уровень.
Вообще жду ремонта в комнате. Думаю отказаться от рулонных штор в пользу обычных, хоть это и пылесборники, вероятно в верхних углах комнаты поставлю звукопоглотители, на мебельной стенке сделаю несколько открытых секций без дверц, чтобы она не была сплошной стеной.
Ещё думал о дверцах для мебельной стенки, которые бы пропускали звук(типа каркаса, обтянутого тканью) чтобы внутри стенки он эффективно рассеивался, но хз где искать подобные фабричные решения, а самоделки делать слишком утомительно.
Ещё думаю про потолок. С одной стороны натяжной говорят может резонировать. С другой стороны под натяжной потолок можно спрятать что угодно звукопоглощающее.
Ещё до обнаружения волны думал покрасить стены, вроде практичнее обоев, но теперь думаю надо обои клеить... да потолще.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Значит так:
1) От стоячих волн на низких частотах избавиться практически не реально. Тяжелые шторы работают на средне-высоких частотах, а для низких они акустически прозрачные. Звукопоглотители в верхних углах тоже ничего не дают - для эффективного поглощения низких частот нужны громоздкие акустические панели с минеральной ватой, которые сожрут значительную часть твоей комнаты.

2) Коррекция АЧХ работает не всегда корректно. Скажем, в некой точке происходит наложение волны в фазе и противофазе - на АЧХ тут будет провал, но попытка увеличить громкость для данной частоты ни к чему не приведёт, просто будет сильнее гудеть в других точках комнаты, а в измеряемом месте как было тише, так и останется.

Так что, у тебя есть 2 варианта:
1) Превращать комнату в студию, сильно уменьшая её в полезном объёме, выслушивая скандалы жены и тратя большое количество денег и времени.

2) Смириться с несовершенством этого мира и принять, что можно минимально акустически подготовить помещение и получить приемлемый результат. Поставить диван в точке, где нет скопления минимумов и максимумов стоячих волн (калькуляторы расчёта стоячих волн в помощь). В моём случае это так:

- Звук с 5.1 колонок Logitech Z906 (25 т.р.). С помощью замера скорректировал (уменьшил) громкость сабвуфера и получил более-менее сбалансированную АЧХ в точке прослушивания.
- ASUS Xonar U7 (7 т.р.) - звуковая карта, которая по цифре выводит звук на колонки, которые их декодируют. В принципе, можно было бы обойтись и более дешевым решением.

- Проектор Flixtone E800 (18 т.р. с алиэкспресса). Дешево, работает, не жалуюсь.

- ALR экран 100 дюймов на стойке с озона (~4 т.р.)
- Кабель HDMI на 10м (400р)

- Комната с бытовыми поглотителями: диван (в акустически правильной точке, где нет провалов и горбов стоячих волн), ковёр на полу, ковёр на стене. Последний больше носит больше декоративный характер. Из проблем: а проблема только одна: резонанс от мебельной стенки на 55 КГц, что было найдено при помощи Room EQ Wizard. В остальном вполне приличный звук, почти как в кинотеатре.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мои стадии:
1)Наушники за 100 баксов-использовал пока не развалились.
2)наушники за 200 баксов
3)звуковая карта(не то, чтоб сильно крутая, но не встройка)
4)надоело сидеть в наушниках. Купил б/у комплект hi-fi напольных колонок (tannoy, модель не помню, посмотреть неудобно) и усилителя (yamaha a-s201) за 30к
5)Нашёл стоячую волну и охренел. Понял что прежде чем повышать уровень надо что-то делать с комнатой.
6)Следующей покупкой вероятно будет ресивер, т.к. в новых телеках нет аналогового выхода, а я в этом году хочу взять себе OLED. И выбирать похоже буду по принципу какой лучше к комнате адаптируется(хз как правильно называется, когда микрофон к нему подключаешь и он АЧХ комнаты измеряет и в соответствии с этим корректирует свою АЧХ) Ну а раз рессивер будет то наверно до 5.1 или 7.1 надо будет расширяться.
P.S. Слушаю mp3 320.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А на 5 пункте то что с комнатой сделал?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я-то слушаю с ноута+ЦАП, но есть знакомые у которых весь спектр аудиотехники.

звуковые вибрации от самих колонок - будут прекрасно попадать на этот самый межблочный кабель или на электронные компоненты, обладающие этим же эффектом
а этот момент?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пора вашим знакомым рассказать, что существуют цифровые форматы музыки, в которые не вмешиваются ни какие-то двигатели, ни лентопротяжные механизмы xD

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Специально стучать, конечно, не надо, только для подтверждения наличия. Но факт есть факт - микрофонный эффект присутствует.
Отсюда следует, что вибрации создаваемые работой двигателя, лентопротяжного механизма, силового трансформатора, звуковые вибрации от самих колонок - будут прекрасно попадать на этот самый межблочный кабель или на электронные компоненты, обладающие этим же эффектом. И благодаря этому ебучему микрофонному эффекту будут попадать в усилительный тракт внося искажения - положительная обратная связь.

Отсюда вопрос: Если отрицать наличие искажений - разве они от этого пропадут?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Двигатель? Лентопротяжный механизм? Вы в каком году музыку слушаете?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не только в наушниках.
Я в юности делал уислители и был крайне удивлен, когда обнаружил этот микрофонный эффект. Стучишь по проводу отверткой, или по плате с компонентами - а оно работает как микрофон! Вот тогда-то я и прозрел.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем стучать по проводам? У меня вот провода висят сзади стола - и никакого микрофонного эффекта нет, а значит и подставочки не нужны)))

Прям как в анекдоте

- Доктор, когда я чешу левой ногой правое ухо, у меня стреляет в поясницу?

- Так не чешите ногой ухо!

- Спасибо, доктор!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И еще добавлю про провода и подставочки под них.

Наличие микрофонного эффекта никто не отменял - вот с ним аудиофилы и борются. Но это относится к межблочным кабелям (от них такой эффект), ну и вибрации гасить для этого тоже надо - отсюда всяческие подставки под аппаратуру.

Правда некоторые путают теплое с мягким и начинают ставить на подставки абсолютно все компоненты, а это уже излишество.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Микрофонный эффект может быть в наушниках с дубовым проводом, который задевают руками и возникающие шорохи передаются к динамикам. Где там аудиофилы нашли микрофонный эффект в лежащих/висящих проводах - ума не приложу xD. Во всяком случае, стоя апплодирую тем маркетологам, которые смогли придумать и продать эту идею.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не могу сказать, что аудиофилия это прям плохо.

Фанатизма в виде проводов по 10000 долларов я тоже не понимаю, но хороший сетап собрать для своего удовольствия - почему нет?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не слышу разницу между проводами за 500 рублей и за 500 тысяч. Окей, может у первого другая ёмкость (а об этом и шла речь), но если я на слух их не различаю - зачем платить больше?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Провода вносят искажения из-за того, что по сути являются конденсаторами, пусть с емкостью в нанофарады, но тем не менее! Разница будет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По сравнению с искажениями, которые создаёт наш слуховой аппарат, все эти нанофарады вообще ни о чём - погрешность, которую вы не услышите, которой можно и нужно пренебречь, чтобы не скатиться в аудиофилию.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каждому свое, видимо. Я, когда впервые услышал то, чего в обычные динамики не слышно, понял, что нет другого звука, кроме хайфай и выше. Я услышал, что такое передний и задний план звука, что такое теплый и холодный звук. И пускай временами обсатновка не позволяет детали услышать, я хочу, чтобы моя акустика их воспроизводила. Это как поездить пару лет на хорошем БМВ, а потом на Ладу пересел, да нахер Ладу, теперь только БМВ и выше

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы хотите переплачивать за что-то, что можно услышать только в каких-то определённых условиях, а, главное, если можете это себе позволить - да бога ради. Может у вас зарплата в полмиллиона - вам эти колонки за 200 т.р. - что пару раз в ресторан сходить. Меня больше веселят люди, которые не слышат эту разницу, но из-за самовнушения думают, что слышат и переплачивают)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и говорю, мне не понять. Пускай наценка, но, услышав 5-й обертон, я хочу продолжать его слышать. Именно он и придает то самое удовольствие. Без него музыка не музыка, а просто звук.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если я услышу 5-й обертон первой скрипки Лондонского Симфонического оркестра только в полной тишине при полной концентрации внимания только на этом обертоне, игнорируя целостное восприятие музыки - то нафиг эту аудиофилию. Я слушаю музыку, а не вылавливаю из потока отдельные обертоны, на которые при обычном прослушивании внимания не обращу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не суть, что Свен. Суть, что мы послушали хороший хайфай за 200 тыс и пришли к тому, что нам это не надо., продали все с большими потерями. Иии, что мы поставим вместо хайфая? Мы же не за хайэндом пошли, значит, мыф поставим на стол какую-то шляпу под видом колонок. Свен тут синоним слову шляпа

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я обозначил цену в 15-20 т.р. - за эту цену вполне можно купить хорошие мультимедийные колонки. Выздоровевшему аудиофилу становится нужна музыка в целом, а не возможность услышать 5-й обертон первой скрипки Лондонского Симфонического оркестра. Наконец, он осознаёт, что значительная доля цены его аппаратуры - это наценка за маркетинг и за нюансы, которые не столь важны, чтобы за них переплачивать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выздоровевший. С огромными потерями продана бОльшая часть оборудования.

Тут вообще не знаю... Как можно продать хайфай за 200 тыс и вернуть на стол Sven с сабом из 2000-х за 3 тыс руб? Это не выздоровление, это я хз как назвать, какой-то откат

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А где там про свен за 3 тыс руб написано, подскажите пожалуйста?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то так. Выход из SB spdif в ЦАП, с него обратно в SB в аналоговый вход

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это повод выкинуть его на помойку, особенно, если он глючит. -33 дБ взаимное проникновение сигнала - тоже. Просто... у обычного современного реалтека ачх ровнее.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
вообще ноль отношения к музыке и Наушки Хонор блютуз
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прикол в том, что блютуз режет качество, т.к. сжимает до битрейта, примерно как в mp3. Слушать надо на проводных. Но поверь, там разницы особой тоже не будет. Как я писал - "на кончиках пальцев"

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у меня наушники через мини звуковуху подключены. Ardor Gaming Edge вроде.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри, ща налетят аудиофилы и скажут, что настоящие пацаны подключают наушники через специальный ЦАП, а эта китайская звуковуха - это мыльное зло, через которое ты не услышишь ни сцены, ни воздуха, ни упругости xD

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня тоже цап так себе - из китая еще и глючит иногда. Как будто режет до 8 кГц. Из сети включаешь, включаешь становится нормально ) А под 4 битами я имел ввиду звуки как на zx specrtum через AY
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня тоже цап так себе - из китая еще и глючит иногда. Как будто режет до 8 кГц. Из сети включаешь, включаешь становится нормально ) А под 4 битами я имел ввиду звуки как на zx specrtum через AY
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть отдельная звуковая карта - проведите замеры в программе RMAA. Встречал на ютубе видео замеров такого ЦАПа с алиэкспресса - там с АЧХ беда :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я прошел тест из поста. Для полного изврата слушал из встроенных колонок макбук прошки на М1. 3 из 6 определил точно (был прям уверен, а не гадал) в 2 сомневался между правильным и не правильным, но выбрал неправильный(. В одном промахнулся прям совсем (там где Перри - чистый вокал без ничего - мне было совсем тяжко). Я не аудиофил, вполне слушаю в машине мп3, закончил музыкальную школу. Что не так?

УПД - но тест было реально прикольно пройти, спасибо за ссылку)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я с чистым вокалом тоже промахнулся)

0
Автор поста оценил этот комментарий

в подготовленной комнате

А можно про нее поподробнее?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Акустическая подготовка - это устранение стоячих волн путём установления поглотителей и диффузоров для звука. В принципе, проблема частично решается тяжелыми шторами, ковром на стене, диваном и т.д., но полноценная акустическая подготовка - штука затратная и занимает значительное пространство в комнате. Более подробно можно посмотреть на том же ютубе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Были у меня Эдифайры как раз 1700. Колонки хорошие, но ни в какое сравнение не идут с Klipsch The Sixes, которые им на смену приехали. Разница заметна сразу, стоит только громкости добавить

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы сказали за 20 т.р. - я на 20 т.р. и ответил). У меня, кстати пара Tannoy Reveal 502, в своё время брал обе за 25 т.р., сейчас один монитор столько стоит. Можно считать, инвестиция. Мне достаточно и музыку послушать и поработать с ними.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие можете порекомендовать за 20 тысяч?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но при этом, сравни их с каким-нибудь китайским говном, разница то есть!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Само собой. В соседнем треде об этом многое расписал)

8
Автор поста оценил этот комментарий
Разница в звуке есть до определенного уровня. Ну реально, у меня для дороги вставные наушники jbl, дома - b&w px8. Причем мне нравятся и те, и другие. Но звучат они по-разному, вторые ощутимо качественнее и чище. Но при этом мне норм, что это мрз по воздуху. Толика истины в части качественного звучания есть. Просто, как и везде, фанатизм - это уже болезнь)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тоже двое (правда сильно дешевле): дома shure SRH-440-A - закрытые мониторные охватывающие наушники для записи, чтобы минус в микрофон не лез, вторые - беспроводные JBL 660NC для улицы и общественного транспорта, чтобы отсекать все лишние звуки активным шумодавом.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

ну вы все же уточняйте, что мп3 320кбит/с. 256 на худой конец. все, что ниже действительно слушается отвратно.

занимаюсь музыкой давно. 320 кбит вышка. все остальные форматы от лукавого

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать, мой дорогой начинающий аудиофил. Предлагаю пройти тест, где их трёх вариантов вслепую надо выбрать лучшее качество. В тесте представлен один и тот же трек в качестве mp3-128, mp3-320 и flac. Я определил 5 из 6, многократно вслушиваясь в абсолютной тишине на наушниках Shure. Но вот в чём дело, дорогой мой начинающий аудиофил - неподготовленный человек с этим тестом не справится (у меня же есть опыт сведения), а самое главное - разница настолько незначительна, что при обычном прослушивании её не заметишь. Утверждать же, что "320 это вышка, а 128 - это фу" может только аудиофил. Есть анализаторы спектра, в которых видно, что основная разница между 320 и 128 - это частота обрезки звукового спектра. В 320 это 20 кГц, в 128 - это 16 кГц. Немногие могут слышать что-то в области 16-20 кГц, кроме того, музыки там нет - там, в основном, гармоники.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в 44100 ошибку допустили. Бииида

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, исправил. Поздно было, спать хотелось)

Senorita Bandita
Автор поста оценил этот комментарий

главное — не аппаратура, а сама музыка ;)

живых исполнителей ещё никто не переплюнул. особенно когда открытая площадка в горах, грузинский хор, карникс, шаманский бубен, низкочастотный диджериду, ханг, вот это всё. охххх и круто было!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то переплюнул. Было слепое прослушивание, где надо было выбрать лучшую технику по звучанию. Но главный прикол был в том, что одним из вариантов был реальный симфонический оркестр. Но выбрали не его.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может 24 бита и 96 кГц все-таки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Спасибо, ошибку исправил.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Что такое hirez? Тс не разобрался толком в теме, но настрочил уже пост. Что такое по- твоему dsd? Смешал все в кучу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поверь, я в теме.

https://youtu.be/xFACWp2-0Zk?si=HVtO8i0upqag3NDI

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

с частотой дискретизации не менее 24 кГц и глубиной кодирования не меньше 96 бит.


Чиво, блядь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про увлечение HiRez не слышали?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе даже простой мультиметр покажет, что провода различаются емкостью и сопротивлением. И хреновый провод режет звук еще в путь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и скажется всё это только на громкости звука. Причём, незначительно. Про хреновые провода с повреждениями - само собой.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества