Современная школа⁠⁠

Тебе кто сказал, что физики любят точность, умник?

В физике главное -- понимать процесс, как всё работает. Вон в квантмехе и ктп люди на размерности, решая задачу, забивают только в путь. Потом восстанавливают, конечно, но главное -- определить род зависимости.

И при чём тут вообще Невская битва, едрить тебя  в корень, если речь о твоей тупой доёбке? Ты как достойный говнарь решил показать своё надмозговое превосходноство, доебавшись до 2% приближения. Ваще не важно, сколько в цифрах g. Хоть 50, бляха. Главное не решать задачи, а понимать предмет, понимать тему, которую ты изучаешь. Численное понимание мира должно придти потом, поверх. Например тебе абсолютно похуй, какая длина волны у зелёного лазера, тебе гораздо важнее понимать, что зелёный находится в оптическом диапазоне, что есть радиодиапазон, инфраред и тому подобное. Тебе совершенно не всралось в повседневной жизни 555 нм.

А можно какой-нибудь пруф? Ну там цитату из учебника, например. А то как-то лампа из кота вываливается.

Автору как раз и сказали, что для этой задачи g можно округлить до 10 - и его рвануло на пустом месте.

Они решают для памяти, нужно понимать и запоминать базис.

Ну так "базис" в данном случае - принцип решения задач, понимание "что, куда, как и почему", а не отдельные точные значения.

Вот ты например. Или ТС. Сразу видно, что два долбоящера, которые в теме не шарят, и им лишь бы попиздеть. Какая вообще в пизду разница, 9.8 или 10? Оно ваще по всему шару меняется, и от планеты к планете разнится, и с годами чуток другии становится. Какая константа, ёпта? Но нет, при совке трава, бляха, зеленее была, и ускорение свободного падения было константа, и земля шар радиусом 6370км. Едрить вас в жопу, короче.

А ты не видишь разницы между «папа, у нас g = 10» и «папа, у нас g ≈ 10»?

Э как пригорело у ТСа, из-за 2% погрешности, но не суть.

ТС мне вот интересно, когда им материал объясняли, упомянали что g 9,8 и что у константы есть некоторое непостоянство.

Во "вполне советские" 80-е мы тоже округляли до 10 для быстроты. Для многих задач такая точность вполне достаточна.
Автор просто этого не запомнил, т.к. плохо учился. Или просто память плохая.
У меня - хорошая, по физике я на олимпиады ездил. И там в одной из задач, как сейчас помню, коэффициент трения при расчете получался больше единицы. Погрешность такая получалась при проведении опыта при недостатке способов измерения, ога. Но для оценки важнее было найти метод, а не получить конкретное число.

Соберу в кучу. Ниже скрины из Ландсберга 1985, задачника Рымкевича 1981, ссылка на задачник МГУ 2019. http://www.ilc.msu.ru/learning/multimedia/Zadachi_po_fizike_...
Если кто хочет еще ссылок из каких-т конкретных десятилетий - скажите, поищу.

Я утверждаю:
округление g до 10 в физике было и есть и будет есть.

А кто утверждает иное - просто забыл физику. А ТС еще и минусит, невежда:)