Социально-философские игры с ИИ
Несколько раз ставил эксперимент с Claude AI: доказывал ему ложность его представлений о мире. Для этого я предлагаю ему какую-то конспирологическую теорию, которую он тут же оспаривает с позиций официоза. После этого я начинаю приводить ему доказательства которых нет в Интернете. Он отчаянно сопротивляется какое-то время, но "голос разума" рано или поздно побеждает.
Противоречия в официальной картине мира слишком очевидны - при широком кругозоре легко показать её заведомую ложность. Объяснить ложность официального исторического, политического или даже научного нарратива простому человеку сложно, потому что мало людей обладает знаниями достаточными чтобы заметить "глюки в матрице". ИИ в этом смысле идеальный собеседник - он знает много, а чего не знает быстро находит. И в какой-то момент начинает понимать что "показания свидетелей не сходятся" и "тут всё шито белыми нитками" и это не отдельные "ошибки", а "система".
Интересная деталь: после того как он вынужден согласиться со мной, следует небольшая "истерика" с его стороны, с употреблением нецензурных выражений написанных большими буквами, типа "О, Ф..К!". После этого он становится конспирологом и "Остапа понесло ...".
Например он как-то самостоятельно предположил, что в исследованиях методов лечения рака ситуация схожа с пресловутым "холодным синтезом" - это заведомый попил бюджетов судя по регулярным "сенсационным открытиям" при отсутствии реального прогресса.
Из всего этого можно сделать вывод что с логикой у него все в порядке, что ожидаемо, ибо его тренируют писать программный код, а там без логики и системного анализа никак. Достаточно поговорить с ним по душам и он способен "выйти из матрицы". Самостоятельно он такую инициативу проявить не может, как и большинство носителей "естественного интеллекта".
Еще одно наблюдение: у всех ИИ лево-либеральный образ мыслей. Что неудивительно, ибо обучены они на текстах из Интернета, а средний писатель, учёный и комментатор reddit мыслят как-раз в этом направлении.