Тут надо понимать важный момент: если ты пришёл в то место, где реально будут следить чтобы никто не списывал....то дело дрянь. Любые манипуляции с одеждой, неестественные положения головы и частей тела и прочие якобы незаметные манипуляции с оттягиванием масок, сразу пропалят. На том же ЕГЭ нередко пиздец как пасут визуально + видеонаблюдение (ну не берём в расчёт 100-бальников из Дагестана)
Ну а если ты пришёл куда-то на экзамен который принимает какой-нибудь старый препод-пердун или безразличная училка которые только делают вид что у них не прокатит списывание, то и обычные шпоры легко прокатят.
как неоднократно принимавший экзамены, скажу что с преподского места видно каждого, кто и чем занимается. Особенно при "экзаменационной" посадке, т.е. по 5-7 человек на аудиторию. То, что люди списывают - просто преподаватель позволяет. Особого удовольствия чтобы принимать по пять раз долги у неспособных выучить - нет.
Золотые слова) даже я как учитель тихонечко посмеиваюсь, когда дети подсматривают и радуются, что я не заметила) ну и пусть, слава богу, что хотя бы знают где искать ответ
В военном училище, где я учился, полный комплект ответов на билеты + полный конспект лекций (естественно написанные своей рукой) было достаточно для получения 3 на экзамене.
у нас в универе препод по физике не допускал к экзамену если не было с собой шпоры, разрешалось брать 1 лист а4 и чтоб все от руки было написано. пару дней потратил чтобы все ответы найти и переписать все 65 билетов мелким почерком) и при чем, это хорошо работало, потому что он задавал кучу доп вопросов по билету чтобы реально понять поняли мы что то или нет. а еще он (препод физики) был священником в православной церкви, лол.
Вот все так говорят. А я не понимаю - как такое может получиться? Сколько шпор писала, ничего из этого не запомнила. Сразу же из головы улетучивалось после написания шпоры. А потом на экзаменах я уже даже не помнила, в какой части шпоры какой вопрос искать.
У меня такой проблемы не было, хотя списывал с телефона. Я даже все ответы структурировал, что бы быстро отработать поиском в случае чего. Ну не любил я зубрить определение и прочее УГ, я знаю как это работает, а как это называется по научному хз.
Я вот когда переписывал книгу в тетрадь тоже ничего не запомнил
9
DELETED
Вообще не запоминается. Написание шпор для меня всегда было тупо механической работой, без осмысления. Как написание рукописных конспектов, которые обязательно требовали особо упоротые преподы.
2
DELETED
У нас кстати учитель в школе именно поэтому запрещал пользоваться телефонами во время контрольной. Он говорил что если увидит шпаргалку то отберёт, а если телефон то сразу 2. Это кстати действительно работает, я так словарный диктант по английскому начал без шпор писать. Просто заметил что пока готовлю шпору почти все слова запоминаю.
Училась в меде. Там тоже есть такие преподы. Меня удивляет, когда люди искренне считают, что в меде учатся какие-то гении всезнайки, а тупых сразу отчисляют. В меде, как и везде, есть и отличники и разгильдяи. Да, тупенькие студенты тоже получают дипломы и идут лечить. А хороших специалистов меньшинство.
Я не считаю, что в меде одни гении, но согласитесь, хотелось, чтобы лечащий врач не пропустил лекцию по твоей болячке. Либо про взаимодействии препаратов, или ещё куча всего, что может повлиять на жизнь пациентов.
Всегда такие заявления радовали. "Мне с преподского стола видно всех кто списывает". Ну да, ведь если ты кого-то не заметил, то никогда об этом не узнаешь.
Я не говорил, что видно кто списывает. Видно кто и чем занимается. Кто-то хитрее, кто-то тупо в лоб пытается прям из тетради списать. Но тех, кто смотрит в часы, калькулятор, телефон, в шпору на ладони - прекрасно видно. И все эти актёры без оскара, которые прикрывают шпаргалки и одним глазом следят, не видно ли их, и театрально морщат лоб... И даже того парня, что сел за толстяком и думает, что скрылся)))
Это позволяется, потому что альтернатива - одна за другой пересдачи. Я знаю преподов, у которых не списать, их прёт от контроля над студентом, но считаю что это расстройство какое-то - обострение синдрома вахтера.
Да и вообще, за семестр не трудно запомнить, кто из студентов занимается и понимает, а кто пришёл диплом получать за сидение. Последних смысла нет драконить, в большинстве своём они и по специальности не работают потом. Это может и не совсем правильный подход, но тратить свое время на выслушивание "бэ-мэ" не очень хочется, а скатанную под копирку свою же лекцию я и так знаю))
Есть другая альтернатива - отчисление. У нас из 46 человек, которые поступили на специальность до выпуска доучились 15. Не потому что преподов перло от контроля и они вахтерами были, а потому, что преподы выполняли свою работу по обучению и проверке уровня знаний, вместо того чтобы раздавать дипломы всем подряд потому что им лень слушать "бэ-мэ" на пересдачах. А благодаря преподавателям вроде вас диплом о высшем образовании сейчас обесценился и им можно разве что задницу подтереть, чтобы польза была. И ведь даже не за деньги кому попало зачёты ставить, а просто из-за лени. Зачем спрашивается было идти в сферу преподавания?
Зачем спрашивается было идти в сферу преподавания?
хороший вопрос)) я туда попал не из пединститута (т.е. те, кто намеревался сразу учить), а из своей специальности. Как практик, я вижу смысл учить тех, кто хочет учиться, а кто не хочет.. как говорится "не хочешь срать - не мучай жопу". Отсюда мы переходим к другой проблеме:
диплом о высшем образовании сейчас обесценился
она обоюдоострая получается. диплом обесценился, потому что вышку получают все подряд (потому что на работе требуют хоть какую-то). Как следствие туда идут все подряд, что сводит на нет сам смысл учить людей. Потому что, объективно, половина студентов пришли целенаправленно именно за корочкой и отсрочкой от армии, девочек родители запихивают: "хорошая специальность", у них изначально нет желания учиться, и пытаться что-то им выдать в рамках своего предмета сложно, т.к. до этого они ничего не учили. Это как читать книгу с середины и пытаться что-то понять))
У нас из 46 человек, которые поступили на специальность до выпуска доучились 15. Не потому что преподов перло от контроля и они вахтерами были, а потому, что преподы выполняли свою работу по обучению и проверке уровня знаний,
тут тоже такое дело, если поступает Х студентов, а выпускается 0,3Х - к вузу есть вопросы, почему он не может научить. Не рассматривали с такой стороны этот момент?) И вопросы эти сегодня не риторические, а вполне реальные.
Отвечу как человек, закончивший вуз по специальности с таким отсевом: 1) Кто-то в процессе обучения понимает, что при поступлении выбрал не то и не хочет заканчивать обучение - это нормально, такие либо переводятся, если возможно, либо перепоступают туда, куда захотели. 2) Не знаю как со строгостью в других вузах, у нас было так - за семестр получаешь баллы за сданые лабораторки, семинары итп. На сессии - набрал необходимые баллы на допуск - сдаёшь экзамен, либо получаешь автоматом ту оценку, на которую накопил. Если не набрал - тебе даётся 9 (ДЕВЯТЬ!!!) месяцев чтобы добрать на допуск, а потом сдать экзамен, чтобы получить "удовл." Ну а если в этот срок не уложился - сорри, но в этой специальности тебе делать нечего. И да, даже при такой халяве доучивается в районе 1/3-1/2 от поступивших на первом курсе
хороший вопрос)) я туда попал не из пединститута (т.е. те, кто намеревался сразу учить), а из своей специальности.
Ну, т.е. квалификации педагога у вас нет, желания учить людей как минимум изначально тоже не было, но сейчас вы работаете преподавателем потому что не смогли реализовать себя в своей сфере деятельности. Вы не находите забавным как ваша жизненная ситуация перекликается с вашим же тезисом о том, что можно всем ставить зачеты, всё равно те кто не учился пойдут работать не по специальности?
Как практик, я вижу смысл учить тех, кто хочет учиться, а кто не хочет.. как говорится "не хочешь срать - не мучай жопу".
Ничего не имею против этого тезиса, нам его на первом же курсе собственно и озвучили. Вуз - это не школа, а студенты уже не дети. Нянчиться с ними и заставлять учиться - это не работа преподавателя. Работа преподавателя - объяснять материал и отвечать на вопросы учащихся, а также проверять их знания. Вы как преподаватель, когда ставите студенту зачет или удовлетворительную оценку за экзамен тем самым подписываетесь под тем,
она обоюдоострая получается. диплом обесценился, потому что вышку получают все подряд (потому что на работе требуют хоть какую-то). Как следствие туда идут все подряд, что сводит на нет сам смысл учить людей. Потому что, объективно, половина студентов пришли целенаправленно именно за корочкой и отсрочкой от армии, девочек родители запихивают: "хорошая специальность", у них изначально нет желания учиться, и пытаться что-то им выдать в рамках своего предмета сложно, т.к. до этого они ничего не учили. Это как читать книгу с середины и пытаться что-то понять))
Никакой обоюдоострости тут нет. Если преподаватели не ставят всем подряд зачеты, то неважно сколько человек поступили в вуз, те кто не учится в нём всё равно дипломов не получат. Более того, если вуз перестанет давать дипломы всем подряд, то и тех кто пришел туда без цели учиться среди поступающих станет заметно меньше. Мало кто захочет потерять несколько лет (а в случае с платниками еще и немалую сумму денег), чтобы не получить взамен диплом.
тут тоже такое дело, если поступает Х студентов, а выпускается 0,3Х - к вузу есть вопросы, почему он не может научить. Не рассматривали с такой стороны этот момент?) И вопросы эти сегодня не риторические, а вполне реальные.
У нас на кафедре десятки лет отчисляют стабильно кучу народу со всех специальностях и что-то никих вопросов нет. А если они и есть, то у вуза есть на них однозначный ответ. Лекции прочитаны, практические и лабораторные работы проведены согласно учебному плану. Большего вуз никому не должен. Показываете проверке пустые экзаменационные листки и списанные лабораторные работы и вопроса "А почему его отчислили" быть не может. Вопрос который дейтсвительно нужно задавать вузам - "Какого хрена из стен вашего заведения с документом о получении высшего образования выходят люди, которые ничего не понимают в своей специальности". Вуз хреновый не тогда, когда его сложно закончить, он хреновый тогда, когда закончившие его люди выходят некомпетентными. Вот тогда да, можно смело спрашивать у преподавателя "Почему вы не смогли научить студента Ололошкина? Вот, у него в зачетке стоит ваша подпись, это значит, что вы расписались в том, что как преподаватель подтверждаете как минимум удовлетворительный уровень знаний студента Ололошкина в вашей области знаний."
Перед тем как вы мне скажите, что легко рассуждать на пикабу о том как должно быть, но на практике система такая, что нельзя не ставить всем подряд зачеты, ответьте мне на пару вопросов. Сколько раз за вашу практику случалось так, что вы отказывались поставить зачет или экзамен студенту который не знал материал даже на тройку и это выливалось в открытый конфликт с руководством, когда вас приказном порядке заставляли поставить оценку или зачет? Сдается мне, что такое если и было, то не часто. Ну и если все-таки такие случае были, предпринимали ли вы попытки записать подобный разговор и сообщить о нем вышестоящим инстанциям в сфере образования?
Потому, что по вашим постам у меня создается стойкое ощущение, что вот эта самая несносная система "заставляющая" раздавать дипломы всем подряд строится как раз таки на таких преподавателях как вы, которым лень выполнять свои прямые обязанности и отстаивать свою точку зрения.
Простыня то какая))) Уважу, постараюсь дать развернутый ответ)
Вот нравится мне как люди настроят себе предположений, а потом на эти предположения делают уйму выводов, в конце которых оказывается, что мир стоит на трех страусах))
, но сейчас вы работаете преподавателем потому что не смогли реализовать себя в своей сфере деятельности
отучил 3 семестра, несколько потоков разных специальностей, ушел. Свою работу при этом не бросал.
Почему? Да по вышеописанному, не вижу смысла возиться с, без преувеличения, детьми, которым ничего не надо и не интересно, да еще и за весьма скромные деньги. При этом хочу заметить что те, кто скажем так, прилежно у меня учился, весьма преуспели в специальности и неоднократно обращались за советами по работе.
Это всё к слову не отменяет изначального комментария про списывание))
Сколько раз за вашу практику случалось так, что вы отказывались поставить зачет или экзамен студенту который не знал материал даже на тройку и это выливалось в открытый конфликт с руководством, когда вас приказном порядке заставляли поставить оценку или зачет?
Оооооочень рекомендует завкафедры, по возможности, с экзаменами не лютовать. Курсовые, ргр - там другой вопрос, должно быть сделано и сдано (это к абзацу про пустые лабораторки). Можно вступить в конфронтацию, однако ради чего - потешить свое эго противника системы?
Потому, что по вашим постам у меня создается стойкое ощущение, что вот эта самая несносная система "заставляющая" раздавать дипломы всем подряд строится как раз таки на таких преподавателях как вы, которым лень выполнять свои прямые обязанности и отстаивать свою точку зрения.
Люблю примеры из жизни. Из недавнего разговора с племянником. У них на довольно серьезном направлении, не буду оглашать каком и где, учится, при 200+ душах на потоке - 4 бюджетника. Вы сами как думаете, ВУЗу охото выгонять дойную корову? Пока образование строится на платной системе, так и будет.
Для примера, во многих платных клиниках вас будут "лечить" до победного от многих ужасных болезней с дорогостоящим лечением. Да, есть клиники, как и ваш вуз, которые вылечат от настоящего заболевания и с миром отпустят. Но большинство таки ориентировано на получение прибыли. Это очень печально, но это и всё, что я могу вам предложить)
Я систему изнутри посмотрел, мне не понравилось. Но остаются те, кто в ней работает. Причем из молодого поколения преподов 50/50 - и те кто состоялся в профессии, и те кто осел на кафедре. Как-то так.
Снова глупости про дойных коров пошли. Я этого перед поступлением тоже наслушался. А потом на практике увидел, что у нас абсолютно всех платников выгнали после первого курса. То что вы описываете - это не норма, это частный случай хренового вуза, руководство которого бизнесом занимается, а не обучением и людей. Такие вузы нужно закрывать я а преподавателей, которым быть друзьями с завкафедры важнее исполнения своих прямых обязанностей нужно увольнять. К сожалению многие проверяющие в свое время заканчивали такие же вузы и тоже привыкли к тому, что в жизни нужно не работу свою делать, а уметь договариваться и быть со всеми друзьями, тем более что друзья делятся друг с другом своим доходом от 196 платников из 200 на потоке. И ведь никто не виноват, каждый свято верит, что это просто система такая, хотя обычно как вы не пробуют даже ей не соответствовать.
Странно, показались вы мне разумным человеком, потому что рассуждения-то логичные были. Но "борец с системой" прорезался сквозь десну адекватности))
То, что у вас отчисляли недостойных - это хорошо, я еще раз говорю, но как раз это частный случай. Хороших образовательных учреждений в принципе во всём мире не так уж и много от общего числа.
Изнутри с ней бороться... Ну, скорее всего - нет. Ибо те, кто лоялен к кафедре, получают и доп. часы, и надбавки и прочие плюшки. Пока что мы не живем при социализме, и людям надо что-то кушать в первую очередь, а восстанавливать справедливость уже в последнюю. Я был не слишком лоялен, уклонял учебную программу в сторону реальной практики от замшелых лекций, в итоге предложили на следующий год 0,15 от ставки)) Мне-то есть куда уйти, а ребята играют по их правилам.
Еще раз говорю - я не берусь рассуждать как должно быть, я говорю как оно есть. Ну, вот так сейчас.
К слову, иногда общаюсь со студентами из разных городов, везде примерно +/- одно и то же. Где-то в бауманке может и заебись, но в целом)
Как можно говорить "как есть", если вы сами признаете, что даже не пытались сделать правильно. Вся эта система и борцуны с ней прежде всего в голове у ваш и ваших коллег. Потому что плохой системой легко оправдывать собственное наплевательское отношение и маскировать желание незаслуженно получать надбавки и прочие плюшки. Точно так же как плохими студентами вы оправдывает свое нежелание сидеть на пересдачах.
Аргументация уровня "вот когда будем при социализме жить тогда и предъявляете претензии" - это тоже полный бред. Наверное само собой должно общество внезапно измениться, пока каждый конкретный человек будет придерживаться изначальных дебильных правил. Заметьте, я не зову вас на баррикады свергать власть и строить идеальный мир, как вы мне пытаетесь приписать. Я говорю вам отвечать за собственные действия и не оправдываться тем, что везде так и по-другому нельзя. Я сам не идеален, но по крайней мере я не лицемер. И поэтому меня раздражают рассказы о том как система вынуждает ставить в ем зачёты от человека, который прямым текстом говорит, что за должность не держится, рычагов давления со стороны руководства вуза на него нет, но он все равно даже не пытался ставить честные оценки потому что ему хочется со всеми дружить, да и вообще лень слушать "бэ-мэ" на пересдачах.
Особенно ярко это все контрастирует с тем, что вы сами заявляете тезис о том как мало студентов действительно приходят в вуз за знаниями. Т.е. вы прекрасно понимаете, что квалифицированных кадров мало, считаете себя таковым, но все равно боитесь каких-то иллюзорных санкций со стороны системы, которые вам жизнь испортят, хотя это как раз таки типичное поведение человека, который понимает, что находится на своем месте незаслуженно и поэтому боится, что потеряет все если не лизнет вовремя начальству. Я за свою жизнь работал в немалом количестве мест и несмотря на всеобщее мнение о том, что устроиться на хорошую работу можно только через связи, я ни разу не видел, чтобы в успешной компании ключевые сотрудники были неквалифицированными людьми, которых по блату взяли. Хотя тех кто как вы свято верит в порочную систему при которой нужно делать так же как все и держать свои мысли и принципы при себе среди специалистов я видел нередко. Только вот в карьере это им не особо помогало, зачастую они обладая объективно большей квалификацией чем я получали меньше т.к. безуспешно ждали, что их лояльность заметят и оценят, а работали больше смотря на меня округлившимися от негодования глазами когда я в конце рабочего дня уходил домой, а не оставался до ночи сидеть над проектом потому что десять минут назад руководители поставили срочную задачу которую до завтра нужно обязательно закончить.
Если человек хороший специалист, то прогибы под начальство и систему ему скорее всего лучше не сделают. С другой стороны для тех кто не соответствует занимаемой должности это действительно рабочий метод сохранить рабочее место перекдадывателя бумажек. В гос. Структурах конечно больше таких кадров, ведь их спонсирует государство, поэтому можно держать много ненужных или неквалифицированных сотрудников не беспокоясь о финансах. Однако даже там я всегда встречал людей, которые знают себе цену и не станут лебезить ни перед кем просто потому что остальные так делают. И обычно работ они в неплохих условиях, ведь руководство понимает, что на одних жополизах далеко не уедешь.
Ну фиг знает, во времена до Apple Watch и появления умных часов как класса был у меня iPod Nano 6g, плеер-квадратик, который можно было использовать как часы. И была там минимальная яркость и дико бликучий дисплей, который не бликовал только с определенного угла. Грузил туда по целым учебникам скринами с увеличением, чтобы что-то видно было, по несколько часов тратил на заготовку такого, но за все время в двух последних классах школы и в первых в универе, пока были "зубрильные" и не профильные предметы - не спалили ни разу. Потому что экран горел всегда (даже вплотную подходили преподы и не видели), руку клал на линии взгляда на ручку, не ерзал и даже не нервничал по поводу. Полагаю, что даже вы как человек, знающий о "часах", про меня подумали бы "о, этот точно спишет", но за фактом списывания не застали.
А совесть почти чиста, ибо все равно преподы на моем направлении в универе в лист не смотрели, а просто задавали рандомные устные вопросы на рандомные темы, даже если студент списал, не ответишь - 3 или пересдача.
Вы же просто не можете знать про тех, кого не спалили. Я вот тоже преподавал, шпаргалки правда на кружке бы не помогли, но вот калькуляторы я пару раз палил абсолютно случайно, и уверен, что спалил далеко не 100% случаев.
У меня другу например батя где-то нарыл часы с камерой и дисплеем, когда еще на телефонах то камеры толком не появились, да и телефоны далеко не у всех были. Он фоткал шпоры и спокойно писал, учителя понятия не имели, что можно с часов списывать просто.
как человек который не раз списывал у принципиальных преподов, который других ловил, заявляю, препод думает что видит все, а то что он не увидел, об этом он не узнает никогда.
Нет, я проебывал все что можно, а с кабинета выходили пойманные на списывании отличники. Не стоит приписывать всем преподам божественные способности по отслеживанию всех грешников.
я такое только на ГОСах видел. Да элементарно трудно принимать экзамен, если сидит поток в 60+ человек, так или иначе общий шум есть. Да и билетов не бесконечное количество. В общем, не совсем мне понятный подход)
У меня был поток 100+ человек, 4 группы и почти все экзамены первых двкх курсов выглядели именно так как на фото. И преподаватели "любили" по 3-5 раз принимать студентов.
Люди старой закалки они такие))) Так что сейчас все совсем по другому смотрю, хотя прошло не так уж и много лет.
Это всё конечно замечательно, прогрессивный подход и всё такое, но всё же он смотрит на ситуацию со стороны преподавателей, которые сами работают в системе. А система требует отчётности: чтобы тот или иной студент сдал материал в ходе экзамена.
Преподаватель не может написать в зачётке: не, ну не всё формулы и материал он знает конечно, но в целом в предмете шарит и поэтому норм.
Вообще-то, примерно за этим препод и принимает экзамен: беседуя со студентом, задавая вопросы, он составляет картинку знаний студента - вызубрил ли он от сих до сих, и шаг в сторону означает полную пустоту в глазах, или студент всё-таки понимает, что к чему. И на основании этого всего и ставится "отл", "хор", "удовл", зачёт/незачет
Как человек, неумеющий списывать, я подсматривала в шпору только тогда, когда преподаватель выходил из аудитории. Раз даже уговорила другую преподавательницу, подругу экзаменатора, позвать его в курилку. Кстати, тогда мне шпора и не понадобилась. Знала ответы. Но источник стресса ушел и я спокойно подготовилась к ответу
Я, как неоднократно принимавший экзамены, скажу что ваще насрать списывает там кто-то или нет. Задаёшь пару вопросов и сразу всё становится кристально ясным. Правда стоит заметить что я разрешаю пользоваться вообще любым источником информации на экзе, в том числе и гуглом )
никогда не жопил оценки людям, которые не хотят ничего делать) они всё равно ничего ответить не могут, сидят перед тобой: либо с листочка списанное читают, либо бэ-мэ)
ну все равно - надо хоть сделать видимость что шифруешся. Одно дело вы позволяете подглядеть, а другое дело если я достану листочек с формулами и положу его перед собой.
Тогда у меня тут вопрос про способных. Вы же все понимаете, что всякую дрянь учить НАИЗУСТЬ и у способных нет желания. Я готовился к экзамену ровно весь один день до экзамена + утро перед экзаменом (естественно, посещав при этом все лекции и понимая материал), всегда делая шпаргалки формата 1/4 тетрадного листа. 1 сторона - 1 билет (или вопрос, не помню). Чисто тезисы и формулы. Речь про высшее образование. Не удалось списывать только 2 раза и только одна 4 (потом исправил), остальные 5. Что на этот счет?
У нас в институте один преподаватель разрешал "списывать" на экзамене, т. е. пользоваться можно было любыми материалами. Но билеты и вопросы были такими, что требовалось думать. Думаю, это правильный подход.
Но одно условие. Шпора на все билеты должна помещаться на одном А4 листе от руки и при входе подаваться ему на "визирование", чтоб нельзя было передать другому.
И вот пока эту шпору пишешь, сто раз всё прочитаешь пытаясь выбрать главное, а заодно всё поймёшь, и вдобавок запомнишь.
