Часто слышу, что школа не готовит к реальной жизни, мол, при подсчете сдачи дискриминант не считают и все в таком духе. А я вот вспомнил, как нас готовили к экзамену по литературе. Нам сказали почти буквально:
В билете будет вопрос про ваше мнение насчет произведения. Так вот, ваше мнение никого не интересует, держите его при себе. А писать надо, так же, как написано в учебнике.
По-моему, это очень даже соответствует реальной жизни...
"Для полного понимания "что хотел сказать автор" нужно быть самим автором"
.. Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать...» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоведов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.
Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.
(с)
Как-то в техникуме на первом курсе перенёс этот опус на бумагу и сдал его вместо сочинения по аналогичной теме. Преподша приняла это на свой счёт и жутко оскорбилась, а мне было неловко и я так и не смог объяснить ей, что это произведение лирическое и персонально ей не адресовано, да и автор не я...
Что интересно, для полного понимания "что хотел сказать автор" нужно знать довольно много соответствующего культурного контекста, который явно недоступен школьникам.
Для полного понимания "что хотел сказать автор" нужно быть самим автором. Во всех остальных случаях попытки ответить на этот вопрос - лишь интерпретации и домыслы.
А вообще, такая постановка вопроса предполагает, что автор не очень справился с изложением своих мыслей и сейчас абстрактная МарьИванна сделает это лучше, точнее и доходчивей.
Автор мог сказать все прекрасно, сделав пару намеков которые прекрасно считывались современниками, и придавали словам другой смысл, вплоть до противоположного. А сейчас эти намеки считают не все специалисты. А уж школьники, которым нужно рассказывать про значение слов.
Вот, например, что такое вёдро? Или что Феб и Аполлон - суть одно и тоже? Куча отсылок к классическому дореволюционному образованию с изучением греческого, латыни и церковно-славянского просто проходит мимо.
Можно спросить, что имел ввиду автор или что значит это выражение. Спрашивают же дословно "что хотел сказать автор?". Автор что хотел, то и сказал, да еще и имел возможность исправить при желании.
