"Вплне очевидно, что я умею печатать на клавиатуре, потому что все мои сообщения, сюрприз-сюрприз, напечатаны, блять, на клавиатуре."
есть варианты, что ты диктовал кому-то. или пользовался голосовым вводом гугла. а почему нет? это не менее вероятно, чем то, что Xedfor не знает, что значит браконьер, однако при этом, повторюсь, корректно рассуждает о нем
знаешь, меня давно уже не оскорбляли, не считая в шутку и не считая mmo-игры (там школота). почему? правила всех ресурсов, где я сижу, кроме пикабу, запрещают оскорбление пользователей без видимой на то причины (а часто вообще запрещают), а причин на оскорбление не находилось. и я давно уже не называл никого школотой. так вот тебя пожалуй иначе никак назвать нельзя. и под школотой, если что, я имею ввиду не возраст, а адекватность и умственные способности, так что не надо говорить что тебе 30 и вообще ты крутой
"родители прирезать хотят с таким набором классных качеств))))"
шутканул так шутканул. только скобочек мало поставил
есть варианты, что ты диктовал кому-то. или пользовался голосовым вводом гугла. а почему нет? это не менее вероятно, чем то, что Xedfor не знает, что значит браконьер, однако при этом, повторюсь, корректно рассуждает о нем
знаешь, меня давно уже не оскорбляли, не считая в шутку и не считая mmo-игры (там школота). почему? правила всех ресурсов, где я сижу, кроме пикабу, запрещают оскорбление пользователей без видимой на то причины (а часто вообще запрещают), а причин на оскорбление не находилось. и я давно уже не называл никого школотой. так вот тебя пожалуй иначе никак назвать нельзя. и под школотой, если что, я имею ввиду не возраст, а адекватность и умственные способности, так что не надо говорить что тебе 30 и вообще ты крутой
"родители прирезать хотят с таким набором классных качеств))))"
шутканул так шутканул. только скобочек мало поставил
раскрыть ветку (2)
Ну так я тебе ответил же: умею пользоваться клавиатурой. Ты уточнил, я ответил. К чему дальше ты понёс эти сопли совершенно не понятно.
раскрыть ветку (1)
ну а к чему ты понес всю ту тему о том, что я считаю, что убийство животных большой популяции не плохо, когда я тебе не однократно обьяснял, и не только я, что я так не считаю?
1. конечно нет. но убивать ради забавы разве лучше, чем убивать ради денег?
2. а) я как пример привел медведей. вставь туда любое животное, которое имеет довольно большую популяцию и на которого охотятся браконьеры. да и правильно, если я написал медведей, найди самый редкий вид медведя и сделай вид, что очевидно, что именно этих медведей я и имел ввиду
б) молодец, снова переходишь на личности. я тебя как то оскорбил? некорректно сравнивать в данном случае вообще всех животных в мире с человеком. давай, раз уж тебе так нравится переходить на личности, сделаю так же. медведем представим всех людей на планете, а твоих близких родственников как животных, занесенных в красную книгу. от чего тебе будет большее, от того что в мире умрет рандомный человек, потому что засветился айфончиком в бирюлево, или если то же самое произойдет с твоим родственником?
2. а) я как пример привел медведей. вставь туда любое животное, которое имеет довольно большую популяцию и на которого охотятся браконьеры. да и правильно, если я написал медведей, найди самый редкий вид медведя и сделай вид, что очевидно, что именно этих медведей я и имел ввиду
б) молодец, снова переходишь на личности. я тебя как то оскорбил? некорректно сравнивать в данном случае вообще всех животных в мире с человеком. давай, раз уж тебе так нравится переходить на личности, сделаю так же. медведем представим всех людей на планете, а твоих близких родственников как животных, занесенных в красную книгу. от чего тебе будет большее, от того что в мире умрет рандомный человек, потому что засветился айфончиком в бирюлево, или если то же самое произойдет с твоим родственником?
раскрыть ветку (51)
1. Где я это сказал? Я в общем то веду речь о том, что это равно мерзкие деяния.
2. Много вопросов у меня к тебе:
а) На какие личности я перехожу? Привожу равный пример. Максимально близки для тебя, чтобы даже такой тупоголовый как ты понял.
б) чем человек лучше животного? Почему его нельзя убивать? Для природы в целом, человек хуже животного: животные участвуют в цикле - травоядные удобряют и рыхлят землю, чтобы помочь растениям, которые дают кислород и поддерживают всё живое, хищники регулируют популяцию травоядных, потому что если они расплодятся, то будут чрезмерно уничтожать растения, начнётся голод и обескислородиконие атмосферы. А человек искусственно губит всё это, уничтожает и загрязняет планету. Человек более вредное создание, плюс ко всему (по твоей же логике) людей можно убивать потому что их дофига. Сейчас ты несёшь бред чтобы уйти от неудобного вопроса.
Итак, еще раз попробуй быть мужиком и попробуй ответить прямо на прямой вопрос: Если по твоей логике можно смело убивать существа чья популяция исчисляется миллионами, то можно ли убивать людей, чья популяция исчисляется миллиардами? И если нет, то не противоречишь ли ты своей же логике? Внимание, от твоего ответа будет зависеть твой диагноз - тупой ты или нет.
2. Много вопросов у меня к тебе:
а) На какие личности я перехожу? Привожу равный пример. Максимально близки для тебя, чтобы даже такой тупоголовый как ты понял.
б) чем человек лучше животного? Почему его нельзя убивать? Для природы в целом, человек хуже животного: животные участвуют в цикле - травоядные удобряют и рыхлят землю, чтобы помочь растениям, которые дают кислород и поддерживают всё живое, хищники регулируют популяцию травоядных, потому что если они расплодятся, то будут чрезмерно уничтожать растения, начнётся голод и обескислородиконие атмосферы. А человек искусственно губит всё это, уничтожает и загрязняет планету. Человек более вредное создание, плюс ко всему (по твоей же логике) людей можно убивать потому что их дофига. Сейчас ты несёшь бред чтобы уйти от неудобного вопроса.
Итак, еще раз попробуй быть мужиком и попробуй ответить прямо на прямой вопрос: Если по твоей логике можно смело убивать существа чья популяция исчисляется миллионами, то можно ли убивать людей, чья популяция исчисляется миллиардами? И если нет, то не противоречишь ли ты своей же логике? Внимание, от твоего ответа будет зависеть твой диагноз - тупой ты или нет.
раскрыть ветку (50)
1. а где в первом пункте я утверждал, что ты что-то говорил? я просто задал вопрос.
2. а) мог бы в таком случае подыскать пример получше, чем затрагивать близких родственников
б) а где я сказал, что животных можно убивать, а человека нет? может, я, конечно, где то описался, но я имел виду что из двух зол (убить, что бы похвастаться и убить, что бы заработать) убить, что бы заработать - меньшее.
это же служит ответом на вопрос, который ты выделил жирным цветом.
да, еще хочу добавить. ты собираешь судить, тупой ли я, посмотрев один ответ на вопрос? тебе не кажется, что ты слишком категоричен?
2. а) мог бы в таком случае подыскать пример получше, чем затрагивать близких родственников
б) а где я сказал, что животных можно убивать, а человека нет? может, я, конечно, где то описался, но я имел виду что из двух зол (убить, что бы похвастаться и убить, что бы заработать) убить, что бы заработать - меньшее.
это же служит ответом на вопрос, который ты выделил жирным цветом.
да, еще хочу добавить. ты собираешь судить, тупой ли я, посмотрев один ответ на вопрос? тебе не кажется, что ты слишком категоричен?
раскрыть ветку (49)
1. Это был риторический вопрос, тупица...
2. Это не ответ на вопрос, это соскок и попытка юлить. Ты чётко и не однократно явил мысль, что убивать вид с большой популяцией - это в принципе нормально. Дальше (только что) ты написал, что можно убивать и людей. Следовательно вопрос: ты совершенно не будешь возражать если тебя решат пристрелить? Основано твоих же словах, между делом...
Далее: убить, чтобы заработать денег ничуть не лучше, чем убивать для забавы. Это абсолютно равно мерзко, только в случае где "убить ради денег" убийств обычно совершается намного больше. Для забавы, человек убьёт одного-двух в год (в среднем), а браконьеры тысячами истребляют. Прикрываться тем, что на кусок хлеба зарабатывают - бред, просто лень идти работать честно, а поубивать легко и для большинства из них весело, так что компонент "для забавы" в браконьерстве тоже ты как-то рановато исключил...
Господи, как меня заебали такие курицы как ты: "Ко-ко-ко, как ты собираешься судить обо мне по одному вопросу, Ко-ко-ко"... Как будто первый день живёте, впечатление обычно за первые секунды складывается, не тупи...
2. Это не ответ на вопрос, это соскок и попытка юлить. Ты чётко и не однократно явил мысль, что убивать вид с большой популяцией - это в принципе нормально. Дальше (только что) ты написал, что можно убивать и людей. Следовательно вопрос: ты совершенно не будешь возражать если тебя решат пристрелить? Основано твоих же словах, между делом...
Далее: убить, чтобы заработать денег ничуть не лучше, чем убивать для забавы. Это абсолютно равно мерзко, только в случае где "убить ради денег" убийств обычно совершается намного больше. Для забавы, человек убьёт одного-двух в год (в среднем), а браконьеры тысячами истребляют. Прикрываться тем, что на кусок хлеба зарабатывают - бред, просто лень идти работать честно, а поубивать легко и для большинства из них весело, так что компонент "для забавы" в браконьерстве тоже ты как-то рановато исключил...
Господи, как меня заебали такие курицы как ты: "Ко-ко-ко, как ты собираешься судить обо мне по одному вопросу, Ко-ко-ко"... Как будто первый день живёте, впечатление обычно за первые секунды складывается, не тупи...
раскрыть ветку (48)
Вот теперь переход на личности, оскорбление, игнорирования всего, что я пишу. Аргументы кончились?
А теперь тупо давай процитируй, где я написал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально. Жду цитаты. Без неё все сказанное тобой не имеет смысла. И не надо мне заново писать, что из моих постов выше это очевидно. Я жду именно цитаты.
А теперь тупо давай процитируй, где я написал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально. Жду цитаты. Без неё все сказанное тобой не имеет смысла. И не надо мне заново писать, что из моих постов выше это очевидно. Я жду именно цитаты.
раскрыть ветку (47)
Так а теперь давай всё-таки ты перестанешь тупить и покажешь где я сказал, что ты сказал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально? Я отметил тот факт, что ты говоришь о нормальности убийства существ с большой популяцией нормально - или ты уже отрекаешься от своих же слов, маленький скользкий тип? Хватит пороть чушь, уже даже не смешно от твоей тупости.
А про убийство ради денег в отношении убийства людей, я ничего не говорил - не надо тут приписывать мне лишнее, не юли и не фантазируй. Веди спор со мной, а не со своими мыслями.
А про убийство ради денег в отношении убийства людей, я ничего не говорил - не надо тут приписывать мне лишнее, не юли и не фантазируй. Веди спор со мной, а не со своими мыслями.
раскрыть ветку (46)
Так а теперь давай всё-таки ты перестанешь тупить и покажешь где я сказал, что ты сказал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально?
Сразу в предложении, следующем за этим ты сказал это.
Я все ещё жду цитаты, в которой бы я написал, что убийство животных, популяция которых больше - это нормально. Ну или где я раасуждаю от нормальности этого, если для тебя это разные вещи. Иначе как я могу отречься от слов, которых я даже не говорил?
Сразу в предложении, следующем за этим ты сказал это.
Я все ещё жду цитаты, в которой бы я написал, что убийство животных, популяция которых больше - это нормально. Ну или где я раасуждаю от нормальности этого, если для тебя это разные вещи. Иначе как я могу отречься от слов, которых я даже не говорил?
раскрыть ветку (45)
Что? 0_о В каком следующем предложении?! Продемонстрируй.
Ну и моя демонстрация для тебя:
"хотя и браконьеры тоже бывают разные. одни могут убивать каких-нибудь там медведей, которых еще миллион на планете, а другие могут убивать животных, занесенных в красную книгу" - например в этом моменте. "убивают каких-нибудь там медведей, которых миллионы" - что это может означать кроме того, что тех кого много - не так жалко. Ты противопоставляешь браконьеров двух типов. Типа те, которые убивают медведей (пожалуста только не скули, что ты привёл медведей для примера, я тебя уже услышал и использую их как якорь, чтобы твой скудный мозг мог понять к какому месту в твоем сообщении я ссылаюсь) лучше тех, которые убивают редких животных, то есть для тебя это более нормально. Либо так, либо ты выражаешь свои мысли на уровня дегенерата.
И ты не всё еще ждёшь, ты только что начал ждать. А до этого ты ждал другой цитаты, причину ожидания которой придумал сам. Но когда понял, что облажался, резко сменил тему ожидания. Ты всё таки юркая и скользка сучка. Честно говоря меня от тебя уже довольно сильно тошнит. Ты мне сильно омерзителен. Я крайне не люблю людей, которые не могут признать свои ошибки и начинают размазывать сопли там где их не должно быть.
Ну и моя демонстрация для тебя:
"хотя и браконьеры тоже бывают разные. одни могут убивать каких-нибудь там медведей, которых еще миллион на планете, а другие могут убивать животных, занесенных в красную книгу" - например в этом моменте. "убивают каких-нибудь там медведей, которых миллионы" - что это может означать кроме того, что тех кого много - не так жалко. Ты противопоставляешь браконьеров двух типов. Типа те, которые убивают медведей (пожалуста только не скули, что ты привёл медведей для примера, я тебя уже услышал и использую их как якорь, чтобы твой скудный мозг мог понять к какому месту в твоем сообщении я ссылаюсь) лучше тех, которые убивают редких животных, то есть для тебя это более нормально. Либо так, либо ты выражаешь свои мысли на уровня дегенерата.
И ты не всё еще ждёшь, ты только что начал ждать. А до этого ты ждал другой цитаты, причину ожидания которой придумал сам. Но когда понял, что облажался, резко сменил тему ожидания. Ты всё таки юркая и скользка сучка. Честно говоря меня от тебя уже довольно сильно тошнит. Ты мне сильно омерзителен. Я крайне не люблю людей, которые не могут признать свои ошибки и начинают размазывать сопли там где их не должно быть.
раскрыть ветку (44)
>> Что? 0_о В каком следующем предложении?! Продемонстрируй.
"Я отметил тот факт, что ты говоришь о нормальности убийства существ с большой популяцией нормально"
"каких-нибудь там медведей" я имел ввиду породу медведя. написал именно каких-нибудь там, что бы мне не писали "а вот белых медведей совсем мало, как это миллион?!". просто мне лень было гуглить и искать, каких медведей самая большая популяция. однако ты все равно умудрился написать про белых медведей
и как раз на такие недоразумения я писал несколько постов назад "а где я сказал, что животных можно убивать, а человека нет? может, я, конечно, где то описался, но я имел виду что из двух зол (убить, что бы похвастаться и убить, что бы заработать) убить, что бы заработать - меньшее. " однако эти мои слова ты тупо проигнорировал.
"Ты противопоставляешь браконьеров двух типов. Типа те, которые убивают медведей (пожалуста только не скули, что ты привёл медведей для примера, я тебя уже услышал и использую их как якорь, чтобы твой скудный мозг мог понять к какому месту в твоем сообщении я ссылаюсь) лучше тех, которые убивают редких животных, то есть для тебя это более нормально. Либо так, либо ты выражаешь свои мысли на уровня дегенерата."
ну да, именно так. по аналогии с законом, по твоему человек, который преступил закон, своровав мобильник ничем не лучше человека, который преступил закон за бессысленное избиение другого человека?
"А до этого ты ждал другой цитаты, причину ожидания которой придумал сам"
"А теперь тупо давай процитируй, где я написал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально. Жду цитаты."
вот эта та первая просьба. просьба обосновать эти слова, которые я, видимо, придумал сам, следуя из твоей логики
" Ты чётко и не однократно явил мысль, что убивать вид с большой популяцией - это в принципе нормально." но если я эти слова придумал сам, то что они делают в твоем посте?
"Но когда понял, что облажался, резко сменил тему ожидания."
вот где я "сменил тему ожидания"
"Я все ещё жду цитаты, в которой бы я написал, что убийство животных, популяция которых больше - это нормально."
ого, какая большая разница в словах! просто невероятно разный смысл!
"Честно говоря меня от тебя уже довольно сильно тошнит. Ты мне сильно омерзителен." а ты первый человек, в неадекватности которого я убедился, ведя с ним долгий спор. раз 10 уже я начинал с кем то длинный спор по таким вот вещам. всегда находили компромисс, всегда где то оказывался прав я, а где то - мой оппонент в споре. но ни разу не было такого идиота, который переходил на личности, называл меня идиотом и все такое. ты уверен, что проблема именно во мне и еще десятке тех людей, а не в тебе? ах да, ты уверен, тебе же наверняка мама сказала что ты самый лучший и что ты всегда прав. и заметь, я не говорю, что ты школьник. она могла сказать это тебе 10 лет назад, а ты до сих пор так думаешь
"Я отметил тот факт, что ты говоришь о нормальности убийства существ с большой популяцией нормально"
"каких-нибудь там медведей" я имел ввиду породу медведя. написал именно каких-нибудь там, что бы мне не писали "а вот белых медведей совсем мало, как это миллион?!". просто мне лень было гуглить и искать, каких медведей самая большая популяция. однако ты все равно умудрился написать про белых медведей
и как раз на такие недоразумения я писал несколько постов назад "а где я сказал, что животных можно убивать, а человека нет? может, я, конечно, где то описался, но я имел виду что из двух зол (убить, что бы похвастаться и убить, что бы заработать) убить, что бы заработать - меньшее. " однако эти мои слова ты тупо проигнорировал.
"Ты противопоставляешь браконьеров двух типов. Типа те, которые убивают медведей (пожалуста только не скули, что ты привёл медведей для примера, я тебя уже услышал и использую их как якорь, чтобы твой скудный мозг мог понять к какому месту в твоем сообщении я ссылаюсь) лучше тех, которые убивают редких животных, то есть для тебя это более нормально. Либо так, либо ты выражаешь свои мысли на уровня дегенерата."
ну да, именно так. по аналогии с законом, по твоему человек, который преступил закон, своровав мобильник ничем не лучше человека, который преступил закон за бессысленное избиение другого человека?
"А до этого ты ждал другой цитаты, причину ожидания которой придумал сам"
"А теперь тупо давай процитируй, где я написал, что убивать животных или людей ради денег - это нормально. Жду цитаты."
вот эта та первая просьба. просьба обосновать эти слова, которые я, видимо, придумал сам, следуя из твоей логики
" Ты чётко и не однократно явил мысль, что убивать вид с большой популяцией - это в принципе нормально." но если я эти слова придумал сам, то что они делают в твоем посте?
"Но когда понял, что облажался, резко сменил тему ожидания."
вот где я "сменил тему ожидания"
"Я все ещё жду цитаты, в которой бы я написал, что убийство животных, популяция которых больше - это нормально."
ого, какая большая разница в словах! просто невероятно разный смысл!
"Честно говоря меня от тебя уже довольно сильно тошнит. Ты мне сильно омерзителен." а ты первый человек, в неадекватности которого я убедился, ведя с ним долгий спор. раз 10 уже я начинал с кем то длинный спор по таким вот вещам. всегда находили компромисс, всегда где то оказывался прав я, а где то - мой оппонент в споре. но ни разу не было такого идиота, который переходил на личности, называл меня идиотом и все такое. ты уверен, что проблема именно во мне и еще десятке тех людей, а не в тебе? ах да, ты уверен, тебе же наверняка мама сказала что ты самый лучший и что ты всегда прав. и заметь, я не говорю, что ты школьник. она могла сказать это тебе 10 лет назад, а ты до сих пор так думаешь
раскрыть ветку (43)
Тебе спать не пора, потому что мозг у тебя явно устал:
В предложении: "Я отметил тот факт, что ты говоришь о нормальности убийства существ с большой популяцией нормально" я совсем не говорил о том, что ты говорил о нормальности убийства людей за деньги... У тебя крыша съехала?
Читать до конца твоей бред смысла нет, остановлюсь на одном моменте, который собственно заканчивает дискуссию:
Я не проигнорировал твои слова про меньшее зло, я как раз таки их очень даже не проигнорировал и в очередной раз сказал: убивать всех одинаковое зло. Не бывает в убийствах большего или меньшего из зол. Вот какую мысль я нём и несу. Убивать за деньги - плохо, убивать ради удовольствия - плохо, убивать людей - плохо. Всё это хреново в одинаковой степени.
Больше читать тебя не буду, если твоя самооценка не позволяет тебе не сказать последнего слова, разрешаю тебе его сказать, но оно мне уже не интересно, потому что ты просто ведёшь всё по кругу, подменяя то что тебе сказали на то что сам придумал, виляя от своих слов постоянно... Это всё нелепо и удручающе. Удачи в жизни, и большой страпон тебе в жопу. До свидания.
В предложении: "Я отметил тот факт, что ты говоришь о нормальности убийства существ с большой популяцией нормально" я совсем не говорил о том, что ты говорил о нормальности убийства людей за деньги... У тебя крыша съехала?
Читать до конца твоей бред смысла нет, остановлюсь на одном моменте, который собственно заканчивает дискуссию:
Я не проигнорировал твои слова про меньшее зло, я как раз таки их очень даже не проигнорировал и в очередной раз сказал: убивать всех одинаковое зло. Не бывает в убийствах большего или меньшего из зол. Вот какую мысль я нём и несу. Убивать за деньги - плохо, убивать ради удовольствия - плохо, убивать людей - плохо. Всё это хреново в одинаковой степени.
Больше читать тебя не буду, если твоя самооценка не позволяет тебе не сказать последнего слова, разрешаю тебе его сказать, но оно мне уже не интересно, потому что ты просто ведёшь всё по кругу, подменяя то что тебе сказали на то что сам придумал, виляя от своих слов постоянно... Это всё нелепо и удручающе. Удачи в жизни, и большой страпон тебе в жопу. До свидания.
раскрыть ветку (42)
"Читать до конца твоей бред смысла нет"
ну оно и правильно, зачем слушать, что говорит человек, с которым ты споришь? ты же прав, мама сказала. какие еще варианты?
"Не бывает в убийствах большего или меньшего из зол."
окей, это твое личное мнение. почему ты считаешь меня дибилом, если я просто считаю иначе? такое категоричное рассуждение присуще школьникам, которым просто еще не приходилось понимать в жизни, что их точка зрения не истина в последней инстанции
ну оно и правильно, зачем слушать, что говорит человек, с которым ты споришь? ты же прав, мама сказала. какие еще варианты?
"Не бывает в убийствах большего или меньшего из зол."
окей, это твое личное мнение. почему ты считаешь меня дибилом, если я просто считаю иначе? такое категоричное рассуждение присуще школьникам, которым просто еще не приходилось понимать в жизни, что их точка зрения не истина в последней инстанции
раскрыть ветку (41)
Чисто на секундочку: а ты не дебил? Если ты не заметил, ты тоже участвовал в споре и свою точку зрения тоже считаешь истинной... ;) Самое дебильное, что можно сказать в споре - это обвинять оппонента в упёртости и отстаивании своей точки зрения. А ты прямо весь спор только и говорил, что я прав, а ты ошибаешься, вообще ни разу не настаивал на своей... :D
И коль скоро ты тоже не признал свою точку зрения ошибочной и продолжаешь настаивать на её истинности (потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?), следовательно ты тоже "школьник, которому просто еще не приходилось понимать в жизни, что его точка зрения не истина в последней инстанции".
И коль скоро ты тоже не признал свою точку зрения ошибочной и продолжаешь настаивать на её истинности (потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?), следовательно ты тоже "школьник, которому просто еще не приходилось понимать в жизни, что его точка зрения не истина в последней инстанции".
раскрыть ветку (40)
правильно. ты не настаивал на своей точке зрения. твоя точка зрения для тебя просто нормальная, она не какая-нибудь там крутая, она просто нормальная. но моя же почему то дибильная
"потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?"
нет парень, нихрена не логично. собственно это обьясняет твою упертость. так вот, следующие мои слова ты должен принять за истину: не существует единственно верной точки зрения. если считаешь иначе, так и говори каждый раз, когда начинаешь спор, что ты будешь до конца стоять на своем и не слушать аргументы противника, ведь очевидно, что твоя точка зрения верная.
собственно, через n лет ты сам поймешь, что относительно жизни это утверждение верно. никогда не слышал пословицы "в споре рождается истина, а истина где-то по середине."? зачастую оно так и есть. но как оно может быть верно, если один из оппонентов в споре уперся на своей точке зрения и не хочет ничего слушать? да еще и при этом называет своего противника дибилом.
"потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?"
нет парень, нихрена не логично. собственно это обьясняет твою упертость. так вот, следующие мои слова ты должен принять за истину: не существует единственно верной точки зрения. если считаешь иначе, так и говори каждый раз, когда начинаешь спор, что ты будешь до конца стоять на своем и не слушать аргументы противника, ведь очевидно, что твоя точка зрения верная.
собственно, через n лет ты сам поймешь, что относительно жизни это утверждение верно. никогда не слышал пословицы "в споре рождается истина, а истина где-то по середине."? зачастую оно так и есть. но как оно может быть верно, если один из оппонентов в споре уперся на своей точке зрения и не хочет ничего слушать? да еще и при этом называет своего противника дибилом.
раскрыть ветку (39)
А моя для тебя дебильная. Да, ты не произносишь этого вслух, но тем не менее, ты с ней не согласен, следовательно она для тебя неправильная. Остальное демагогия.
Ну, что-то не бросилось в глаза, что ты с моей точкой зрения соглашался. И про "потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?" - имеется в виду, что для каждого спорящего его точка зрения истинна... Ты будешь с этим спорить? Сможешь привести кучу аргументов, что я не прав?
Опять начнёшь забор слов городить? Да, это очень в твоём стиле, нравоучительный тон, псевдомудрости... Херня всё это - просто я достаточно раскован, чтобы прямо говорить оппоненту, что о нём думаю, а ты пытаешься корчить из себя чёрти что. И вот на это лицемерии своём ты пытаешься выставить себя Д'Артаньяном.
Ну, что-то не бросилось в глаза, что ты с моей точкой зрения соглашался. И про "потому как если не моя точка зрения истина, значит твоя, логично?" - имеется в виду, что для каждого спорящего его точка зрения истинна... Ты будешь с этим спорить? Сможешь привести кучу аргументов, что я не прав?
Опять начнёшь забор слов городить? Да, это очень в твоём стиле, нравоучительный тон, псевдомудрости... Херня всё это - просто я достаточно раскован, чтобы прямо говорить оппоненту, что о нём думаю, а ты пытаешься корчить из себя чёрти что. И вот на это лицемерии своём ты пытаешься выставить себя Д'Артаньяном.
раскрыть ветку (38)
да, я не согласен с твоей точкой зрения. но я не считаю ее дибильной. точно так же я атеист, однако я же не называю всех верующих дебилами.
"Ну, что-то не бросилось в глаза, что ты с моей точкой зрения соглашался." когда я веду спор с кем-нибудь адекватным, я не могу не согласиться с ним в некоторых местах. если бы я в чем нибудь согласился с тобой, ты бы сразу начал только и говорить о том что я признал что ты прав и вообще перестал бы меня слушать.
"Сможешь привести кучу аргументов, что я не прав?"
тот же самый вопрос к тебе. сможешь привести кучу аргументов, что убить муравья и убить человека на самом деле одинаково тяжкое преступление?
"просто я достаточно раскован, чтобы прямо говорить оппоненту, что о нём думаю" в таком случае думай о своем оппоненте тщательнее и не строй утверждения на одних лишь предрассудках
"Ну, что-то не бросилось в глаза, что ты с моей точкой зрения соглашался." когда я веду спор с кем-нибудь адекватным, я не могу не согласиться с ним в некоторых местах. если бы я в чем нибудь согласился с тобой, ты бы сразу начал только и говорить о том что я признал что ты прав и вообще перестал бы меня слушать.
"Сможешь привести кучу аргументов, что я не прав?"
тот же самый вопрос к тебе. сможешь привести кучу аргументов, что убить муравья и убить человека на самом деле одинаково тяжкое преступление?
"просто я достаточно раскован, чтобы прямо говорить оппоненту, что о нём думаю" в таком случае думай о своем оппоненте тщательнее и не строй утверждения на одних лишь предрассудках
раскрыть ветку (37)
"ты бы сразу начал только и говорить о том что я признал что ты прав и вообще перестал бы меня слушать" - это лишь твои домыслы, причем абсолютно бездоказательные. Можешь не обвинять меня в эгоцентризме и безусловной вере в свою правоту... ;) Ты сам ровно такой же - свято веришь в непогрешимость своих домыслов.
По поводу муравья и человека: ту тему мы уже закрыли, как зацикленную. А сейчас ты начинаешь опять юлить и разводить демагогию. Конкретный вопрос: можешь ли ты привести аргументы против высказывания - "Каждый оппонент в споре считает верной свою точку зрения?"
"Тот же вопрос тебе" - блять, тебе 12 что ли? Что за вечное желание перекинуть стрелку?
По поводу муравья и человека: ту тему мы уже закрыли, как зацикленную. А сейчас ты начинаешь опять юлить и разводить демагогию. Конкретный вопрос: можешь ли ты привести аргументы против высказывания - "Каждый оппонент в споре считает верной свою точку зрения?"
"Тот же вопрос тебе" - блять, тебе 12 что ли? Что за вечное желание перекинуть стрелку?
раскрыть ветку (36)
"Каждый оппонент в споре считает верной свою точку зрения?"
безусловно, это так. но ты не понимаешь суть спора. суть спора - это не только доказать оппоненту - что он не прав (а по хорошему это вообще не так), а выслушать его точку зрения, посмотреть на проблему с его стороны. и вполне возможно, частично изменить свою. ты же этого делать всеми силами не хочешь. ну и у меня естественно желание пропадает как то соглашаться с тобой в таком случае.
"блять, тебе 12 что ли? Что за вечное желание перекинуть стрелку?"
ты на меня тоже стрелки переводил. обзывал дибилом за некоторые слова, которые сам же писал сколько-нибудь постов назад. и ничего
все, давай завязывать, спорить с человеком, который как баран стоит на своем и не хочет ничего больше воспринимать мне порядком надоело
p.s. а интересно, есть ещемазахисты пикабушники, которые это читали?)
безусловно, это так. но ты не понимаешь суть спора. суть спора - это не только доказать оппоненту - что он не прав (а по хорошему это вообще не так), а выслушать его точку зрения, посмотреть на проблему с его стороны. и вполне возможно, частично изменить свою. ты же этого делать всеми силами не хочешь. ну и у меня естественно желание пропадает как то соглашаться с тобой в таком случае.
"блять, тебе 12 что ли? Что за вечное желание перекинуть стрелку?"
ты на меня тоже стрелки переводил. обзывал дибилом за некоторые слова, которые сам же писал сколько-нибудь постов назад. и ничего
все, давай завязывать, спорить с человеком, который как баран стоит на своем и не хочет ничего больше воспринимать мне порядком надоело
p.s. а интересно, есть еще
раскрыть ветку (35)
Суть в том, что момент когда оппоненты соглашаются в чем-то или во всём называется концом спора. А пока спор идёт, оба считаю свою позицию правильной. Следовательно обвинять одного из оппонентов в том, что он считает свою точку зрения правильной - минимум тупо...
Блять, я очень долго терпел - дЕбил, а не дИбил. Как ты можешь не знать правильное написание своего диагноза просто загадка века...
ЗЫ: ясен хрен были и даже оценивали иногда...
Блять, я очень долго терпел - дЕбил, а не дИбил. Как ты можешь не знать правильное написание своего диагноза просто загадка века...
ЗЫ: ясен хрен были и даже оценивали иногда...
раскрыть ветку (34)
"А пока спор идёт, оба считаю свою позицию правильной."
ну тогда спор будет бесконечный и бессмысленный
"Как ты можешь не знать правильное написание своего диагноза просто загадка века..."
я английский знаю не многим хуже чем русский и, собственно, русский мне учить не многим полезнее, чем сейчас спорить с тобой
ну тогда спор будет бесконечный и бессмысленный
"Как ты можешь не знать правильное написание своего диагноза просто загадка века..."
я английский знаю не многим хуже чем русский и, собственно, русский мне учить не многим полезнее, чем сейчас спорить с тобой
раскрыть ветку (33)
Бесконечный, бессмысленный - это всё лирика и отступление. Речь идёт о самом процессе спора. Вот без твоих лишних соплей по скатерти - во время спора оба участника верят в свою правоту. Всё.
Гы-гышенька, так перед нами еще и мужской вариант ТП, вот это поворот. Ты у нас в Англии или Америке живешь? Или тебе всё-таки 12?
Гы-гышенька, так перед нами еще и мужской вариант ТП, вот это поворот. Ты у нас в Англии или Америке живешь? Или тебе всё-таки 12?
раскрыть ветку (32)
что? ты нормальный? представь себе я живу в россии и я трачу много времени на чтение англоязычной литературы, посещение форумов типа xda, играя в mmo-игры на европейских серверах. или это теперь быть тп называется?
раскрыть ветку (31)
Нет, ТП ты из-за этого: "собственно, русский мне учить не многим полезнее, чем сейчас спорить с тобой". Свой язык надо знать. Если ты не знаешь родной язык и родную историю - ты уже не великого ума человек, а если еще и учить не хочешь, то минимум тупица...
раскрыть ветку (30)
ну это уже совсем другой спор. с кем нибудь другим я бы побеседовал на эту тему, но с тобой бесполезно
раскрыть ветку (29)
Ой, да мне срать с кем ты спорить будешь на эту тему. Ты всё равно ТП и пишешь с ошибками, и научиться писать без ошибок не хочешь, но скорее всего не можешь... ;)
раскрыть ветку (28)
тебе не кажется, что ты слегка категоричен, что умудрился назвать меня тп, называешь человеком, который не знает русский язык и не может его выучить из-за того, что я не правильно писал одно слово? хотя согласен, глупый вопрос, тебе так не кажется. ты в моих постах только ищешь зацепки, что бы как нибудь меня еще обосрать.
раскрыть ветку (27)
да, точно, я же хотел заканчивать этот разговор, так что постарайся ответить без новой темы для разговора. или как вариант вообще не отвечать, толку ноль в любом случае
Ох-ох-ох, ты очень наивен, если думаешь, что из-за одной ошибки. До этого я просто не хотел акцентировать на этом внимание, но раз уж разговор зашёл о русском языке и его знании... Ошибок ты допускаешь больше, чем должен допускать взрослый человек. Отчасти из-за этих постоянных ошибок я не мог весь спор относиться к тебе полностью серьёзно.
раскрыть ветку (25)
ради интереса запихнул несколько своих рандомных постов в ворд. кроме неправильного написания слова "дебил" и еще нескольких опечаток ошибок то толком и не было.
это действительно много, несколько ошибок на целую кучу текста? учитывая, что я не задумываюсь о том, как пишу слова вообще и не проверяю их. проверка орфографии в браузере тоже отключена.
пробники егэшки по русскому писал примерно на 75-90 баллов не списывая.
"Ошибок ты допускаешь больше, чем должен допускать взрослый человек" взрослый человек - это понятие довольно широкое.
это действительно много, несколько ошибок на целую кучу текста? учитывая, что я не задумываюсь о том, как пишу слова вообще и не проверяю их. проверка орфографии в браузере тоже отключена.
пробники егэшки по русскому писал примерно на 75-90 баллов не списывая.
"Ошибок ты допускаешь больше, чем должен допускать взрослый человек" взрослый человек - это понятие довольно широкое.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Ну, при условии, что ты носитель языка и всю жизнь прожил в окружении это языка - соблюдение правил синтаксиса уже должно быть на автомате, без проверок.
раскрыть ветку (21)
ну уж очень много народу допускает синтаксические ошибки. почему тогда придраться ты решил именно ко мне? ну, конечно, спор и все такое, но спор то был совсем не об этом. все равно, что спортсмена обвинять в том, что он не умеет вычислять интегралы
раскрыть ветку (20)
Еще раз повторяю, даже не собирался, но разговор зашёл)) Да, я знаю, что сам и начал, просто уже совсем задолбался видеть идиотское "дИбил"...
Ух, ты какая у тебя мания величия то оказывается... :D Что ж ты себя сразу с олимпийским чемпионом то не сравнил... ;)))
Ух, ты какая у тебя мания величия то оказывается... :D Что ж ты себя сразу с олимпийским чемпионом то не сравнил... ;)))
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Эм, ту вообще-то проводить аналогии и есть сравнивать... ;)
Проводить аналогию - ставить в один ряд, сближать, уподоблять, равнять, сравнивать.
Ай ты ж прелесть какая, вот после таких сравнений, который показывают всю глубину твоего чувства собственной важности, становится совершенно понятно, почему ты такой упертый в споре. Ты же не можешь, признанием неправоты, упасть в своих глазах... ;))
Проводить аналогию - ставить в один ряд, сближать, уподоблять, равнять, сравнивать.
Ай ты ж прелесть какая, вот после таких сравнений, который показывают всю глубину твоего чувства собственной важности, становится совершенно понятно, почему ты такой упертый в споре. Ты же не можешь, признанием неправоты, упасть в своих глазах... ;))
раскрыть ветку (17)
ну отлично, за один спор можно узнать о себе больше, чем за несколько лет жизни. вот уж никогда в голову не приходило, что я тп с завышенным чсв, а тут на тебе!
раскрыть ветку (16)
Мог бы и поблагодарить за то, что я тебе глаза открыл... 8) Я, конечно, сделал это безвозмездно, но всё равно лишним бы не было.
И, кстати, завышенное ЧСВ - один из признаков ТП, так что зря ты еще и тавтологию тут развёл... ;)
И, кстати, завышенное ЧСВ - один из признаков ТП, так что зря ты еще и тавтологию тут развёл... ;)
раскрыть ветку (15)
да, спасибо тебе, добрый человек)
ну чсв для тп это скорее как симптом болезни: появляется с большой вероятностью, но вовсе не обязателен. ну это мои предположения. я, за исключением себя, с тп мало общаюсь)
ну чсв для тп это скорее как симптом болезни: появляется с большой вероятностью, но вовсе не обязателен. ну это мои предположения. я, за исключением себя, с тп мало общаюсь)
раскрыть ветку (14)
Не за что, в следующий раз постарайся сам сообразить, мне не очень нравится намекать, договорились? 8)
Нее, он как раз таки практически основной... ;)
Нее, он как раз таки практически основной... ;)
раскрыть ветку (13)
да, еще блин намеки у тебя тонкие, вообще едва понял на что ты намекаешь!
ну ладно, тут не буду спорить, может ты и прав)
ну ладно, тут не буду спорить, может ты и прав)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
=) ну ладно, давай на этой ноте заканчивать разговор (какой раз я уже это говорю?), пока опять не разругались
раскрыть ветку (10)
Он просто имел ввиду что браконьеры убивают ради денег (и он не говорил что это что то хорошее), у них есть причина убивать животных. А у той девушки не было причин убивать льва, а она ещё этим хвастается, а хвастаться то нечем
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
Ну про львов я может и забуду через пару постов, но про то, что на них охота настолько "адски трудна", я запомню
Сейчас пойдет 2-торая волна "скорби" и они будут ставить фотки льва на аватарку Вконтакте)
НЕ БУДЕМ ВСЕ УСЛОЖНЯТЬ
есть информация, которую получает мой мозг, в данном случае из этого поста,
и есть моя реакция на эту инф-ю.
Я просто ненавижу эту шлюху и мне очень жалко льва...
Львов, медведей,тюленей,лисиц и вообще всех животных, которых убивает человек, не преследую целей выжить.
есть информация, которую получает мой мозг, в данном случае из этого поста,
и есть моя реакция на эту инф-ю.
Я просто ненавижу эту шлюху и мне очень жалко льва...
Львов, медведей,тюленей,лисиц и вообще всех животных, которых убивает человек, не преследую целей выжить.
раскрыть ветку (11)
Нет будем усложнять, т.к. общественность реагирует неадекватно, резонируя на довольно заурядные события и потому, что в мире все гораздо сложнее, и не стоит поддаваться сиюминутному импульсу сострадания. Нужно решать гораздо более серьезные проблемы, которые ближе к вам, чем какая-то ТП где-то в левой стране убившая одну кошку. Вы стадо, одним непроверенным вбросом готовое уже уничтожить эту женщину, распыляетесь по мелочам. Забавно, как легко вами управлять.
раскрыть ветку (8)
само существование ваших комментов сводит, на нет весь аргумент об управлении и важных делах :D
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Глупый тот, кто говорит про стадо и про его хату с краю, ибо адекватная реакция нормального общества на такую ситуацию, даже на вымышленную, создает такое же отношение к похожим инцидентам у каждого, что способствует процветанию общества, а не деградацию до первобытного, так как если воспитать человека в условиях жестокости и аморальности, то только это и будет для него приоритетом. Все строится на том, как воспитывать, люди это тоже животные. Так что ты не "янетакойкаквсеэтостадо", а глуповатый провинциал.
раскрыть ветку (4)
Твои "умноватые" рассуждениия:
адекватная реакция нормального общества на такую ситуацию - а кто это определил твою реакцию как нормальную? По мне, так я мыслю куда рациональнее тебя, перечитай мое прошлое сообщение. Ты ставишь приоритетом убийство одного животного над убийствами тысяч? Тут я уже окончательно убедился в твоих неадекватных измышлениях.
так как если воспитать человека в условиях жестокости и аморальности, то только это и будет для него приоритетом. - к чему приплетать воспитание, о чем ты вообще?
что способствует процветанию общества, а не деградацию до первобытного - тут вообще нет логики рассуждения.
Так что ты не "янетакойкаквсеэтостадо", а глуповатый провинциал. - ложные, нелогичные рассуждения таким образом привели тебя, мой недалекий друг, к ложным выводам. Я уже не только закончил школу, но и один из лучших ВУЗов РФ.
адекватная реакция нормального общества на такую ситуацию - а кто это определил твою реакцию как нормальную? По мне, так я мыслю куда рациональнее тебя, перечитай мое прошлое сообщение. Ты ставишь приоритетом убийство одного животного над убийствами тысяч? Тут я уже окончательно убедился в твоих неадекватных измышлениях.
так как если воспитать человека в условиях жестокости и аморальности, то только это и будет для него приоритетом. - к чему приплетать воспитание, о чем ты вообще?
что способствует процветанию общества, а не деградацию до первобытного - тут вообще нет логики рассуждения.
Так что ты не "янетакойкаквсеэтостадо", а глуповатый провинциал. - ложные, нелогичные рассуждения таким образом привели тебя, мой недалекий друг, к ложным выводам. Я уже не только закончил школу, но и один из лучших ВУЗов РФ.
раскрыть ветку (3)
Хех, посмеялся) Процветание общества напрямую зависит от воспитания его представителей, простой пример - отсталые муслимы. А воспитание строится на том как себя вести и чем заниматься. Убийство ради развлечения не дает абсолютно ничего и заменяет реально полезные действия от которых можно получать удовольствие при правильном воспитании(от труда). Если такая логика не для тебя, то до свидания, и счастливого пути в ваш "нестадо" отсталый мир. Кстати те, кто говорят что другие стадо - сами понимают что таковыми и являются, пытаясь оправдать сей факт называя стадом других, у которых на самом деле жизнь на много разнообразнее, что вызывает зависть у таких как ты))
А, и да, "а кто это определил твою реакцию как нормальную? " - во первых свою реакцию я нигде не писал, а во вторых я сам и определил ее в соответствии со своим воспитанием, я сам, так как я перешел тот возраст некритического мышления.
Краткое содержание твоего ответа:1)ты глупый, так как проще обозвать чем что-то по делу сказать 2)я не понимаю этого, скажу что это тут не к месту 3)ты глупый так как..а я сам не знаю 4)ты глупый а у меня диплом, скажу про диплом, подумает что что-то знаю
А, и да, "а кто это определил твою реакцию как нормальную? " - во первых свою реакцию я нигде не писал, а во вторых я сам и определил ее в соответствии со своим воспитанием, я сам, так как я перешел тот возраст некритического мышления.
Краткое содержание твоего ответа:1)ты глупый, так как проще обозвать чем что-то по делу сказать 2)я не понимаю этого, скажу что это тут не к месту 3)ты глупый так как..а я сам не знаю 4)ты глупый а у меня диплом, скажу про диплом, подумает что что-то знаю
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Блять просто убить это одно, а убить и опубликовать на такой крупный ресурс как твиттер, это нужно быть феерическим долбаёбом, типа смотрите какую я кошку убила.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ты такой смешной. Т.е. для тебя то, что не опубликованно в свитере, на то не нужно обращать внимания? То, что эти события никак не афишируются никак не умаляет их жестокости.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ты же написал "никак не афишируется", на какой ресурс менять? божественную канцелярию? :D
раскрыть ветку (1)
Сами браконьеры это, конечно, не афишируют, а вот те, кто их ловит, эту инфу публикуют, сам же знаешь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
он бы почувствовал что рядом с ним кто то находится. всё таки ж дикое животное , хотя на тех фото они реально себя ведут как большие котейки :З
раскрыть ветку (1)
Хейтеры? Это лишь волна ярости, спровоцированная постом, что вполне естественно для любого человека. Невинное животное убили, жалко. Но пример ты привёл плохой: даже если многим будет не пофиг на браконьеров - ничего не поделаешь. Их не могут остановить законы и наказания, а уж один-то человек что сделает? А портить себе нервы каждодневными раздумьями по поводу "какие же некоторые люди мрази" - бессмысленно.
И к чему ты это вообще?
Можно подумать, тут кто-то оправдывает браконьеров, из за которых вымирают редкие виды животных.
И рыбку, и мишку, и льва-всех жалко одинаково. Просто кто-то это вынужден делать, потому что жрать нечего, а кто-то ради потехи и выпендрёжа, как и эта тварь.
Тупая курица, у меня первая мысль была, что можно подумать, льва просто НЕВОЗМОЖНО поймать и пристрелить. Ещё и гордится собой, пизда тупая.
Можно подумать, тут кто-то оправдывает браконьеров, из за которых вымирают редкие виды животных.
И рыбку, и мишку, и льва-всех жалко одинаково. Просто кто-то это вынужден делать, потому что жрать нечего, а кто-то ради потехи и выпендрёжа, как и эта тварь.
Тупая курица, у меня первая мысль была, что можно подумать, льва просто НЕВОЗМОЖНО поймать и пристрелить. Ещё и гордится собой, пизда тупая.
Она убила здорового, мощного самца, наверняка у такого был прайд теперь у прайда нет самца и какой нибудь бродячий лев на халяву получит его и этот лев может быть слабым и больным с плохой наследственностью такой будь лев на картинке жив никогда бы не завоевал прайд. Когда этот бродячий лев захватит прайд он убьет всех детенышей что бы потомство было только от него, как я писал выше у него вполне может быть плохая наследственность и вообщем то через пару поколений прайд сильных и здоровых львов превратится в слабых и больных.
таких как она много. это только она показала,как убивают ради забавы. и браконьеров там не меньше,чем у нас на камчатке.
Посты про них тоже были и не раз.
Этот пост именно про льва, а не про рыб и другую живность.
Так что хейтер тут ты.
Этот пост именно про льва, а не про рыб и другую живность.
Так что хейтер тут ты.
А никто и не говорил, что людям плевать на других животных.. Просто данный пост конкретно про льва и тупую тварь, которая решила выпендриться, типа она крутая и тому подобное... А браконьеров, лично мое мнение, нужно расстреливать на месте.
Да ты прав, но есть одно но, пост сейчас об этой даме.
Зачем здесь обсуждать браконьеров? Создай пост, думаю его оценят, там поговорим о том какие браконьеры сволочи.
Не надо мешать темы.
Зачем здесь обсуждать браконьеров? Создай пост, думаю его оценят, там поговорим о том какие браконьеры сволочи.
Не надо мешать темы.
"Мечтаю чтобы стая бездомных собак адски загрызла браконьеров изуродовав до безобразия...Всё сказал."
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
"Мечтаю чтобы стая бездомных собак адски загрызла суку изуродовав до безобразия..." - да, это баттхерт.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
хуйню сказал, быдло малолетнее. Слов умных нахватался в интернете? ."Подростковый солипсизм" еще запомни.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
а когда ей? Она в этот момент находилась в 60 метрах, убирая ружье в предвкушении "крутой" фотографии на фейсбук.
раскрыть ветку (2)
ну и я свои 5 копеек скажу.
Охота не для пропитания - убийство.
Охота с винтовкой сродни охоте с пулеметом с вертолета.
Среди славян, да и германских племен показателем мужественности и умения ходить на зверя, было завалить его в одиночку с рогатиной.
Вот это достойно уважения.
А это, да, лузеры.
Дайте ей нож и отпустите в саванну
Охота не для пропитания - убийство.
Охота с винтовкой сродни охоте с пулеметом с вертолета.
Среди славян, да и германских племен показателем мужественности и умения ходить на зверя, было завалить его в одиночку с рогатиной.
Вот это достойно уважения.
А это, да, лузеры.
Дайте ей нож и отпустите в саванну
Так можно на каждого охотника наехать.
Верх ханжества - на бойне забивают животных каждый день - они что, имеют нашс убежать?!
По поводу "розовых соплей" и картинки, самцы львов убивают чужих детёнышей, когда становятся главой прайда. Прежде чем минусить, проверьте эту инфу. Ну дефачкам-фанаткам мультика можно минусить не проверяя =)
Верх ханжества - на бойне забивают животных каждый день - они что, имеют нашс убежать?!
По поводу "розовых соплей" и картинки, самцы львов убивают чужих детёнышей, когда становятся главой прайда. Прежде чем минусить, проверьте эту инфу. Ну дефачкам-фанаткам мультика можно минусить не проверяя =)
раскрыть ветку (93)
живешь себе спокойно в саванне, невольно радуешь адекватных людей своим видмо (кто-то тут не любит больших котеек?). и тут какая-то овца приезжает на джипаре, целится и оппа- тебя уже нет в этом мире. какого тебе будет?
Еще и называть это великолепной охотой блять. С тем же успехов можно калек и детей пойти пи..дить.
Я вообще охоту считаю ублюдством. Раньше она носила смысл пропитания. Сейчас это натуральная жестокость.
Еще и называть это великолепной охотой блять. С тем же успехов можно калек и детей пойти пи..дить.
Я вообще охоту считаю ублюдством. Раньше она носила смысл пропитания. Сейчас это натуральная жестокость.
ещё комментарии
раскрыть ветку (80)
за домашним скотом никто не охотится - его только для убоя и выращивают. а мясо диких животных ты в обычном магазине не купишь
раскрыть ветку (73)
То что его выращиваю на убой не делает его тупо ходящей банкой тушенки. Я часто бывал в деревне и видел бешеный страх в глазах кроликов, свиней, кур в тот момент, когда их забивали. Они ровно также как дикие животные имеют свои чувства и ровно так же не хотят умирать. Но тебе удобнее конечно закрывать на это глаза и, продолжая пожирать мясо, осуждать охотников. Вообще удобно быть тупым.
ЗЫ: и я не веган, я - мясоед, просто не боюсь смотреть в глаза правде...
ЗЫ: и я не веган, я - мясоед, просто не боюсь смотреть в глаза правде...
раскрыть ветку (43)
извините, батенька, но при чем тут я? я где-то кого-то осуждал? в этой теме у меня единственный комментарий, в котором я просто констатировал очевидную вещь для человека, который от разговора про охоту перешел сразу на всех мясоедов в целом. будьте добры, сдерживайте свои оскорбления при себе, если не вникаете.
Чувства? Чувств нет, есть только инстинкт самосохранения. И у человека в том числе, потому что он тоже животное. Просто занял лидирующее положение в пищевой цепочке.
раскрыть ветку (41)
Инстинкт самосохранение порождает чувство страха - смерти, боли, увечий. Суть не в том, как это назвать, суть в том, что очень тупо разделять: "диких животных убивать плохо, а домашних нормально" - они ничем не отличаются в плане стремления жить.
раскрыть ветку (40)
У животных нет чувств (у домашнего скота уж точно), у них есть эмоции. Страх - это эмоция. Чувства - это порождения личности.
Если не считать путаницы в терминах, то все верно говорите. Двойные стандарты везде...
Если не считать путаницы в терминах, то все верно говорите. Двойные стандарты везде...
раскрыть ветку (12)
Только такое дело: чувство — эмоциональный процесс... То есть если есть эмоция, есть и чувство. То что ты разделяешь - эти два понятия, не отменяет действительность.
раскрыть ветку (11)
По-моему, разницу между чувствами и эмоциями ещё основатели психоанализа ввели, если это не сделали до них.
Эмоция - это мгновенная реакция нервной системы на внешний раздражитель. Это чистый механизм выживания, который ускоряет оценку внешних условий для дальнейших действий. Когда тигр из кустов выпрыгивает на, допустим, тапира, то тапир не успевает подумать о том, что это тигр, тигр голодный, и поэтому тапиру жопа. Тапир только успевает испытать эмоцию - испуг, которая подсказывает его мозгу, что, если он сейчас не убежит, то ему жопа.
Чувства - это уже порождения разума. В появлении чувств участвует бессознательная часть личности, которой нет у большинства животных.
Эмоция - это мгновенная реакция нервной системы на внешний раздражитель. Это чистый механизм выживания, который ускоряет оценку внешних условий для дальнейших действий. Когда тигр из кустов выпрыгивает на, допустим, тапира, то тапир не успевает подумать о том, что это тигр, тигр голодный, и поэтому тапиру жопа. Тапир только успевает испытать эмоцию - испуг, которая подсказывает его мозгу, что, если он сейчас не убежит, то ему жопа.
Чувства - это уже порождения разума. В появлении чувств участвует бессознательная часть личности, которой нет у большинства животных.
раскрыть ветку (10)
Во-первых, что значит у большинства?
Во-вторых, тебе это прямо животные сказали, что у них нет чувств? Что они не скучают по родственникам погибшим? То есть собаки, которые годами ждут своих умерших хозяев - испытывают мимолётные эмоции. Или кошка, которая боится одного человека и ластится к другому - это тоже не чувства? И не надо про "они просто знают кто их кормит" - была кошка у меня, я всегда следил за полнотой её миски и чистотой лотка, но любила она сестру мою, которая за 13 раза два вспомнила, что надо бы ей водички налить.
Во-вторых, тебе это прямо животные сказали, что у них нет чувств? Что они не скучают по родственникам погибшим? То есть собаки, которые годами ждут своих умерших хозяев - испытывают мимолётные эмоции. Или кошка, которая боится одного человека и ластится к другому - это тоже не чувства? И не надо про "они просто знают кто их кормит" - была кошка у меня, я всегда следил за полнотой её миски и чистотой лотка, но любила она сестру мою, которая за 13 раза два вспомнила, что надо бы ей водички налить.
раскрыть ветку (9)
Большинство животных - это почти все организмы на Земле. Чувства есть только у млекопитающих, возможно.
Так что приводи пример, как крокодильчики плачут, когда убивают их маму. Или приводи пример, как кораллы страдают, когда в их популяции кого-то убило из-за шторма.
И, кстати, я не уверен, что у домашних животных есть чувства, как у людей, потому что не уверен в наличии у них рациональности. А чувства - это порождения я и бессознательного я. Пока животные не научатся говорить, мы не сможем точно сказать, что у них есть чувства.
Так что приводи пример, как крокодильчики плачут, когда убивают их маму. Или приводи пример, как кораллы страдают, когда в их популяции кого-то убило из-за шторма.
И, кстати, я не уверен, что у домашних животных есть чувства, как у людей, потому что не уверен в наличии у них рациональности. А чувства - это порождения я и бессознательного я. Пока животные не научатся говорить, мы не сможем точно сказать, что у них есть чувства.
раскрыть ветку (8)
Тааак, но коровы, кролики и прочий домашний скот - млекопитающие... То есть у них всё-таки есть чувства? А только что говорил, что нет... Что за каша у тебя в голове?
Не общался с крокодилами. Привожу в пример только то, что видел сам.
Да, но ты только недавно утверждал, что твёрдо нет чувств.
Нихера себе ты чувства уровнял с рациональностью... 0_о Все психологи даже живые сейчас крутятся в гробу (живым даже пришлось ради этого в гроб лечь всей толпой) от твоей неебической теории... :DDD
Не общался с крокодилами. Привожу в пример только то, что видел сам.
Да, но ты только недавно утверждал, что твёрдо нет чувств.
Нихера себе ты чувства уровнял с рациональностью... 0_о Все психологи даже живые сейчас крутятся в гробу (живым даже пришлось ради этого в гроб лечь всей толпой) от твоей неебической теории... :DDD
раскрыть ветку (7)
Ты бы сам почитал сначала классиков психоанализа, прежде чем рассказывать, что чувства никак не связаны с рациональностью. Все, что делает человек - это результат мышления, просто цель придумывает бессознательное. Почитал бы Фрейда для начала - это самое простое, что есть в психоанализе.
И я сказал, что мы ничего не можем сказать о чувствах животных, так как об их мышлении мы ничего не знаем. Я вот считаю, что они чувствуют эмоции, высшие и социализированные млекопитающие (собаки, кошки, домашние хорьки, выдры, дельфины), возможно, испытывают что-то похожее на человеческие чувства. Я лично считаю, что высших животных от остальных можно определить по тому, принято ли у них играть - получать удовольствие не только от удовлетворения физических потребностей.
Но несмотря на все это, я не знаю о животных, способных получать наслаждение - некое удовлетворение от эстетичного или метафизического.
И я сказал, что мы ничего не можем сказать о чувствах животных, так как об их мышлении мы ничего не знаем. Я вот считаю, что они чувствуют эмоции, высшие и социализированные млекопитающие (собаки, кошки, домашние хорьки, выдры, дельфины), возможно, испытывают что-то похожее на человеческие чувства. Я лично считаю, что высших животных от остальных можно определить по тому, принято ли у них играть - получать удовольствие не только от удовлетворения физических потребностей.
Но несмотря на все это, я не знаю о животных, способных получать наслаждение - некое удовлетворение от эстетичного или метафизического.
раскрыть ветку (6)
Серьёзно? Ну приведи мне цитаты классиков психоанализа где сказано, что чувства = рациональность. Блять, это антонимы, прямые и чёткие антонимы. Они всегда были антагонистами. Желания могут быть рациональными, но не чувства...
А про действия, как результат мышления - это ты вообще не в ту степь погнал. Да, действия - это умышленные манипуляции. Ты можешь приказать себе идти куда-либо, но ты не можешь приказать себе полюбить то место куда ты идёшь...
А про действия, как результат мышления - это ты вообще не в ту степь погнал. Да, действия - это умышленные манипуляции. Ты можешь приказать себе идти куда-либо, но ты не можешь приказать себе полюбить то место куда ты идёшь...
раскрыть ветку (5)
Если википедия для тебя не источник дай знать
"Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению ко многим объектам носят противоречивый (амбивалентный) характер."
Чувства - это результат взаимодействия я и бессознательного я, что я и говорил. И если ты не умеешь управлять своими чувствами, то не значит, что это не умеют все.
Желания - это почти всегда бессознательное, кстати. Обычно наши желания продиктованы нам идеологией, в которой мы обитаем, если только желания не связаны с удовлетворением физических потребностей, но и в этом случае они являются результатом бессознательного.
P.S. посмотри значение слова "антагонист", а то смешно выглядишь.
"Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению ко многим объектам носят противоречивый (амбивалентный) характер."
Чувства - это результат взаимодействия я и бессознательного я, что я и говорил. И если ты не умеешь управлять своими чувствами, то не значит, что это не умеют все.
Желания - это почти всегда бессознательное, кстати. Обычно наши желания продиктованы нам идеологией, в которой мы обитаем, если только желания не связаны с удовлетворением физических потребностей, но и в этом случае они являются результатом бессознательного.
P.S. посмотри значение слова "антагонист", а то смешно выглядишь.
раскрыть ветку (4)
Ну, вообще, википедия довольно спорный источник. Особенно после того как несколько лет назад я лично создал там пару фейковых статей.
И где в приведённой цитате про рациональность? Скажу даже больше, эта цитата скорее на моей стороне. Как по твоему бессознательное - может быть рациональным? Рациональное - это вообще сугубо плод сознания.
Что такое антагонист я знаю, а тебе не помешало бы узнать, что такое метафоричное использование слов и расслабить свой немного деревянный мозг. В метафоричном плане рациональность и чувства - антагонисты - два явления противоборствующих между собой. Язык намного шире, чем ты думаешь, потому что ты слишком туп, чтобы понять всё его величие.
И где в приведённой цитате про рациональность? Скажу даже больше, эта цитата скорее на моей стороне. Как по твоему бессознательное - может быть рациональным? Рациональное - это вообще сугубо плод сознания.
Что такое антагонист я знаю, а тебе не помешало бы узнать, что такое метафоричное использование слов и расслабить свой немного деревянный мозг. В метафоричном плане рациональность и чувства - антагонисты - два явления противоборствующих между собой. Язык намного шире, чем ты думаешь, потому что ты слишком туп, чтобы понять всё его величие.
раскрыть ветку (3)
Вот давай тупыми друг друга не называть. Я могу тебе такие рассуждения предложить, где ты потеряешься, как мальчик-дошкольник на городском рынке без мамы.
Метафоричности нет места в около научном споре, иначе я могу сказать, что чувства - это метафора уравнения движения, а бессознательное я и я - это метафоры классических и квантовых гамильтонианов.
В приведенной мной цитате сказано, что чувства - это также результат оценки опыта, а оценка опыта происходит во многом сознательно.
Метафоричности нет места в около научном споре, иначе я могу сказать, что чувства - это метафора уравнения движения, а бессознательное я и я - это метафоры классических и квантовых гамильтонианов.
В приведенной мной цитате сказано, что чувства - это также результат оценки опыта, а оценка опыта происходит во многом сознательно.
раскрыть ветку (2)
Ага, главное сам не утони в этих рассуждениях... :D Ты только что в довольно простых потонул... :DD
С хуяли нету места? Если это метафорично лишь ответвление, никто никогда не запрещал её использовать. Просто ты не умеешь её понимать, вот тебе и не нравится. Да и так громко называть этот базар около научным спором я бы не стал...
Да, но опыт может быть не объективным. Например во время первого посещения Праги, я упал и сломал ногу, теперь этот чудесный в сущности город вызывает у меня чувства неприятные. Хотя сам город в этом не виноват, сломал ногу я сугубо по своей вине - но где-то в подсознании у меня крепко связались город и боль. Это не рационально, это чувства. Так что опыт в чувствах весьма условен.
С хуяли нету места? Если это метафорично лишь ответвление, никто никогда не запрещал её использовать. Просто ты не умеешь её понимать, вот тебе и не нравится. Да и так громко называть этот базар около научным спором я бы не стал...
Да, но опыт может быть не объективным. Например во время первого посещения Праги, я упал и сломал ногу, теперь этот чудесный в сущности город вызывает у меня чувства неприятные. Хотя сам город в этом не виноват, сломал ногу я сугубо по своей вине - но где-то в подсознании у меня крепко связались город и боль. Это не рационально, это чувства. Так что опыт в чувствах весьма условен.
раскрыть ветку (1)
Ты все-таки хочешь порассуждать о коллапсе инстантонов, как этот коллапс связан с появлением кваркового конденсата, откуда у кваркового конденсата появляется волновая функция, которая в свою очередь тоже каким-то образом коллапсирует? Или ты струнщик?
В около научных спорах нужно пользоваться терминами, а не метафорами, так как очень важно единообразие терминалогии, иначе рискуем наткнуться на мощное недопонимание.
А где написано, что разумное начало человека объективно? Я лично уверен, что человек ничего не знает об объективной реальности, и я не уверен, что объективная реальность, в принципе, существует.
Разум, как раз, является источником нерациональности. У вируса нет разума, но вирус действует исключительно рационально из представлений об эффективности распространения и минимуме энергетических затрат. Человек же постоянно ошибается и ведет себя нерационально.
Как показало изучение нейронных сетей, главное отличие разума от программы - умение ошибаться, поступать заведомо нерационально.
В около научных спорах нужно пользоваться терминами, а не метафорами, так как очень важно единообразие терминалогии, иначе рискуем наткнуться на мощное недопонимание.
А где написано, что разумное начало человека объективно? Я лично уверен, что человек ничего не знает об объективной реальности, и я не уверен, что объективная реальность, в принципе, существует.
Разум, как раз, является источником нерациональности. У вируса нет разума, но вирус действует исключительно рационально из представлений об эффективности распространения и минимуме энергетических затрат. Человек же постоянно ошибается и ведет себя нерационально.
Как показало изучение нейронных сетей, главное отличие разума от программы - умение ошибаться, поступать заведомо нерационально.
Чувство страха порождает, но не смерти, боли и прочего. Животное не может знать, что такое смерть. Как можно бояться того, о чем не знаешь? Вам бы не рассказывали о бабайке под кроватью и о том, что он может сделать, так вам бы до сих пор насрать было на темноту и прочее. Потому что не было бы понятия, какие могут быть угрозы.
они ничем не отличаются в плане стремления жить.
Согласен. НО! Домашних животных растят для убийства, а дикие живут сами по себе. По-моему, вполне нормально убивать тех животных, которые для этого созданы.
они ничем не отличаются в плане стремления жить.
Согласен. НО! Домашних животных растят для убийства, а дикие живут сами по себе. По-моему, вполне нормально убивать тех животных, которые для этого созданы.
раскрыть ветку (26)
Ты идиот?
Страх перед смертью он не нуждается в знании. Ты боишься умереть, ты не знаешь, что такое смерть в сущности. Страх - это не продукт разума или знания. Иначе на земле остались бы только люди. Страх - это не расчетливое чувство, страх заложен природой.
Тебе ниразу не отрезали руку, но ты боишься этого. У тебя не умирал ребёнок на руках, но ты боишься этого.
Ну, я так то не боюсь темноты. Но опять таки смотря где.
Еще раз повторюсь, я видел страх в глазах животных и точно знаю, что они бояться умереть. А сколько животных убили при тебе?
То есть, если я, например, решу выращивать людей в клетках на убой - это будет нормально? Отличная идея, надеюсь, что реинкарнация существует и в следующей жизни ты родишься человеком в мире, где людей тоже выращивают на убой, вот тогда посмотрим, будешь ли ты сидеть и так же рассуждать или будешь пуская сопли и слёзы пытаться перегрызть прутья клетки...
Страх перед смертью он не нуждается в знании. Ты боишься умереть, ты не знаешь, что такое смерть в сущности. Страх - это не продукт разума или знания. Иначе на земле остались бы только люди. Страх - это не расчетливое чувство, страх заложен природой.
Тебе ниразу не отрезали руку, но ты боишься этого. У тебя не умирал ребёнок на руках, но ты боишься этого.
Ну, я так то не боюсь темноты. Но опять таки смотря где.
Еще раз повторюсь, я видел страх в глазах животных и точно знаю, что они бояться умереть. А сколько животных убили при тебе?
То есть, если я, например, решу выращивать людей в клетках на убой - это будет нормально? Отличная идея, надеюсь, что реинкарнация существует и в следующей жизни ты родишься человеком в мире, где людей тоже выращивают на убой, вот тогда посмотрим, будешь ли ты сидеть и так же рассуждать или будешь пуская сопли и слёзы пытаться перегрызть прутья клетки...
раскрыть ветку (25)
Ты идиот?
Понимаю реакцию, но успокойся, не надо тут агриться.
Знаешь, почему ты боишься именно отрубания руки, смерти ребенка или чего-то еще? Потому что ты знаешь, ЧТО за этим последует.
Я не говорил, что как такового чувства страха у них нет. Но они не боятся конкретно перерезания горла или отрубания бошки. Они не знают, что это такое. Просто при возникновении опасной ситуации срабатывают механизмы, и у животного возникает чувство страха.
То есть, если я, например, решу выращивать людей в клетках на убой - это будет нормально? Отличная идея, надеюсь, что реинкарнация существует и в следующей жизни ты родишься человеком в мире, где людей тоже выращивают на убой, вот тогда посмотрим, будешь ли ты сидеть и так же рассуждать или будешь пуская сопли и слёзы пытаться перегрызть прутья клетки...
А вот на это я мог бы ответить тебе твоим первым вопросом.
Нет, в нынешнем обществе это не нормально, потому что убивать людей считается аморальным.
Конечно, убийство животных тоже не благое дело, но убийство человека считается более аморальным. Да и где ты видел, чтобы поддерживалось поедание себе подобных? Человек, убивая животное, которое выращено, добывает себе еду таким образом. Это закон природы. Только человек перенес охоту в разведение животных как в более удобный вариант добывания пищи. Хочешь дальше петь песенки про "ой, зверушек мочат!", пой, но я сомневаюсь, что жрать мясо ты перестанешь.
Понимаю реакцию, но успокойся, не надо тут агриться.
Знаешь, почему ты боишься именно отрубания руки, смерти ребенка или чего-то еще? Потому что ты знаешь, ЧТО за этим последует.
Я не говорил, что как такового чувства страха у них нет. Но они не боятся конкретно перерезания горла или отрубания бошки. Они не знают, что это такое. Просто при возникновении опасной ситуации срабатывают механизмы, и у животного возникает чувство страха.
То есть, если я, например, решу выращивать людей в клетках на убой - это будет нормально? Отличная идея, надеюсь, что реинкарнация существует и в следующей жизни ты родишься человеком в мире, где людей тоже выращивают на убой, вот тогда посмотрим, будешь ли ты сидеть и так же рассуждать или будешь пуская сопли и слёзы пытаться перегрызть прутья клетки...
А вот на это я мог бы ответить тебе твоим первым вопросом.
Нет, в нынешнем обществе это не нормально, потому что убивать людей считается аморальным.
Конечно, убийство животных тоже не благое дело, но убийство человека считается более аморальным. Да и где ты видел, чтобы поддерживалось поедание себе подобных? Человек, убивая животное, которое выращено, добывает себе еду таким образом. Это закон природы. Только человек перенес охоту в разведение животных как в более удобный вариант добывания пищи. Хочешь дальше петь песенки про "ой, зверушек мочат!", пой, но я сомневаюсь, что жрать мясо ты перестанешь.
раскрыть ветку (24)
"Потому что знаешь, ЧТО за этим последует" - во только если тебе предложат на выбор: отрубить руку или убить тебя - ты выберешь отрубленную руку. Но что будет после смерти ты совершенно не знаешь, но боишься ты сильнее именно её. Потому что неизвестность пугает в разы больше...
Речь шла не об "ой, зверушек мочат!" И я не один раз говорил, что я мясоед и совершенно не собираюсь переставать его есть. Суть дискуссии в которую ты залез была в том, что нет в сущности разницы между убийством дикого или домашнего животного. Но куча народу (хотя точнее их будет назвать долбоёбами) начинают выть и поносить последними словами (среди которых почему-то пару раз проскользнуло слово "шлюха" - видимо от долбоёба в финальной стадии) девушку на фото, при этом очень удобно забывая, что спонсируют убийство миллионов других животных и как следствие ничем не лучше её...
Речь шла не об "ой, зверушек мочат!" И я не один раз говорил, что я мясоед и совершенно не собираюсь переставать его есть. Суть дискуссии в которую ты залез была в том, что нет в сущности разницы между убийством дикого или домашнего животного. Но куча народу (хотя точнее их будет назвать долбоёбами) начинают выть и поносить последними словами (среди которых почему-то пару раз проскользнуло слово "шлюха" - видимо от долбоёба в финальной стадии) девушку на фото, при этом очень удобно забывая, что спонсируют убийство миллионов других животных и как следствие ничем не лучше её...
раскрыть ветку (23)
ничем не лучше её
Кое-чем все же лучше: они спонсируют убийство животных, которым это и так предначертано. А она убила обычное дикое животное... Есть же разница.
Кое-чем все же лучше: они спонсируют убийство животных, которым это и так предначертано. А она убила обычное дикое животное... Есть же разница.
раскрыть ветку (22)
Оп, если бы не было "спонсоров" никому бы не было предначертано быть убитым...
Может хватит прикрывать свою ответственность за "их и так и так бы убили"? Что ты за сыкло такое, слабо честно себе признаться? Блять, смотреть противно, забрался в норку отрицания и дрожишь там всем своим тельцем. Нет, хуй тебе: у тебя тоже руки в крови, ты тоже приложился к мотивации скотобоен. Чтобы ты не начал скулить и стрелками кидаться: я тоже приложил руку у этому и не жму очко признавать это. Хреновая правда да, мешает твоим потугам корчить из себя правильно и животнолюбивого?
Просто осознай, пора уже перестать быть маленькой трусливой сучкой: Если бы не люди, которые покупают мясо убитых животных, этих животных не убивали бы, вот тех конкретно, которых ты чавкая уплетаешь с довольным урчанием, чей трупный сок стекает по твоему подбородку. Тех, чьих детей ты потом пожрёшь и будешь ходить с полным животом трупов, которых ТЫ, в числе подобных тебе, обрёк на смерть. Ответственность не делиться на всех малыми долями - если группа людей убьёт другого, они будут все в полной мере виновны в этом, тоже самое и здесь.
Может хватит прикрывать свою ответственность за "их и так и так бы убили"? Что ты за сыкло такое, слабо честно себе признаться? Блять, смотреть противно, забрался в норку отрицания и дрожишь там всем своим тельцем. Нет, хуй тебе: у тебя тоже руки в крови, ты тоже приложился к мотивации скотобоен. Чтобы ты не начал скулить и стрелками кидаться: я тоже приложил руку у этому и не жму очко признавать это. Хреновая правда да, мешает твоим потугам корчить из себя правильно и животнолюбивого?
Просто осознай, пора уже перестать быть маленькой трусливой сучкой: Если бы не люди, которые покупают мясо убитых животных, этих животных не убивали бы, вот тех конкретно, которых ты чавкая уплетаешь с довольным урчанием, чей трупный сок стекает по твоему подбородку. Тех, чьих детей ты потом пожрёшь и будешь ходить с полным животом трупов, которых ТЫ, в числе подобных тебе, обрёк на смерть. Ответственность не делиться на всех малыми долями - если группа людей убьёт другого, они будут все в полной мере виновны в этом, тоже самое и здесь.
раскрыть ветку (21)
Во-первых, если ты не понял, что я хотел сказать, то нехрен тут расписывать на два абзаца оскорбления.
Во-вторых, я ничем не прикрывался и ничего не отрицал, это ты себе понадумал всякую чушь.
Оп, если бы не было "спонсоров" никому бы не было предначертано быть убитым...
Скажи, ты биологию в школе учил?
Человек давно убивал животных. Это неизбежно, потому что животные - еда. Со спонсорами или без, но жрать нужно. И убивали бы. Так что не неси хуйню.
Во-вторых, я ничем не прикрывался и ничего не отрицал, это ты себе понадумал всякую чушь.
Оп, если бы не было "спонсоров" никому бы не было предначертано быть убитым...
Скажи, ты биологию в школе учил?
Человек давно убивал животных. Это неизбежно, потому что животные - еда. Со спонсорами или без, но жрать нужно. И убивали бы. Так что не неси хуйню.
раскрыть ветку (20)
Бляяя, это уморительно!... :D
Ты когда в школу пойдёшь узнаешь, что на биологии не изучают историю убийств человеком животных... ;))
"Со спонсорами или без, но жрать нужно" - хуйню несёшь ты, так как мясо - это не единственно возможная пища. Есть еще овощи, фрукты, орехи... Мясо легко заменяется соей, баклажанами - необходимое количество белков организм получит.
Убивать животных для пропитания уже ооочень давно перестало быть хоть немного необходимым, просто мясо вкусное и люди продолжают заказывать убийство животных. Если ты перестанешь быть бараном, то увидишь эти простые причинно-следственные связи.
Ты когда в школу пойдёшь узнаешь, что на биологии не изучают историю убийств человеком животных... ;))
"Со спонсорами или без, но жрать нужно" - хуйню несёшь ты, так как мясо - это не единственно возможная пища. Есть еще овощи, фрукты, орехи... Мясо легко заменяется соей, баклажанами - необходимое количество белков организм получит.
Убивать животных для пропитания уже ооочень давно перестало быть хоть немного необходимым, просто мясо вкусное и люди продолжают заказывать убийство животных. Если ты перестанешь быть бараном, то увидишь эти простые причинно-следственные связи.
раскрыть ветку (19)
Ты когда в школу пойдёшь узнаешь
Школота любит всех вокруг называть школьниками (не путай эти термины).
мясо - это не единственно возможная пища. Есть еще овощи, фрукты
Да ты что?! Правда?!!
Убивать животных для пропитания уже ооочень давно перестало быть хоть немного необходимым, просто мясо вкусное и люди продолжают заказывать убийство животных.
Соглашусь, но я говорил о другом.
Если ты перестанешь быть бараном
Когда же вы научитесь не оскорблять человека в споре... Какие люди все-таки дебилы.
Школота любит всех вокруг называть школьниками (не путай эти термины).
мясо - это не единственно возможная пища. Есть еще овощи, фрукты
Да ты что?! Правда?!!
Убивать животных для пропитания уже ооочень давно перестало быть хоть немного необходимым, просто мясо вкусное и люди продолжают заказывать убийство животных.
Соглашусь, но я говорил о другом.
Если ты перестанешь быть бараном
Когда же вы научитесь не оскорблять человека в споре... Какие люди все-таки дебилы.
раскрыть ветку (18)
На счет школьников и школоты: я так и не понял в чем же связь биологии и того, что "человек давно убивает животных". Было два варианта: либо ты в край тупой, либо еще не ходил в колу и не знаешь, что преподают и изучают на уроках биологии. Я человеколюбиво выбрал второй вариант, но раз ты настаиваешь, то я с удовольствие приму твою точку зрения о том, что ты в край тупой...
Ну ты видимо не знал, что можно есть овощи и фрукты. И ты можешь клоунить сколько угодно, но ты облажался в моменте с тем, что люди будут убивать животных всегда, потому что это еда... ;)
И о чем же ты говорил? Ты хочешь оспорить, что любой бизнес (а скотобойни - это бизнес) держится на потребителе? Есть спрос - есть предложение. Нет спроса - нет предложения. Всё просто. Если бы никто не покупал, допустим, телевизоры их бы попросту перестали выпускать. Если никто не будет покупать мясо, животных просто перестанут убивать. Или ты думаешь, что производство может производить что-либо в пустоту, без потребителя? Если ты так думаешь, то мне очень сложно перестать тебя оскорблять, потому что в таком случае ты идиот, а мне нравится говорить идиотам, что они идиоты...
Ну ты видимо не знал, что можно есть овощи и фрукты. И ты можешь клоунить сколько угодно, но ты облажался в моменте с тем, что люди будут убивать животных всегда, потому что это еда... ;)
И о чем же ты говорил? Ты хочешь оспорить, что любой бизнес (а скотобойни - это бизнес) держится на потребителе? Есть спрос - есть предложение. Нет спроса - нет предложения. Всё просто. Если бы никто не покупал, допустим, телевизоры их бы попросту перестали выпускать. Если никто не будет покупать мясо, животных просто перестанут убивать. Или ты думаешь, что производство может производить что-либо в пустоту, без потребителя? Если ты так думаешь, то мне очень сложно перестать тебя оскорблять, потому что в таком случае ты идиот, а мне нравится говорить идиотам, что они идиоты...
раскрыть ветку (17)
я так и не понял в чем же связь биологии и того, что "человек давно убивает животных"
После этого я идиот?
ты облажался в моменте с тем, что люди будут убивать животных всегда, потому что это еда... ;)
А ты можешь доказать, что их убивать перестанут когда-то?
И о чем же ты говорил?
О том, что убивать будут. Мала вероятность, что когда-то вообще перестанут употреблять мясо.
После этого я идиот?
ты облажался в моменте с тем, что люди будут убивать животных всегда, потому что это еда... ;)
А ты можешь доказать, что их убивать перестанут когда-то?
И о чем же ты говорил?
О том, что убивать будут. Мала вероятность, что когда-то вообще перестанут употреблять мясо.
раскрыть ветку (16)
Так и будешь увиливать от ответа? Ну я не сомневался, давно видно, что ты скользкий тип. Но тем менее всё-таки очень любопытно услышать твою версию событий связи курса биологии и "убивал, убивает и будет убивать"...
Эм, всё таки идиот. Я где-то сказал, что перестанут? Имелась в виду сама нелепость "доказательной базы" этого...
Мясо в первую очередь употребляется в пищу для удовольствия, потому как человек (и ты не сможешь это оспорить, вкусное есть - получаешь удовольствие) может обходится и без него - как в виде полного исключения из рациона, так и в с использованием заменителей. То есть в сущности убийство животных в пищу - это убийство ради удовольствия, а не выживания, как ты пытаешься продвинуть... ;)
Эм, всё таки идиот. Я где-то сказал, что перестанут? Имелась в виду сама нелепость "доказательной базы" этого...
Мясо в первую очередь употребляется в пищу для удовольствия, потому как человек (и ты не сможешь это оспорить, вкусное есть - получаешь удовольствие) может обходится и без него - как в виде полного исключения из рациона, так и в с использованием заменителей. То есть в сущности убийство животных в пищу - это убийство ради удовольствия, а не выживания, как ты пытаешься продвинуть... ;)
раскрыть ветку (15)
Так и будешь увиливать от ответа? Ну я не сомневался, давно видно, что ты скользкий тип. Но тем менее всё-таки очень любопытно услышать твою версию событий связи курса биологии и "убивал, убивает и будет убивать"...
Я хоть слово сказал о "убивал, убивает и будет убивать" в курсе биологии?
А ответ я тебе дал, читай комментарий выше.
убийство ради удовольствия, а не выживания, как ты пытаешься продвинуть...
Немного накосячил я с формулировкой мысли. Я и не продвигал.
И почему вечно в споре люди надумывают себе всякой хуйни, которая вообще не имеет отношения к делу?
Я хоть слово сказал о "убивал, убивает и будет убивать" в курсе биологии?
А ответ я тебе дал, читай комментарий выше.
убийство ради удовольствия, а не выживания, как ты пытаешься продвинуть...
Немного накосячил я с формулировкой мысли. Я и не продвигал.
И почему вечно в споре люди надумывают себе всякой хуйни, которая вообще не имеет отношения к делу?
раскрыть ветку (14)
По твоему "После этого я идиот?" - это ответ на поставленный мной вопрос? 0_о Хм, вот настроение хорошее, оскорблять не хочется, но прокомментировать твой IQ очень уж порывает после этого...
Я утрировал то, что ты сказал, но суть осталось та же. Ну так в чем же, блин, связь между курсом биологии и убийством человеком животных? Я так и не дождусь прямого ответа, будешь продолжать словоблудием заниматься? Ты мужик или насрано, найти в себе силы прямо и чётко ответить на простой вопрос можешь найти или опять как трусливая сучка будешь выкручиваться? Если я, вдруг пропустил, можешь скопировать просто из коммента своего ответу и сюда продублировать.
Суть в том, что разницы нет всё-таки нет: и то, что сделала данная журналистка, и то, что делают на скотобойнях, и то, делают браконьеры - ради удовольствия. Только цепочка на скотобойне и у браконьеров (хотя не факт, что сами браконьеры не получают удовольствия от убийства) немного длиннее, но суть та же... ;)
Я утрировал то, что ты сказал, но суть осталось та же. Ну так в чем же, блин, связь между курсом биологии и убийством человеком животных? Я так и не дождусь прямого ответа, будешь продолжать словоблудием заниматься? Ты мужик или насрано, найти в себе силы прямо и чётко ответить на простой вопрос можешь найти или опять как трусливая сучка будешь выкручиваться? Если я, вдруг пропустил, можешь скопировать просто из коммента своего ответу и сюда продублировать.
Суть в том, что разницы нет всё-таки нет: и то, что сделала данная журналистка, и то, что делают на скотобойнях, и то, делают браконьеры - ради удовольствия. Только цепочка на скотобойне и у браконьеров (хотя не факт, что сами браконьеры не получают удовольствия от убийства) немного длиннее, но суть та же... ;)
раскрыть ветку (13)
После этих слов
прокомментировать твой IQ очень уж порывает
_________________________________________________
Ты мужик или насрано
Что за долбоебическое мышление? Если я не говорю все прямо, то уже не мужик?
По твоему "После этого я идиот?" - это ответ на поставленный мной вопрос? 0_о
Да, ты пропустил ответ, потому что ниже как раз он и идет:
О том, что убивать будут. Мала вероятность, что когда-то вообще перестанут употреблять мясо.
Это не прямая связь с курсом биологии, забудь слова про биологию, как страшный сон.
Скотобойни и браконьеры делают это для денег, а не для кайфа. Хотя второе все же может побочно получаться в процессе.
прокомментировать твой IQ очень уж порывает
_________________________________________________
Ты мужик или насрано
Что за долбоебическое мышление? Если я не говорю все прямо, то уже не мужик?
По твоему "После этого я идиот?" - это ответ на поставленный мной вопрос? 0_о
Да, ты пропустил ответ, потому что ниже как раз он и идет:
О том, что убивать будут. Мала вероятность, что когда-то вообще перестанут употреблять мясо.
Это не прямая связь с курсом биологии, забудь слова про биологию, как страшный сон.
Скотобойни и браконьеры делают это для денег, а не для кайфа. Хотя второе все же может побочно получаться в процессе.
раскрыть ветку (12)
Да, потому что мужик не должен бояться ответить прямо на поставленные вопросы, а юлить и уходить от ответа - поведение бабы. Мужик - это не только яйца чесать.
"Если я не говорю все прямо, то уже не мужик?" - не "не говоришь", не выворачивай мои слова, а "не отвечаешь на вопрос" потому что боишься - разные вещи.
Это не ответ на вопрос, это ремарка в тему, но не ответ на тот вопрос, который я тебе задал.
"Это не прямая связь с курсом биологии, забудь слова про биологию, как страшный сон." - а вот это уже больше похоже на ответ, правда прямо сказать, что лажанулся с выпадом по поводу биологии всё равно очканул, но хотя бы сам понял, уже хорошо.
Да, за деньги, потому что тот кто покупает мясо у них получает удовольствие от его поедания (поддержание жизнедеятельности вторично, мы уже обсудили, что мясо не главный и не основной способ "закинуть" в организм нужное количество калорий), следовательно скотобойни и браконьеры всё таки в итоге делают это для получения человеком удовольствия. Поступок расценивается всё-таки по его конечному результату. А по твоей логике разделения действия на составляющие можно убийц оправдывать по методу:
"Товарищ судья, подсудимый просто нажал на курок, чтобы боёк ударил по капсюлю. Он не отвечает за то, что в результате этого пуля вылетела из ствола и уж тем более не отвечает за то, что пуля попала в тело человека."
"Да, адвокат, вы правы. Отпускаем Брейвика на свободу".
"Если я не говорю все прямо, то уже не мужик?" - не "не говоришь", не выворачивай мои слова, а "не отвечаешь на вопрос" потому что боишься - разные вещи.
Это не ответ на вопрос, это ремарка в тему, но не ответ на тот вопрос, который я тебе задал.
"Это не прямая связь с курсом биологии, забудь слова про биологию, как страшный сон." - а вот это уже больше похоже на ответ, правда прямо сказать, что лажанулся с выпадом по поводу биологии всё равно очканул, но хотя бы сам понял, уже хорошо.
Да, за деньги, потому что тот кто покупает мясо у них получает удовольствие от его поедания (поддержание жизнедеятельности вторично, мы уже обсудили, что мясо не главный и не основной способ "закинуть" в организм нужное количество калорий), следовательно скотобойни и браконьеры всё таки в итоге делают это для получения человеком удовольствия. Поступок расценивается всё-таки по его конечному результату. А по твоей логике разделения действия на составляющие можно убийц оправдывать по методу:
"Товарищ судья, подсудимый просто нажал на курок, чтобы боёк ударил по капсюлю. Он не отвечает за то, что в результате этого пуля вылетела из ствола и уж тем более не отвечает за то, что пуля попала в тело человека."
"Да, адвокат, вы правы. Отпускаем Брейвика на свободу".
раскрыть ветку (11)
сказать, что лажанулся с выпадом по поводу биологии всё равно очканул, но хотя бы сам понял, уже хорошо.
Не лажанулся, решил не мусолить тему, ибо затянулось обсуждение.
"не отвечаешь на вопрос" потому что боишься
Ты такой смешной... Чего же я боюсь? Тебя?
Пример с логикой о расценивании поступков не удачен, я подобного не говорил.
Не лажанулся, решил не мусолить тему, ибо затянулось обсуждение.
"не отвечаешь на вопрос" потому что боишься
Ты такой смешной... Чего же я боюсь? Тебя?
Пример с логикой о расценивании поступков не удачен, я подобного не говорил.
раскрыть ветку (10)
Так признаться всё-таки слабо, что херню сморозил? То что ты решил не развивать тему, в которой наебался, не значит, что ты не наебался... ;)) Суть в том, что курс биологии, на который ты решил сослаться, говорит на эту тему как раз обратное: мясоедение - искусственная привычка и изначально организм человека к мясу не был приспособлен, просто в большинстве районов охотится было намного легче, чем собирать или выращивать растительную пищу. И с ходом эволюции организм приспособился. Но если мы исключим мясо из рациона, будет очень печально для вкусовых рецепторов, но нифига не смертельно.
Говорил или не говорил не важно, поступки говорят сами за себя. Боишься не меня, с фига ли тебе меня бояться, что-то ты уже бредишь, боишься облажаться в очередной раз. Иначе как еще можно объяснить твои постоянные уходы от ответа?
Говорил или не говорил не важно, поступки говорят сами за себя. Боишься не меня, с фига ли тебе меня бояться, что-то ты уже бредишь, боишься облажаться в очередной раз. Иначе как еще можно объяснить твои постоянные уходы от ответа?
раскрыть ветку (9)
Иначе как еще можно объяснить твои постоянные уходы от ответа?
Я тебе дал ответ, что ты порешь?
Я тебе дал ответ, что ты порешь?
раскрыть ветку (8)
Ты либо реально до дрожи боишься признаться в своей неправоте, либо реально идиот - в данном случае одно из двух.... ;))
Осталось узнать: ты - сыкло или идиот... 8)) Хотя в сущности оба варианта херовые для тебя, так что мне без разницы... ;D
Кстати, даже в этом сообщении ты опять таки ушёл от ответа на вопрос, который я тебе задал в предыдущем коменте - так что совсем не убедительно смотрится твои крики о том, что ты не уходишь от ответа... :DDD
Осталось узнать: ты - сыкло или идиот... 8)) Хотя в сущности оба варианта херовые для тебя, так что мне без разницы... ;D
Кстати, даже в этом сообщении ты опять таки ушёл от ответа на вопрос, который я тебе задал в предыдущем коменте - так что совсем не убедительно смотрится твои крики о том, что ты не уходишь от ответа... :DDD
раскрыть ветку (7)
1) Из кучи твоего надуманного бреда сложно выделить явные вопросы.
2) Твои выводы ни на чем не основываются. Это лишь тупые оскорбления, не более, на которые мне глубоко насрать. Разве что малолеток троллить можно.
3) Ты задал в своем комменте 2 вопроса, на один я не ответил. Связь курса биологии и убийства человеком животных проста: я хотел намеком вдолбить тебе, что человек так делал давно и вряд ли перестанет. Но ты оказался слишком умным, чтобы это понять.
Теперь вихрь в твоей бошке уложился, и вопросов больше не возникает? Или мне дальше ждать воплей: "Ты идиот! Ты ссыкло, потому что я не понял, что ты сказал!!"?
2) Твои выводы ни на чем не основываются. Это лишь тупые оскорбления, не более, на которые мне глубоко насрать. Разве что малолеток троллить можно.
3) Ты задал в своем комменте 2 вопроса, на один я не ответил. Связь курса биологии и убийства человеком животных проста: я хотел намеком вдолбить тебе, что человек так делал давно и вряд ли перестанет. Но ты оказался слишком умным, чтобы это понять.
Теперь вихрь в твоей бошке уложился, и вопросов больше не возникает? Или мне дальше ждать воплей: "Ты идиот! Ты ссыкло, потому что я не понял, что ты сказал!!"?
раскрыть ветку (6)
Так признаться всё-таки слабо, что херню сморозил? - так вот же вопрос был, прямо в начале комента, сложно было его не заметить, вроде... 0_о
И еще, видимо ты не знал, но "выделить вопросы" в тексте легко, обычно там в конце стоит вопросительный знак, от выглядит так, если ты не знал - "?"
Блять, ты в край из ума выжил? Сколько раз тебе повторять, что курс биологии никак не связан с тем, что человек убивает животного? Ты перечитай что ли... Ну вообще никак, нигде там даже связи нет с этим. Если я что-то из него пропустил, ты найди и продемонстрируй мне конкретные моменты из которых следует или прямо говориться, что человек давно убивает животных и вряд ли перестанет... А пока, я явственно помню из курса биологии лишь то, что это действие изначально неестественно для человека.
А так у тебя отличная логика: сморожу хуйню как бы намекая на что-то отдельное от этой хуйни, но это каким-то образом будет доказательством... :D С тем же успехом я могу сейчас выдать такую поебень: "Стержень шариковой ручки наполнен чернилами, вот поэтому орангутаны всегда будут ебать фей" - бредово? Именно, ровно также выглядит твой высер с курсом биологии... ;))
И еще, видимо ты не знал, но "выделить вопросы" в тексте легко, обычно там в конце стоит вопросительный знак, от выглядит так, если ты не знал - "?"
Блять, ты в край из ума выжил? Сколько раз тебе повторять, что курс биологии никак не связан с тем, что человек убивает животного? Ты перечитай что ли... Ну вообще никак, нигде там даже связи нет с этим. Если я что-то из него пропустил, ты найди и продемонстрируй мне конкретные моменты из которых следует или прямо говориться, что человек давно убивает животных и вряд ли перестанет... А пока, я явственно помню из курса биологии лишь то, что это действие изначально неестественно для человека.
А так у тебя отличная логика: сморожу хуйню как бы намекая на что-то отдельное от этой хуйни, но это каким-то образом будет доказательством... :D С тем же успехом я могу сейчас выдать такую поебень: "Стержень шариковой ручки наполнен чернилами, вот поэтому орангутаны всегда будут ебать фей" - бредово? Именно, ровно также выглядит твой высер с курсом биологии... ;))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну, конечно, я тугой... ;) Ты тупишь как безмозглая курица, а тугой я... логично чёрт возьми... :DD
раскрыть ветку (3)
ЧСВ у тебя выше Эмпайр Стэйт Билдинг.
Нехорошо.
А вообще, ты меня уже заебал порядком. Нет больше желания читать твою чушь. До свидания.
Нехорошо.
А вообще, ты меня уже заебал порядком. Нет больше желания читать твою чушь. До свидания.
раскрыть ветку (2)
Где я сказал, что я гениален или великолепен? Опять в молоко попал, придурок... ;)
Я лишь говорю, что ты туп как пробка, это вовсе не означает, что я считаю себя гением... ;)
Ты такой забавный, когда пытаешься "кусаться".... :DDD
Я лишь говорю, что ты туп как пробка, это вовсе не означает, что я считаю себя гением... ;)
Ты такой забавный, когда пытаешься "кусаться".... :DDD
раскрыть ветку (1)
Слушай, у тебя совсем нет логики. Где я сказал, что ты гениален и великолепен?
Ты уже более чем достаточно доказал, что просто плетешь надуманную херню, не имея вообще никаких аргументов.
Ты уже более чем достаточно доказал, что просто плетешь надуманную херню, не имея вообще никаких аргументов.
Люблю больших котеек, но жру глупых коров, они же не живые, так, для убоя растут. Лицемерие в высшей степени.
А то есть когда ты знаешь, что тебя очень скоро как и множество товарищей поведут бить тебе по башке или резать горло, это нормально?
раскрыть ветку (27)
А они не знают. Им никто не говорит. Они могут раз увидеть скотобойню, а через пару минут забыть. И их СПЕЦИАЛЬНО выращивают. Не идут в лес куропаток косить в промышленных масштабах,а выращивают курицу, НЕ ДОВОДЯ куропаток до исчезновения.
Ок. Браконьеры. Если представить, что всё, что на полках всех мясных лавок во всём мире - результат работы браконьеров, которые убивают животных в их естественной среде обитания, занося их в Красную Книгу, то да. ЭТО ПРОБЛЕМА. Будет.
Однако, всё не так. Херово, конечно, но не настолько.
Ок. Браконьеры. Если представить, что всё, что на полках всех мясных лавок во всём мире - результат работы браконьеров, которые убивают животных в их естественной среде обитания, занося их в Красную Книгу, то да. ЭТО ПРОБЛЕМА. Будет.
Однако, всё не так. Херово, конечно, но не настолько.
раскрыть ветку (8)
Ну во первых, не факт, что они не знают. Если они видят как их товарищей выводят и больше никогда не возвращаются, почему это не может их наводить на мысли. Слышал историю быка, который заплакал, когда его повели на убой, да и вообще они сопротивляются когда их на бойню ведут, как это возможно, если они "не знают" что их там ждет?
Плюс не всегда это так не очевидно, например забой баранины у мусульман на праздники. Барашков режут по очереди на глазах других барашков.
И да, если бы людей, в том числе, тебя, СПЕЦИАЛЬНО выращивали, что бы сожрать, тебе бы было лучше? Во первых они не видят природы, во вторых знают свою судьбу. Лучше уж быть вольным и внезапно подстреленным, чем жить на ферме в ожидании своего часа.
Плюс не всегда это так не очевидно, например забой баранины у мусульман на праздники. Барашков режут по очереди на глазах других барашков.
И да, если бы людей, в том числе, тебя, СПЕЦИАЛЬНО выращивали, что бы сожрать, тебе бы было лучше? Во первых они не видят природы, во вторых знают свою судьбу. Лучше уж быть вольным и внезапно подстреленным, чем жить на ферме в ожидании своего часа.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарий
Сопротивляются... Животные сопротивляются, когда их куда-то насильно ведут/толкают. Не важно - на скотобойню или к кормушке.
А вообще, Ваши гринписовские замашки меня разочаровывают.
А вообще, Ваши гринписовские замашки меня разочаровывают.
раскрыть ветку (3)
не я не гринпис. я просто пытаюсь доказать, что животные такие же как люди, но все равно никто не перестанет убивать животных, так почему бы не приравнять животных и людей, и относится к ним одинаково?
раскрыть ветку (2)
Почему нельзя приравнять?
Да потому, что, БЛЯДЬ, животным, БЛЯДЬ, не дано, БЛЯДЬ, осознать ЦЕНУ СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!
Почему нельзя убивать диких животных?
Да потому, что иначе ВСЮ ЭКОСИСТЕМУ к ЕБЕНЯМ СОБАЧЬИМ разнесёт!
И потому животных на жратву выращивают специально, СНИЖАЯ вред экосистеме, которая ИТАК доведена ДО УСРАЧКИ!
Сраные уравнители, вас бы раздеть да в лес выкинуть и посмотреть, как вы уравняетесь с природой. Да как-как? Как навоз уравняетесь!
Я всё сказал. Ушёл тушить пердак.
Да потому, что, БЛЯДЬ, животным, БЛЯДЬ, не дано, БЛЯДЬ, осознать ЦЕНУ СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!
Почему нельзя убивать диких животных?
Да потому, что иначе ВСЮ ЭКОСИСТЕМУ к ЕБЕНЯМ СОБАЧЬИМ разнесёт!
И потому животных на жратву выращивают специально, СНИЖАЯ вред экосистеме, которая ИТАК доведена ДО УСРАЧКИ!
Сраные уравнители, вас бы раздеть да в лес выкинуть и посмотреть, как вы уравняетесь с природой. Да как-как? Как навоз уравняетесь!
Я всё сказал. Ушёл тушить пердак.
раскрыть ветку (1)
"Да потому, что, БЛЯДЬ, животным, БЛЯДЬ, не дано, БЛЯДЬ, осознать ЦЕНУ СВОЕЙ ЖИЗНИ!!!"
То есть как, блядь, не могут сосознать, блядь, цену своей, блядь, жизни. Животные то как раз свою жизнь только и признают. В отличии от людей, которые очень часто совершают вещи ведущие к неминуемой гибели.
ну и на счет остального в коейто мере согласен. пердак правда иди потуши ;D
То есть как, блядь, не могут сосознать, блядь, цену своей, блядь, жизни. Животные то как раз свою жизнь только и признают. В отличии от людей, которые очень часто совершают вещи ведущие к неминуемой гибели.
ну и на счет остального в коейто мере согласен. пердак правда иди потуши ;D
ещё комментарии
Животные этого не знают, лол. Никто им об этом не говорит. Или ты правда думаешь, что вот родилась корова, и ей сразу же: "мы тебя убьём через n-дцать лет". И эта корова живёт такая всю жизнь в страхе и думает об этом, и только и ждёт своей участи, ага. Наивный.
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
Да вы блять умные все такие чтоли? Животные ТУПЫЕ грубо говоря, и те, кто живут в таких условиях, они не знают что они могут лучше жить! Согласен, условия не ахти, но это животные, они блять не понимают что они хуёво живут. Это мы, люди, можем сказать "ой вот у коровок плохие условия", но коровам блять похуй, они блять не знают даже что такое плохие условия, и то что их кормят-поят, для них это уже хорошо! Сейчас мы судим с человеческой стороны. А ты посуди, будь ты на месте тупой коровы, у которой интеллекта чуть меньше чем нихуя. Ещё раз повторюсь, это ЖИВОТНЫЕ, у них нет такого интеллекта как у людей, чтобы блять им судить насколько плохо они живут. И как кто-то писал выше, их специально выращивают для этого. Заебали такие как ты, честно. А как же древние времена? Тогда животных ведь тоже убивали! Вот пасётся какой нибудь мамонт себе тихо-мирно на лугу, а тут раз, приходит какая то полуобезьяна и ебашит его булыжником. Жестоко? Жестоко. НО если бы не эти полуобезьяны, хуй бы ты сейчас писал этот комментарий, и я бы не писал, и вообще никто бы не писал, потому что будь наши предки такими как ты, питаясь травкой, хуй бы кто их них выжил вообще. Без мяса нет жизни, и как бы там ни было жестоко, но это жизнь. Да и одна человеческая жизнь дороже жизни одной несчастной коровы.
Пардоньте за мой французский, психанул.
Пардоньте за мой французский, психанул.
раскрыть ветку (3)
Вы явно очень низко оцениваете интеллект животных, хотя к моему сообщению это и не относится. Если даже признать, что животные "ТУПЫЕ" (что, конечно же, было не раз опровергнуто - ваши представления на уровне эпохи Просвещения), если даже это и признать, то это нисколько не сказывается на их нервной системе. Они точно так же чувствуют боль, как и Вы. И уровень интеллекта никоим образом на это не влияет. (Я не рассматриваю интеллект - и не рассматриваю социальную сторону стадного животного. Безусловно, разрыв с социумом, отрывание от матери и т.д. - огромный стресс).
На счёт мамонта. Отношение к дичи в традиционном понимании далеко от нашего с вами. Убийство животного отмывалось многочисленными ритуалами, тотемизм-анимизм предполагал уважительное отношение ко всем представителям животного рода. Охота совершалась из-за необходимости, без мяса действительно не было бы жизни, как Вы верно заметили.
Но выращивание скота в современном мире далеко от охоты первобытного человека. Нет уважения (отношение к животным, как к тупым машинам для получения прибыли) и нет необходимости (цивилизация даёт возможность спокойно обходиться без мяса).
На счёт мамонта. Отношение к дичи в традиционном понимании далеко от нашего с вами. Убийство животного отмывалось многочисленными ритуалами, тотемизм-анимизм предполагал уважительное отношение ко всем представителям животного рода. Охота совершалась из-за необходимости, без мяса действительно не было бы жизни, как Вы верно заметили.
Но выращивание скота в современном мире далеко от охоты первобытного человека. Нет уважения (отношение к животным, как к тупым машинам для получения прибыли) и нет необходимости (цивилизация даёт возможность спокойно обходиться без мяса).
ещё комментарии
Насчёт интеллекта. Вот собаки, дельфины и обезьяны, да, умные. Но коровы, по сравнению с ними, а тем более с людьми, они глупые.
Раз уж Вы признаёте, что без мяса не было бы жизни, то к чему лишние срачи? Сейчас, если технологии и дают возможность обходиться без мяса, то только с помощью химикатов. И такими темпами, скоро человечество ничем не будет отличаться от тех же самых коров. Согласитесь, что натуральное мясо, будет всё же полезнее той химии, которую предлагают взамен?
Раз уж Вы признаёте, что без мяса не было бы жизни, то к чему лишние срачи? Сейчас, если технологии и дают возможность обходиться без мяса, то только с помощью химикатов. И такими темпами, скоро человечество ничем не будет отличаться от тех же самых коров. Согласитесь, что натуральное мясо, будет всё же полезнее той химии, которую предлагают взамен?
раскрыть ветку (1)
Химикаты? Я про растительную пищу)) Замороженное мясо, которое вы покупаете в магазинах, либо фастфудовское, куда хуже сказывается на вашем организме, и от "химикатов" не убережены.
Нет, если у коров не слишком развита мимика, это не значит, что их можно считать глупыми. Вы, видимо, никогда не общались подолгу с коровами. Скажу вам, удивительные существа, и каждая - большая индивидуальность)
А про собак и дельфинов - заезженная тема, ещё лошадь добавьте. Остальные на уровне амёбы, да. И боль для них в удовольствие.
Нет, если у коров не слишком развита мимика, это не значит, что их можно считать глупыми. Вы, видимо, никогда не общались подолгу с коровами. Скажу вам, удивительные существа, и каждая - большая индивидуальность)
А про собак и дельфинов - заезженная тема, ещё лошадь добавьте. Остальные на уровне амёбы, да. И боль для них в удовольствие.
ещё комментарии
ещё комментарии
Наивный как раз ты.
"Если они видят как их товарищей выводят и больше никогда не возвращаются, почему это не может их наводить на мысли. Слышал историю быка, который заплакал, когда его повели на убой, да и вообще они сопротивляются когда их на бойню ведут, как это возможно, если они "не знают" что их там ждет?
Плюс не всегда это так не очевидно, например забой баранины у мусульман на праздники. Барашков режут по очереди на глазах других барашков."
"Если они видят как их товарищей выводят и больше никогда не возвращаются, почему это не может их наводить на мысли. Слышал историю быка, который заплакал, когда его повели на убой, да и вообще они сопротивляются когда их на бойню ведут, как это возможно, если они "не знают" что их там ждет?
Плюс не всегда это так не очевидно, например забой баранины у мусульман на праздники. Барашков режут по очереди на глазах других барашков."
раскрыть ветку (9)
угу, историю про рыдающего быка показали по Рен ТВ сразу после сюжета о пришельцах-оборотнях.
раскрыть ветку (8)
Открою тебе тайну, но животные действительно испытывают страдания от боли и условий, предшествующих забою. И коровы действительно выделяют слёзную жидкость.
раскрыть ветку (6)
страдания? скорее, неудобства.
крокодилы тоже плачут на берегу рек, неужели в них просыпаются угрызения совести за съеденных жертв?
крокодилы тоже плачут на берегу рек, неужели в них просыпаются угрызения совести за съеденных жертв?
раскрыть ветку (5)
Неудобства?) Если, допустим, как на одном из видео, облить бензином и поджечь щенка, то полторы минуты перед смертью ему будет просто не удобно?))
раскрыть ветку (4)
а это каких животных перед забоем обливают бензином? или у каких животных условия содержания состоят в том, чтобы плавать в горящем бензине?
раскрыть ветку (3)
Хм, мне показалось нет никаких проблем, чтобы понять мой комментарий как пример. Ну сдирать шкуру живьём с пушного животного. Думаю, разница не большая в пользу Вашего предположения о неудобствах)
Так страдают они или дискомфорт испытывают?
Так страдают они или дискомфорт испытывают?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Отвечал он) Ни одного утвердительного предложения не вижу, одни вопросы, на которые и пытаюсь отвечать.
Так что же с горением или сдиранием шкуры заживо? Страдание это или нет?
(Если опять про условия содержания будет вопрос: жизнь в тесной клетке, оторванными от социума, с поехавшей крышей от недостатка движения, в собственных испражнениях, с бесчисленными гангренами, отгрызанными собой или товарищами ушами и хвостами, сбитыми об прутья лапами) - страдания или неудобства?
Так что же с горением или сдиранием шкуры заживо? Страдание это или нет?
(Если опять про условия содержания будет вопрос: жизнь в тесной клетке, оторванными от социума, с поехавшей крышей от недостатка движения, в собственных испражнениях, с бесчисленными гангренами, отгрызанными собой или товарищами ушами и хвостами, сбитыми об прутья лапами) - страдания или неудобства?
ещё комментарии
По крайней мере число домашних животных восполняется, а львов на планете не так уж и много осталось.
И да - ради того, чтобы выжить человек способен и не на такие зверства. Но ключевое слово - выжить, а эта "охотница" убила редкого зверя только чтобы бравировать фоткой в фейсбуке.
И да - ради того, чтобы выжить человек способен и не на такие зверства. Но ключевое слово - выжить, а эта "охотница" убила редкого зверя только чтобы бравировать фоткой в фейсбуке.
Не мясо едим, безусловно! Только вот скот забивают, для того чтобы сделать еду. А тут убили так ради забавы...
Мне кажется или это неправильно?
Мне кажется или это неправильно?
раскрыть ветку (2)
это неправильно с точки зрения морального отношения человека к животному. вы можете относиться к этой тетеньке с отвращением, но не надо раздувать из этого нечто большее: просто еще одно животное умерло, не более.
раскрыть ветку (1)
ты вообще не в состоянии дифференцировать убийство из жестокости и по необходимости? Приведу пример, который ты может осилишь- маньяк, убивающий детей и мать, убивающая маньяка, чтобы защитить себя и своего ребенка. Так понятнее, что мотивы и цели тут совершенно разные?
ещё комментарии
Эм... Да я вообще-то просто шучу) Подумал что для данного поста данный комментарий будет смешным) Ничего личного)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Да? Просто написано под моим комментом... Мне кажется тогда нужно было создать отдельный коммент. Было бы логичнее
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Эм... Да я вообще-то говорил про вашу логичность. Точнее её отсутствие) А про "чмо"... Думаю вам надо что-то делать с вашей самооценкой)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Неужели одной фотографии с подписью достаточно, чтобы пробудить такую неприязнь? Вы ведь не знаете всей истории, вы не знаете, действительно ли она его убила и убит ли был лев вообще. Это же телевидение, там враньё и пиар на каждом углу. Но нет, вам говорят, что девушка на фотке - мразь и вы верите. Как легко иногда манипулировать стадом.
раскрыть ветку (4)
Кстати может это и не девушка вообще ? Пони блеать розовая .
И лев из мультика- Бонифаций ? Для таких как ты - типо не быдло
скажу -мне достаточно того что девушка сделала такую фото .
Для меня она сразу становится прокаженной шлюхой .
P.S. сильно не увлекайся борьбой со стадом , ты ничем не лучше)))
И лев из мультика- Бонифаций ? Для таких как ты - типо не быдло
скажу -мне достаточно того что девушка сделала такую фото .
Для меня она сразу становится прокаженной шлюхой .
P.S. сильно не увлекайся борьбой со стадом , ты ничем не лучше)))
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Сначала подумал, что это снова чудик, разговаривающий сам с собой (из-за аватарок), и только потом увидел разные ники XD
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии