438

Разработка авионики

Создание чего то нового, это всегда одновременно и сложно и страшно интересно.

Даже когда какие то устройства разработаны, для создание похожих вещей, приходится иметь достаточное усердие и мотивацию.
Перед такой же проблемой столкнулся и я, когда недавно принялся за разработку авионики для легкого самолета.

Пока работы веду над прибором пространственного положения, дальше системы навигации, связи и контроля управления.

Не имея должных навыков в проектировании электронных плат и корпусов, пришлось освоить или повысить умея использования открытого ПО.

От идеи, перешел к практике, нарисовал схему, используя программу Kicad, решил использовать МК STM32 семейств F1 и F4.

В планах также попробовать для "математики" вычислений применить МК миландра - К1986ВЕ1QI, но это чуть позже.

Чтобы получить печатную плату, нужно изрядно попотеть над ее проектированием.

Даже если плата отладочная и будет меняться в процессе разработки и отладки.

Основное в авиаприборах это вес и габариты, при этом качество получаемой информации должны быть точными и не иметь задержек.

Если брать стандартные монтажные отверстия в приборных панелях, то это 57(2 1/4 ") мм и 80(3 1/8 ") мм.

Прибор монтируется "изнутри" приборки, в принципе за приборной панелью корпус может иметь любые габариты, но все же надо делать не очень большую и тяжелую штуковину.

Немаловажным фактором является питание от борт-сети, а это значения от 14 до 30 вольт DC.

Поэтому на плате прибора нужно предусмотреть размещение DC-DC преобразователя.

Traco Power отлично решение, я же смотрю в сторону российских производителей.

Основная задача прибора пространственного положения, или АГ(авиагоризонта), показывать собственно этот искусственный горизонт.

Для определения и ориентации необходимы датчики акселерометра и гироскопа и их размещение на плате.

Прибор будет "общаться" с другими системами по интерфейсам UART и CAN.

В планах использовать авиационную шину Arinc429, для работы с которой были получены образцы приемо-передатчиков у российского производителя.

Достаточно важный вопрос выбора дисплея, т.к. это основной источник получения визуальной информации от прибора.

Здесь важна яркость дисплея, и ее значения не менее 500 нит и углами обзора 12 часов.

Взаимодействие с дисплеем, или его интерфейс это SPI или 8080-parallel.

Выбор производителя дисплеев сводится к китайским, т.к. выбор там большой.

Размещение дисплея в небольшом пространстве корпуса, есть компромисс между размером дисплея, отверстием в приборной панели и вероятностью повредить дисплей при монтаже.

При проектировании и разводке печатной платы, больше внимания уделял схемотехнике, и расположению комплектующих на плате, трассировку выполнял в авто режиме, но все равно из-за плотности элементов, всегда приходилось 10% проводников разводить самостоятельно.

Но в целом autorouter экономит время, но есть особенности работы с ним.

Корпус моделировал во Fusion 360, оформил доступ для стартапов и пользуюсь без ограничений.

Программа при должном изучении даст фору платным решениям и имеющим похожие баги и неудобства в работе.

Корпус для прототипа модульный, с возможностью доработки и отладки.

Также сделаю вообще бескорпусный вариант, две платы - бутерброд, соединенный стойками.

Как многие знают, электронное устройство это не только печатные платы с компонентами в корпусе, это еще и программное обеспечение или программа.

И здесь тоже свои сложности и преграды, начиная с обучения работы с каким-то датчиком акселерометра, отладки его фильтрации и математики для просчета сырых данных.

Планируется работа с датчиками абсолютного давления, для определения скоростей и высот полета.

Диапазоны измеряемых разниц давлений, это прямая зависимость стоимость датчика давления.

Но такие датчики пока у нас не делаются, и приходится выбирать из недорогих импортных и тестировать.

Учитывая тот факт, что все делаешь в одиночку, это создает временные задержки в прототипировании и отладке.

Поэтому никогда не откажусь от помощи грамотных инженеров или людей, кому интересна данная тематика.

По ссылкам можно посмотреть модели в браузере, из программы моделирования.

Прибор в корпусе
https://a360.co/3KNv7wk
Без корпуса(prototype)
https://a360.co/3Gz6H7f

Ну и безделушка, сделанная "на коленке", пока печатаются корпуса прототипа и делаются печатные платы.

Авиация и Техника

11.6K постов18.6K подписчика

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий
В мире есть три вида авиации, но поскольку у России свой путь, то у нас придумали четвертый - единичный экземпляр воздушного судна, ЕЭВС. Это вроде как экспериментальное ВС, но поскольку его строило не сертифицированное КБ, и эксплуатировать будет не лётчик-испытатель, то значит ЕЭВС. Но даже ЕЭВС проходят ежегодную сертиыикацию с СЦ, а они руководствуются нормами летной годности гражданской авиации, в частности АП-21 и АП-23. Не так строго, как на тип, но придерживаются. Они и зарубят ваши приборы на корню. Потому как весь смысл их работы - не бумагу марать, и бабла стрясти (это само собой), а установить уровень безопасности конструкции. И вот тут вы не выгребете ни по одному пункту, а их очень много. Вкратце, тезисно:...

Прежде надо разобраться, а зачем приборы самолету?

Копать надо из глубин - Федеральные правила использования воздушного пространства. Есть два вида полетов - правила визуальных полетов и правила приборных полетов (VFR и IFR, если любите только западное). Вся суть в том, как обеспечивается безопасность в каждом из них. Чтоб не растекаться, сразу обозначу задачи (опасности): при выполнении полета по ПВП безопасность полета обеспечиаается выдерживанием пространственного положения (раз) осуществляется путем пилотированием самолета по естественному горизонту; уклонение от столкновения с другими ВС и наземными препятствиями (два) путем наблюдения закабинного пространства, ведение навигации (три) путем сличения наблюдаемой земной поверхности с картой.

Ну и где здесь авиагоризонт? Если открыть АП-23 п.23.1301 и далее 23.1303, то вы увидите, что вам нужен механический указатель скорости, механический высотомер, механический компас и любые часы. Вот и все приборы, которые ОБЕСПЕЧИВАЮТ БЕЗОПАСНОСТЬ. То есть отказ этих приборов не должен привести к катастрофической ситуации. Вероятность этой ситуации - не более чем 10Е-9 на 1 час полета. (Какие бывают особые ситуации (особые случаи), их тяжесть и т.д. - см. АП-23 разделы А0 и приложение на предпоследней странице).

Про приборы. В АП-21 есть раздел про авиационные комплектующие изделия КИ. Приборное оборудование относится к КИ 3 категории. Если отказ КИ может привести к возникновению особой ситуации, то это КИ подлежит квалификационным испытаниям. Проще говоря - лабароторно-стендовым.

Условия описаны в книжке КТ-160 (DO-160). Эта книжка, квалификационные требования, имеет около 830 страниц и 18 параграфов. Там всякая милота - испытания на молнии, статическое электричество, электромагнитные поля, иней, грибок, соляной туман... Поэтому даже у американцев есть механические авиационные приборы, которые без изменений выпускаются с 1930 г. Потому что дорого доказать, что новый прибор надёжен!

А чтоб вы не подумали, что я нагружаю вас и пугаю, то я не просто так привел и наши документы и американские. Они почти одинаковые, только на разных языках.

Только у них самоделки - это экспериментальные самолеты, свобода убиться любым способом и страховка для тех кто не хочет сейчас умирать именно от вашего самолета (страхование третьих лиц), а у нас ЕЭВСы, потому вот так.

Варианты только такие:
1. Партизанщина
2. УС-350, ВМ-10, КИ-13, АЧС-1 (или их не менее известные ближайшие родственники). А рядом можете поставитьсвой красивый авиагоризонт.

Про правила ППП, для решения тех же трех задач, там где нужен авиагоризонт, вообще нет смвсла вести. Там требования к надежности таковы, что даже десятилетиями выпускаемые авиагоризонты не выполняют условия, и их ставят три штуки. Или две штуки плюс гирокомпас, или еще какой выверт. И запитывают это от двух электросистем, которые должны питаться от двух генераторов или двух аккумуляторов. Всю эту веселуху можете сами почитать в АП-23 п.23.1305, 23.1307, и самая мякоть - 23.1309. На закуску полирните разделом Д23 F. Там свалка из остального - компасв, привода, связь, сигнализация... И все ради того, чтобы пон зить вероятность попадания хотя бы в сложную ситуацию, неговоря поо катастрофическую (она просто запрещена).

В приборном полете вся безопасность зависит от надежности приборов, а они не становятся надежнее уже лет 70. Предел достигнут.

Я не знаю цифр по оборудованию, но знаю по двигателям - вероятность отказа поршневого двигателя 10Е-4. На 10 000 ч налета один отказ. Вроде это огромная цифра и не достижима. Нифига - она среди нас. 4 года работал в одной конторе, одномоторные самолеты. За это время было выпущенно 9 самолетов, каждый налетал около 150 полетов по 3-4 часа. Было 4 отказа двигателя, два из которых закончились разрушением самолетов. Расчет подтвердил эту цифру. Двигатель известный, импортный, с сертификатами, эксплуатировался по правилам.

В общем, занятие у вас интересное и полезное. Возможно, даже будет результат, но особых надежд на серьезное продолжениене питайте.

Если хотите пообщаться - пишите, поговорим.
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Уххх...читал ваш комментарий с большИм удивлением.

Вы пишите про ПВП - конечно там нет АГ.

Безусловно нужно пообщаться, потому что:

1. Многое из написанного вами мне известно

2. Есть некоторые "темные" пятна

3. Для меня решение инженерных задач имеет приоритет выше, чем решение задач бюрократии

К третьему пункту - я точно уверен, что наше "развитие" в плане авионики для самолетов и отставание от развитого мира, напрямую связано как раз таки с наплевательским отношением и сильной бюрократической составляющей всех сертификационных и контролирующих служб.

И разработчик больше времени занят устаревшими документами, и разборками с власть имущими, чем непосредственно разработкой, испытаниями и созданием действительно передовой авионики.

Для грамотного инженера, даже разработка в "условном гараже" не синоним слова НЕ безопасно.

И вообще - лучше делать свое российское, чем покупать иностранное!

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бюрократия у нас сильна, думал я. Пока не познакомился с французской бюрократией!

Это юмор. А вообще я обращал ваше внимание, что эта "бюрократия" направлена только в одну сторону - безопасность. И вот тут первенство по этому фетишу принадлежит, вы так и не поверите - американцам!

Но они легко преодолевают эти, казалось бы, чисто бюрократические нормы другим способом - государственная помощь разработчику. И тут мы сразу же понимаем, что между РФ и США в этом плане - пропасть и океан размером больше Атлантического и Тихого.

Как это выглядит? В США легко получить грант на разработку чего то нового и инновационного. Вас, стартапера или мелкого бизнесмена, не пытаюся разуть и раздеть гос.конторы. Многие работы (лабораторные исследования) можно заказать с какими то существенными скидками. И т.д.

И еще раз повторюсь - нормы и методики, что у нас, что у американцев абсолютно одинаковы. Просто возможность реализовать разная. Но у нас делается вид, что вы тоже все можете, и у нас тоже важна жизнь человека. Я бы смайлик поставил, да не весело. Однако, российские авиационные власти якобы тоже стоят на страже безопасности. Я бы книжку мог написать про эту фикцию и лицемерие, но смысл?

Так что давай те лучше о конкретике.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Каждом слове много иного смысла!

Да, изначально все задумывается ради благих целей, летать по небу, безопасность, развитие инженерного и летного дела.

А по факту - набивание кошельков, как чиновников так и разработчиков, в разных пропорциях безусловно.

Я сторонник того, что власть в первую очередь не должна мешать, во вторую - помогать, а уже потом безопасность, которая уже как бы по умолчанию включена в шаги 1 и 2.

Как авиа власти стоят на страже безопасности мы в очередной раз поняли, когда с запретом поддержки иностранных ВС, авиавласть встала в позу "наблюдателя", как там изворачиваются эксплуатанты самолетов...им параллельно.
Если случится летное происшествие, власти будут задавать вопросы по закону, а если все нормально - авиа надзор курит в сторонке и никакие законы, написанные вроде как кровью, им не интересны.

Касательно "конкретики" - мне сейчас интересно взаимодействие датчиков акселерометра и гироскопа, фильтрация вибраций при работе мотора, определение пройденного пути, путем интегрирования ускорения, определение скорости сваливания для конкретного ВС.

В общем занимаюсь делом, практикой...бюрократия бюрократам!

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

«Формально правильно, а по сути издевательство», сказал один высокопоставленный российский чиновник сто лет назад. Ничего не меняется. Например, в Вики про государственный строй РФ написано "имитационная демократия"...


Однако, это скользкая тема, и в сторону, поэтому нет смысла обсуждать, все равно будет так, как написано в их бумагах. Повторюсь - бумаги одинаковые, что у нас, что у американцев, только возможности их выполнить очень разные, но и мы как то же живем и делаем самолеты?!

Безопасность определяется вероятностью возникновения отказной ситуации и степенью тяжести. Некоторые отказы авиационные власти всех стран не желают рассматривать, а требуют безусловного выполнения. В прошлый раз я вам говорил про ПВП и четыре прибора для них. Вот это оно и есть - безусловное требование.

Эти приборы власти обеих стран безусловно отнесли к КИ категории 3А. То есть они должны пройти квалификационные (лабораторно-стендовые и натурные) испытания до установки на экспериментальный самолет. Это база, и вы ее не обойдете. Вам просто не подпишут сертификат летной годности даже на ЕЭВС РФ или на Experimental USA.

Про АГ. На самом деле в реальном полете ПВП все равно возможно попадание в условия ППП. Попав в условия ППП пилот должен немедленно выйти из этих условий. Сколько это займет - 1-2-3 мин. Для этого случая на самолете должен стоять АГ. Его надежность и точность может быть достаточно низкая, потому что его время работы в 1-2-3 мин по отношению к 15 000 часов ресурса самолета (средняя цифра). Вероятность отказа как раз и составит 3*10Е-6. Может ведь получиться так, что ни разу в жизни он вам и не понадобится. А можно, например, назначить ресурс этому АГ 1000 ч. Тогда вероятность отказа уменьшится еще на порядок. А можно два таких АГ поставить, или скомбинировать АГ с GPS, УС и высотомером (в обычной ситуации это GPS - переключил - АГ). Ну и так далее...

Ну то есть для ПВП наверное можно поставить и самодельный АГ. Главное, запомните аргументированно выше написанный абзац. От умных (или полоумных))) людей отобьетесь. От дубовых все равно не поможет.

По моему наблюдению в СЦ работают отставные инженеры из гражданской авиации. Что то они знают, но в вопросах сертификации плавают, поэтому если уверенно даже пороть чушь, то прокатывает)))

П.С. я работал с московскими СЦ.
П.С.С. Я, помимо летных испытаний, сам ардуинщик, гаражный самоделкин и авиамоделист. Я бы поставил готовое устройство типа Mateksys F405 или WT901 и не ломал бы копья насчет кватернионов и Калмана...

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

В целом я с вами согласен, вы грамотно анализируете и толково объясняете.

Полетные контроллеры от коптеров и дронов - классные штуки, но их протоколы Dshot, Mavlink и прочие, очень "стихийные" и для серьезной авиации как по мне не применимы.
Опять таки, я сторонник делать самому, пусть коряво, пусть на первых этапах с отставанием, но свое, а не покупное.

Эти все требования с просчитанными на сколько то миллионов на отказ - по мне полная туфта.

Не раз были случаи, когда ELT не срабатывал сертифицированный или давал координаты в квадрате поиска несколько километров, а при этом обычный GPS-треккер от авто сигнализации позволял находить борт в считанные часы.
Надо собраться в группы и создавать российское(хотя бы на уровне разработок и кое-каких комплектующих), иначе так и еще 30 лет проживем на покупном и будем продолжать деградировать и тиктокерством заниматься.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О, да вы в теме! :-)

Тут вот какое дело - я ведущий инженер по летным испытаниям самолетов, но чтобы что то испытывать кроме слов летчика-испытателя (документ называется "лётная оценка") хочется иметь и материалы объективного контроля. Все измерения пишет обычно "черный ящик" (оранжевого цвета), но он не подходит для целей испытаний. Нам нужно подробнее, гибче и быстрее. Так волею случая я начал собирать (из готовых изделий) свои полетные регистраторы (вместе с проводами и датчиками это т.н. Система Бортовых Измерений, СБИ). Они не требуют а) ни сертификации б) ни квалификации в) ни одобрения как средство измерений, потому что а) не подлежат б) не относятся к КИ в) один раз при вводе в строй проходят специальную процедуру "Метрологическая экспертиза". Желающие могут получить сертификат на "Единичное средство измерений" но мне таковые не попадались, ибо дорого, долго и не цель.

И вот я ваяю эти системы. Уже три штуки летает, работают до сих пор. Я слабо программирую, нормально дебажу-натурно отрабатываю, прилично паяю и хорошо скручиваю. Компоную плохо, но уж как есть. В общем, а ля системотехник с начальными навыками программирования.

Последняя, микрогабаритная СБИ - это вообще кураж. Поскольку объект испытаний - фактически авиамодель большого размера (25 кг), то начинали с Ардуино Мега 2560, потом перешли на ЕСП32, потом была боковая ветка СТМ32, и закончим похоже на Оранж 3 Пи на Линуксе, с вай-фай доступом к данным и своим фтп-сервером )))

Это в качестве "разрешите представиться". А вопрос вот такой - где бы найти описания всех этих протоколов SBUS, DSHOT и MSP. Не поделитесь ли?

А я готов вам чего нибудь рассказать еще про авиационные подходы. Особенно в плане эргономики, расположения и вообще "почему так сделано". Можно и не соблюдать, но лучше придерживаться. Про документы цвета крови не зря сказано.

Подписался.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пишите, где то ТГ в моем профиле был.

2
Автор поста оценил этот комментарий

GPS ни на одном самолете не является основным и уж тем более единственным средством навигации. Мой коллега-программист как раз специалист по ГНСС. У них есть какие то критерии, по которым они перестают учитывать и использовать данные ГНСС.

Со своей же колокольни знаю, что в любой отечественной ИНС коррекция инерциального режима осуществляется постоянно, и координаты полученные методом ГНСС лишь на 5 месте по важности (кворумированию). Как выше сказал - малейшее сомнение в достоверности ГНСС будет заменено на сигнал ДИСС, ПРС, звезды - солнце, (четвертый источник забыл).

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно, если нет дифференциальных поправок, при использовании GBAS, GNSS навигация может использоваться в качестве основной.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас, даже без диф.поправок современные приемники запросто обеспечивают точность 20 м в горизонте. Учитывая, что большинство самолетов все равно на заключительном этапе производят посадку визуально, то такая точность более чем достаточная.

Это управляемая извне навигация и встроенные в приемник средства диагностики не смогут распознать искажения. Искажения могут быть сознательные и злонамеренные. Показатели точности вычисления координат при этом остаются приемлемыми, но сами вычисленные координаты будут иметь существенные отклонения от истинных. Думаю, вы понимаете, о чем я.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только в приличном обществе, это никому не рассказывайте. Как гласит нам "библия"  anex 10 vol 1, "Государство санкционирующее полеты в своем воздушном пространстве с помощью GNSS, должно иметь средства контроля...". Россия, единственная страна в мире, в которой 90+% территории под этим контролем, в России 120+ аэропортов (ВСЕ международные и ряд региональных) имеют средства точного захода на посадку т.н. GBAS, который и обеспечивает самолеты и вертолеты ДОСТОВЕРНЫМИ данными о их фактическом местоположении. Точность сейчас в динамике возможна и меньше метра, в статике мы сейчас имеем 1-2 мм, вопрос в достоверности, о чем Вы коллега, знаете, но о работе дифференциальных систем, как я вижу, имеете весьма отдаленные представления.

А по поводу визуальных заходов 🤫 с ШРМ пришла бумага, о необходимости "загрубления" цифровых систем посадки, самолеты разбивают плиты в одном и том же месте, начали разбираться, 80% посадок в "автомате". Как вы думаете, "на руках" это возможно в 100 метровку попадать? 😉

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, запомню :-))) Образовываться никогда не поздно. Что то такое про GBAS я слышал.

В приличное общество я ведь не вхож. Я из мелкокопытной авиации, а там у нас свои правила. Аэродромов мало, все больше посадочные площадки. Из посадочных систем - 4 призмы-зебры. Ну может быть световой маяк у домика на мачте. А потому умейте, граждане пилоты, летать по глобусу и НЛ.

Недавно работал с одним большим БЛА. У него была дифф.система определения координат в онлайне пересылающая поправки на борт. Однако, в силу специфики применения БЛА, такой роскоши ему не будет по месту основной работы. По этой причине основная посадочная система подразумевалась радиолокационная в см-диапазоне. Локатор на привязанной геоточке шлет посылку в сторону БЛА, бортовой ответчик откликается, локатор точно донаводится и по своим координатам, двум углам и дальности определяет реальные координаты. Потом отправляет их на борт, где они подменяют координаты ИНС и по ним производится заход.

Не только диф.режимом едины.

Насчет точности. Еще студентом в далеком 1995 была лабораторная работа по обработке данных летных испытаний. У меня был преподаватель спецкурса с Камова, соответственно исходные данные оттуда же. Получалось, что пилоты на руках сажая вертолеты определяли высоту поверхности с точностью  0,3 м. С глиссады 100 м, наверное это то же самое, как с вертолета в 30 см, но тем не менее все равно чудо. Может и руками, почему бы и нет. Тем более многие пилоты-блогеры пропагандируют ручной заход.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, те же квалификационные требования за номерами КТ-34-01 и КТ-253 определяют как выполнять контроль целостности навигационной информации.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества