Продолжение поста «Нарушения ФЗ "Об электронной подписи" в судах РФ»6
Progress Report 4
Получены ответы из Минцифры и из Суддепа, по ознакомлению с которыми сегодня, 10.07.25, я подал обращения Премьер-министру (№ 282526106) и Президенту РФ (№ 12070583).
Обращение к Премьер-министру
Председателю Правительства РФ
От Демидова А.В.
О нарушениях Федерального закона «Об электронной подписи» в судах РФ
Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!
В своем предыдущем обращении к Вам (№ 5648417568 от 07.06.2025) я сообщил о нарушениях Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ в судах РФ. Мое обращение было перенаправлено из Аппарата Правительства РФ в Минюст, который переадресовал его в Минцифры без рассмотрения по существу (см. прикрепленный файл «Демидову А.В. из Минюста 11.06.25»), отрицая у себя наличие компетенции для решения этого вопроса.
Из Минцифры я получил ответ (см. прикрепленный файл «П15-12334-ОГ_03.07.2025_о рассмотрении обращения Демидова А.В.»), в котором оно утверждает, что «Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя обеспечение установленного порядка деятельности судов».
Я согласен с этим выводом, так как Минцифры предоставило общегосударственный сервис верификации электронных подписей, но, очевидно, не имеет полномочий «навязать» его судебной системе.
Прошу разобраться в данной ситуации и принять меры, обеспечивающие соблюдение ФЗ «Об электронной подписи», равно как и прием документов, подписанных в соответствии с ним, в судах РФ.
На мой взгляд, простейшим способом решения этой проблемы является нормативное предписание судам использовать сервис Минцифры для этих целей.
С уважением,
А.В. Демидов
Подано через Госуслуги 10.07.2025
Предложение для Президента
Президенту РФ
От Демидова А.В.
Предложение по прекращению нарушений Федерального закона «Об электронной подписи» в судах РФ
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Как я сообщил Вам в своем предыдущем обращении (№ 568192 от 16.06.2025), при подаче судебных документов в электронном виде я столкнулся с рядом случаев их неправомерного отклонения из-за «недействительности» электронной подписи (УКЭП) в нарушение Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ФЗ).
Это обращение в соответствии с полученным мной уведомлением № А26-02-56819271 от 16.06.2025 было направлено из АП в Суддеп для ответа по существу поставленных мной вопросов.
В полученном мной ответе из Суддепа (см. прикрепленный файл «Демидову А.В. из СД от 03.07.25») он признал факт нарушения ФЗ в судах: "В настоящее время [спустя 14 лет после принятия ФЗ!] в программном изделии «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» не применяются программно-технические средства для формирования/проверки метки доверенного времени". Суддеп не сообщил при этом, однако, ни о принятых (принимаемых, планируемых) мерах для исправления этой ситуации, ни о причинах подразумеваемого отказа использовать сервис Минцифры для адекватной верификации УКЭП в судебной системе, отрицая у себя наличие соответствующих полномочий и относя решение этого вопроса на усмотрение председателей судов.
Я начал свое исследование этого вопроса с обращения именно к председателям судов, которые не признали наличия у себя соответствующей компетенции, ссылаясь на «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в котором эти вопросы детально не регламентированы, и не пожелали проявить никакой инициативы в плане решения этой проблемы.
Соответственно, я предлагаю обязать Минюст и (или) другие ведомства установить для судов нормативное требование использовать сервис Минцифры для верификации УКЭП в судах и в ГАС «Правосудие», что представляется наиболее простым и эффективным способом решения этой проблемы.
Я не понимаю, почему Суддеп не желает отказаться от своего собственного неадекватного механизма верификации УКЭП, использующего английский язык, в пользу сервиса Минцифры, но допускаю, что у него на это имеются веские основания. Если последние будут признаны таковыми, то я предлагаю обязать председателей судов дать распоряжение своим сотрудникам, ответственным за этот аспект судебного делопроизводства, использовать сервис Минцифры для верификации УКЭП, признанных недействительными по судебному протоколу верификации, и отдавать приоритет результатам проверки по протоколу Минцифры.
Кроме того, желательно обязать председателей судов распорядиться об использовании метки доверенного времени при подписании судебных документов судьями, а в случае отсутствия такой возможности – о запрете использования в судах для подписания документов УКЭП, срок действия сертификатов которых истекает менее чем через месяц с момента подписания.
До принятия всеобъемлющего решения для обеспечения соблюдения ФЗ «Об электронной подписи» в судах даже эти полумеры, как представляется, существенно сократят случаи нарушения ФЗ в судах РФ.
С глубоким уважением А.В. Демидов
Подано через Личный кабинет 10.07.2025