Про чебурнет⁠⁠

Фрагмент статьи с сайта mobile-review.com

...

Идея ограничить внешние каналы связи выглядит логичной для людей, далеких от технологий. Аналогия тут очевидная, она лежит на поверхности — мы создаем бутылочное горлышко и через него могут пройти не все данные, а следовательно стоимость такого канала увеличится для каждого пользователя. В интернете все операторы стремятся к увеличению пропускной способности каналов, снижению себестоимости единицы передаваемой информации. У нас же получается ровно обратная история, мы делаем все иначе как страна. Зачем? Ответа у меня нет.

В заметке РБК говорится, что операторы подписали мораторий и не будут расширять свои каналы связи. Фактически получается, что они ограничивают себя в выборе тех решений, которые есть сегодня для построения собственного бизнеса. Например, когда я выхожу через своего мобильного оператора на наш же сайт, то логика подсказывает, что маршрут передаваемых пакетов должен идти в пределах Москвы. Оборудование провайдера находится тут же, я подключаюсь к ближайшей базовой станции, а сайт находится в местном дата-центре. На деле все намного интереснее, оператор отправляет пакеты в путешествие через дата-центр в Стокгольме, так как для него такой маршрут значительно дешевле, он экономит деньги. Скорость загрузки ресурса при этом остается отличной, так как качество оптики на этом маршруте, загруженность не представляют проблем. Описал схему утрированно, так как на практике она несколько сложнее, маршруты могут меняться динамично в зависимости от десятков разных факторов. Но для операторов это часть повседневной жизни, в которой они получают дополнительную эффективность для бизнеса, без нее сегодня уже не прожить никак.

Повесить замок на внешние каналы связи задача не тривиальная, так как разобраться в том, что именно идет по каналу, какой это трафик и так далее, практически невозможно. В магистральных каналах нет никакого дополнительного оборудования, которое бы выставляло приоритет отдельным пользователям, выделяло тот или иной трафик. Средства фильтрации там сильно ограничены, они используются на более низких уровнях, так как там поток уже разбивается на более мелкие ручейки.

Теперь разберемся в утверждении, что ограничение внешних каналов может сломать Рунет и сделает это надежно и быстро. Для этого приведу слова моего товарища, который описал ситуацию в деталях (имя тут не так важно, тема настолько чувствительная, что цитировать его буду анонимно):

«Если с технической стороны, то магистрали обычно не замедляют трафик. QoS — сложная история, которую легко сломать и сложно настроить, это больше уровень, который ближе к клиенту — провайдер, оператор. С точки зрения QoS выглядит так: вот есть трафик, мы его поставим в очередь, приоритизируем, очередь в соответствии с правилами рассосется, просто медленнее.

На уровне магистрали правила проще: у нас есть гигабит канала на 10-гигабитном линке. Если выходим выше гигабита, лишние пакеты отбрасываем (никаких очередей).

Во что это выльется на мой взгляд, условно-позитивный сценарий.

Будут дропы, сеть какое-то время будет страдать как во времена модемов, когда сайт мог не прогрузиться. Только это теперь будет касаться всего. Например, не все сервисы в принципе могут работать без интернета (а дропы на зарубежку — это, по сути, без интернета). Есть на сервере какая-то софтина, которая проверяет лицензию/обновления/что-то еще в реальном времени, она ткнулась во внешний репозиторий несколько раз с каким-то интервалом, не достучалась ни разу и просто отказалась стартовать.

Люди походят куда-то, увидят, что всё очень медленно и не всегда прокачивается, и в конце концов забудут про сервис (как с твиттером было). Нагрузка на магистрали снизится, и мы застынем в текущем состоянии — т.е. вроде как будет работать, а пользоваться вероятно перестанут или станут меньше пользоваться.

Но есть и другой вариант, который более реалистичен.

Вспомни времена торрентов — все на ночь ставили качаться. Сейчас мы можем прийти к тому же — что-то тормозит? Ну окей, ставим загрузку на ночь, глядишь получасовой ролик скачается за 12 часов и тысячу попыток. Да, вместо 100 мегабайт мы потратим 10 гигабайт трафика, но в конце концов мы сможем посмотреть, как правильно паять алюминиевый провод. Всё это время канал будет насиловаться до изнеможения — реальная нагрузка будет расти, но она будет бессмысленной. Давление на каналы только вырастет. Части народу станет плохо, они уйдут, но это боюсь будет маленькая часть. Почему?

Всё выглядит как борьба против условного Голоса Америки. Это маленькие ролики, маленькие новости. Если их перестают смотреть, то падение нагрузки на каналы не компенсирует рост нагрузки из-за ретраев от условных «торрентщиков».

Следующий аспект — современный софт пишется из расчета на плохое соединение (мы же приучили всех ориентироваться на мобильный интернет). Тот же телеграмм будет долбиться и пробовать загрузить историю. Средства обхода блокировок тоже будет долбиться постоянно. Опять повторные попытки будут жрать магистральный канал.

Здесь важный момент: такие алгоритмы рассчитаны только на проблемы последней мили. Они все думают, что, если проблема — проблема у конкретного пользователя, у всех остальных всё хорошо. Значит долбиться можно — в конце концов, трафик пройдет, и мы загрузим историю в телегу. Но в реальности же проблема выше по сети. Представь себе, когда 30 миллионов устройств начинают через узкий канал пытаться загрузить историю в телегу. Мы получим штопор.

> На уровне магистрали правила проще: у нас есть гигабит канала на 10-гигабитном линке. если выходим выше гигабита — лишние пакеты отбрасываем (никаких очередей).

Вот тут продолжу.

«лишние пакеты отбрасываем» — в простом варианте это будет выглядеть как: пользователь пошел на сайт, он либо медленно загрузился, либо часть скриптов/стилей/картинок не прогрузилась, или прогрузилась битой — поток оборвался из-за пропущенного пакета. Может быть и то и другое вместе.

Современные высокоуровневые протоколы зачастую имеют проверку целостности и как следствие — повторные попытки. т.е. попытки и проверка целостности находится на нескольких уровнях — от транспорта до приложения.

Обрыв в любом месте -> повторная попытка -> рост загрузки канала».

Прочитали как на практике это может и будет происходить? Фактически мы устраиваем собственный DDoS на Рунет, в котором вырастает количество бессмысленной работы, загрузка каналов растет и это износ оборудования, электричество и другие расходы. Мой прогноз при таком сценарии, что стоимость интернета должна за пять лет вырасти в три-четыре раза и не от уровня сегодняшних цен в рамках ценовой войны (безлимиты за 300-400 рублей), а от уровня в 1000 рублей или около того.

...

Отправьте Боне, пусть скажет кому надо)