Считаю что было бы супер чтоб у каждого пользователя возле рейтинга была плашка "в игнор-листе у N человек", да еще и при добавлении у добавленного было уведомление. Может когда бы это число росло после каждого поста, больше людей задумывалось перед постингом откровенного дерьма и баянов. И кнопку "добавить в игнор- лист" сделать еще проще.
Это тоже похвально, конечно, но в данном случае используется другое значение предлога "из".(п.2 на рис.1)
Согласен. Но всегда остается выбор кому верить. Особенно сложным когда мухи говорят - мы орлы.
Кому верить - глазам, мухам, сми, тв, пикабушникам с рейтингом 1М, или маме с папой, которые говорят - марш уроки делать?
Если я прав, а большинство утверждает, что я не прав - это яркий пример коллективного заблуждения.
Согласен на 100%.
Одно уточнение - я допускаю, что мой оппонент может думать точно так же )
А вы проверяете на отравляющие вещества каждую порцию своей пищи? Большинство же (не отравилось и не умерло) - не показатель.
А еще большинство поддерживают классические формы обучения и труда. Вы же не отдали своих детей в школу, как большинство и не работаете за деньги, как то же большинство, правда же, да?
Некорректная потому что неудобная?
Иллюстрация относится вот к этой фразе:
А вы уверены, что большинство всегда право?
Если большинство право не всегда - как определяются границы, в которых оно право? Кроме "я так решил" есть критерии?
Да, потому что большинство веществ, которую я покупаю имеет серитификаты, проверены сэсом, обработаны дихлофосом, сбрызнуты дустом, проверены на мышах и только после этого отправлены на продажу мне.
В тех местах где это не делается случаи смерти гораздо выше.
Да, потому что большинство веществ, которую я покупаю имеет серитификаты,
И вы, конечно, проверяете их все, запрашиваете оригиналы и подлинность. Не говоря уже о том, что никакой сертификат не помешает психу в магазине шприцевать кусок мяса на витрине.
Так что я спрошу еще раз. Большинство людей доверяет продукции в известных магазинах. Но если не быть уверенным в правоте большинства - то когда вы проверяли содержание свинца/кадмия/радия/новичка в купленной колбасе?
Или это другое? Вы сами решаете, когда большинство право, а когда нет? А как вы это определяете?
Чтобы проверить наличие кадмия для меня существует сэс .
Чтобы понять не идиот ли собеседник у меня есть мой собственный разум. Для того он мне и дан.
Вы не ответили на вопрос. Как вы решаете, где вы доверяете большинству, а где - нет? Пожалуйста, скажите, что ваш собственный разум функционирует на основании логики, четко сформулированной системы алгоритмов и здравого смысла, а не случайным образом тыкает в небо "тут верю, тут не верю, хз почему, так вышло", а той мой разум немного пришел в смятение, пытаясь оценить вас по вашей же системе.
А то большинство тоже, знаете ли, доверяет сэс, почему вы не предполагаете, что сэс может ошибаться и не проверяете на условный кадмий самостоятельно?
Простите, не совсем понял вопроса. Что такое "доверять большинству"?
Если группа людей говорит что 2+2=5 то я не буду общаться с этой группой в вопросах арифметики. Доверю ли я вопрос выбора цвета для рубашки этой группе людей? Не исключено. Если их вкусы совпадут с моими.
Как действуют алгоритмы в моей голове при этом я не знаю, не физиолог.
Если группа людей говорит что 2+2=5 то я не буду общаться с этой группой в вопросах арифметики.
Тем не менее, это может быть абсолютно справедливым утверждением, не противоречащим мысли "2+2=4". Более того, "2+2=5" может быть свидетельством того, что именно эта группа людей знает об арифметике больше остальных, отлично демонстрируя ваш же тезис "большинство не всегда право", но в данном случае вы как раз идете против своего же убеждения.
Не находите это интересным?
Как действуют алгоритмы в моей голове при этом я не знаю, не физиолог.
Речь не о физиологии, настолько глубоко мы еще не забрались, речь о том, что любой человек, даже самый лютый нонконформист в чем-то всегда придерживается мнения большинства, это неизбежно, в силу ограниченности ресурса индивидуума, направляемого на познание окружающего мира. Вопрос лишь в том, понимает он это или нет и если да - то как себе это объясняет.
Уважаемый, для особо разбирающихся в математике, я уточнил, что пример из арифметики. В арифметике 2+2 не может равняться 5. Ничего интересного вы мне не сообщили.
Фразу "любой человек" вы произнесли осознанно, не в пылу полемики? Вы реально знаете любого человека? Получается, что вы совершенно точно знаете принципы формирования мнения каждого из многих миллиардов людей, но не даете мне права сформировать свое мнение об отдельной группе.
Уважаемый, для особо разбирающихся в математике, я уточнил, что пример из арифметики
Вы не это сказали:
Если группа людей говорит что 2+2=5 то я не буду общаться с этой группой в вопросах арифметики
Технически, вы утверждаете, что если застанете группу людей, обсуждающих "1984", то не будете с ними общаться в вопросах арифметики. Утверждение абсолютно нелогичное, на что я и указываю.
Фразу "любой человек" вы произнесли осознанно, не в пылу полемики? Вы реально знаете любого человека?
Нет, не знаю. Но знаю, что мышление любого человека строится на общих принципах, отступление от которых автоматически выводит любой объект из-под определения "человек" либо "придерживается", либо, в более общем случае - переосмысливает понятия "общий" и "большинство".
Технически, вы утверждаете, что если застанете группу людей, обсуждающих "1984", то не будете с ними общаться в вопросах арифметики.
Простите, не понял фразы.
в 1984 использовалась концепция "2+2=5". Обсуждение этого уравнения в контексте оруэлловского "двоемыслия" в случае, если вы этот контекст не отразили (отвлеклись, проходили мимо, не услышали и т.д.) приведет к тому, что вы сформируете неправильное суждение об этих людях. И это было бы нормальным, не декларируй вы это как ваш осознанный, осмысленный выбор.
Вообще, это небольшой доеб до формулировки, в качестве ответки по поводу "любой человек" не обращайте внимания)
Возвращаясь к сути - у каждого есть рамки (подвижные, динамичные), в которых мы доверяем мнению большинства, безоговорочно и вне которых сомневаемся даже если большинство прям подавляющее. Мне просто интеренсо - вы эти рамки осознаете, можете их сформулировать, описать, в какой момент и где они начинаются?
Кстати, читать отзывы самое бесполезное занятие. По себе знаю - если товар хорош, то забываешь и о продавце и об отзывах, просто пользуешься товаром с удовольствием. Но если товар плох то обязательно об этом спешу написать, чтобы спасти других товарищей.
Вот и получается, что все негативные отзывы это правда, но сколько на самом деле довольных покупкой не знает никто.
Я почти на всё ставлю.
А на подделках часто 5 звёзд и люди даже не подозревают, что это подделка.
Я уверен, что если большинство на ресурсе не хочет видеть на нём какой-то контент, то его следует оттуда убрать.
Это тебе не какие-нибудь научные темы, а развлекательный портал. На котором пользователю в первую очередь должно быть комфортно.
Почему вы решили, что ученым не место на пикабу? Если вам не комфортно с ученым может стоит подняться до его уровня, а не требовать с него опуститься до вашего?
Ну, эмм, потому что пикабу - это развлекательный портал? И его цель, по определению, развлечь пользователя.
А вы не допускаете, что у ученых тоже есть такое же право развлекаться на пикабу. Только на своем уровне.
И кстати, у пикабу совершенно точно нет цели развлекать вас. Целью деятельности ООО "Пикабу" является получение прибыли. Для этого он ведет деятельность "по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет". Про ваше веселье нет ни слова.
Пикабу информационно-развлекательный, как он заявляет о себе. Да и то как бы это соцсеть, тут все есть. Про цели додумки какие-то, у каждого тут своя цель
Отзывы и предложения по Пикабу
16.5K постов2.7K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для аккумуляции всего фидбека по Пикабу
Если вы предлагаете новую функцию, опишите подробно:
- Задачу, которую выполняет предлагаемое изменение;
- Возможные плюсы и минусы;
- Версию Пикабу, для которой делаете предложение.
Пожалуйста, имейте в виду, что предложение:
- Должно быть полезным, понятным и простым;
- Должно быть востребованным пикабушниками;
- Не должно создавать визуального нагромождения.