Правда vs Озимандиас⁠⁠

Как говорил Манхеттен: "Вселенная гибели людей бы даже не заметила".

И если вы видели мой предыдущий пост, то понимаете, что я стараюсь не возвышать человечество выше отведённого ему места, вопрос о смысле жизни для меня сводится к вопросу о смысле камня.

Но вот в чём вся фишка:

1) Понимание, что любая эмоция или чувство - всего лишь определённое сообщение, передаваемое нервными клетками не позволяет перестать испытывать её.

2) Как вид мы стремимся к выживанию и воспроизводству. Всё живое, что не стремится к этому, имеет невероятно малые шансы выжить.

Итак, мне нравится быть живым. Почти всем другим людям тоже. Поэтому, я бы предпочёл чтобы они жили. 

Да, хотя ни один лев бы с вами не согласился. И был бы прав в своей львовости, пока мы правы в своей псовости.

Ну... если бы стратегия льва в ряде ситуаций не давала преимущество, то уже не было бы её применяющих.

Случаев, где лев оказывается в выигрыше по сравнению с псом немало.

Например, когда лев идя до конца выживает и получает весь куш.

Или когда одной только известной окружающим готовности льва идти до конца уже достаточно чтобы угроза пропала.

Выгода наличия определённых качеств зависит не от самих качеств, а от ситуации применения. Человечество пока не готово и не может взять под полный контроль весь свой генофонд (и "социофонд" и все остальные фонды), приходится пользоваться стандартным природным алгоритмом. В котором выживание вида обеспечивается разнообразием особей вида.

Так что, я не сужу людей за отличный от моего способ мышления, ведь в конце концов именно я могу оказаться в дураках, а не они.

Да, замечание дельное.

Можно представить такой сценарий, в котором всем людям на планете было бы лучше не существовать вовсе.

Однако, таких сценариев очень мало, даже большинство вариантов апокалипсиса, хоть как-то предполагающих пост-апокалипсис, явно более стоят того чтобы в них жить, чем не жить вовсе.

Ну, тут стоит отметить, что о нашем выживании как вида ведь никто кроме нас самих не позаботится.

А наличие в обществе людей-носителей определённого набора качеств (а Роршах, безусловно, является обладателем очень яркого и интересного набора качеств) может быть весьма полезно в одних ситуациях и вредно в других.

Полезно/вредно в первую очередь для их собственного выживания, как правило.