Потребность в компетентности неоднородна⁠⁠

Теория самодетерминации остаётся одним из самых влиятельных подходов к мотивации в современной психологии. Она включается в себя теорию базовых психологических потребностей, среди которых есть и потребность в компетентности.

Компетентность означает чувство эффективности во взаимодействии с социальной средой — то есть переживание возможностей и поддержки для применения, развития и выражения своих способностей и талантов. Там, где индивидам препятствуют в развитии навыков, понимания или мастерства, потребность в компетентности остаётся неудовлетворённой.
(Ryan & Deci, 2017, с. 86)

В данном определении есть множество проблем. Ключевой является то, что компетентность здесь понимается как чувство эффективности (в ориг. feeling effective), то есть нечто, имеющее феноменологический акцент на субъективном переживании.

Это довольно больше препятствие для операционализации понятия. А оно нам нужно.

Да, существуют способы потребность в компетентности — её удовлетворённость и фрустрацию — измерить. Есть опросники и шкалы, например, Intrinsic Motivation Inventory (IMI), Basci Psychological Need Satisfaction and Frustration Scale (BPNSFS) или Basic Psychological Need Satisfaction Scale (BPNSS).

Однако последние исследования показали, что потребность в компетентности неоднородна.

Мы хотим чувствовать себя умелыми, эффективными, способными справляться с вызовами. Но что именно означает "быть компетентным"? Если внимательно перечитать классические тексты по теории самодетерминации, мы обнаружим, что за одним словом "компетентность" скрываются как минимум четыре разных понятия.

Эффективность (effectance), связанная с тем, что именно мои действия вызывают какие-то изменения в мире. Уместность и своевременность (в оригинале обозванная не особо информативным skill use) — возможность применить свои способности в подходящей ситуации, ощутить, что вот сейчас, в этот момент, навык оказался востребован. Результативность (task perfomance) как самый распространённый вариант трактовки компетентность, то есть умение хорошо справиться с поставленной задачей. Наконец, рост способностей (capacity growth) как прогресс и навык замечать этот самый прогресс.

Проблема в том, что эти грани могут вести в разные стороны.

Возьмём для примера классическое, центральное понятие в ТСД — оптимальный вызов. То есть задачу, которая не слишком трудна и не слишком легка. Какую задачу выберет человек, стремящийся к компетентности?

Если под компетентностью мы понимаем результативность, то он выберет самую лёгкую задачу. Потому что там гарантирован успех, и он сможет сказать себе: "да я хорош!".

Если же под компетентностью мы понимаем рост способностей, то наш воображаемый человек выберет достаточно трудную задачу, где требуется учиться, преодолевать себя, и где успех не гарантирован.

И действительно, в исследованиях наблюдается парадокс: люди говорят, что чувствуют себя компетентнее, когда задача проста (это ловит результативность), но при этом в свободном выборе они часто предпочитают сложные задачи, даже многократно проигрывая (можно вспомнить soulslike-игры). SDT не может объяснить это противоречие, потому что её вербальные определения слишком расплывчаты.

Ещё тревожнее ситуация с опросниками. Практически все широко используемые шкалы для измерения удовлетворённости потребности в компетентности (мы их обозначили выше) составлены так, что ловят преимущественно результативность. Они почти не содержат пунктов об эффективности, об уместности или росте.

Авторы статей, ссылки на которые я оставлю ниже, предлагают инструмент, который может сделать теорию более точной и проверяемой, они предлагают инструмент, который плотно вошёл в нейронауки и всё ближе подбирается к психологии: компьютерное моделирование.

В частности, они обращаются к области внутренне мотивированного обучения с подкреплением (intrinsically motivated reinfoircement learning), где исследователи ИИ уже десятилетия создают алгоритмы, которые заставляют виртуальных или роботизированных агентов самостоятельно исследовать и учиться — без внешних наград.

Оказывается, разные математические формализмы из этого мира хорошо соответствуют разным граням компетентности. Например:

• Эффективность можно смоделировать через награду за величину изменения, которое действие агента вызвало в среде (алгоритм RIDE).

• Использование навыка — через системы, где агент учится различать, какой именно навык он сейчас применяет (DIAYN).

• Рост способностей — через награду за "прогресс в обучении" (learning progress), то есть за то, насколько быстро улучшается его умение справляться с задачей.

1. Deterding, S., Lintunen, E. M., Guckelsberger, C., & Ady, N. M. (2024). Why self-determination theory needs formal modelling: The case of competence and optimal challenge. PsyArXiv.
   doi.org/10.31234/osf.io/n6x8s

2. Lintunen, E. M., Ady, N. M., Deterding, S., & Guckelsberger, C. (2025). Towards a formal theory of the need for competence via computational intrinsic motivation.
   arxiv.org/abs/2502.07423

Подписывайтесь на ТГ и присоединяйтесь к чатику, где сможете задать интересующие вопросы на тему психологии и смежных дисциплин.