Много чего не так.
Сетка - сам уже понимаешь, что не очень.
Текстуры - заливка, скучно, не хватает акцентов, потёков чего-нибудь, каких-нибудь сажевых полос. Можно ещё разных материалов нафигачить местами - разный металл, добавить резину, пластик. Следы попаданий на худой конец. Добавить АО-шку в текстуры - это подчеркнёт объём. Посмотри как сделан твой референс - там есть элементы другого цвета и материала, просто пятна другого цвета, обгорелости, что-то размазанное по плоскостям.
раскрыть ветку (1)
Много чего не так.
Сетка - сам уже понимаешь, что не очень.
Текстуры - заливка, скучно, не хватает акцентов, потёков чего-нибудь, каких-нибудь сажевых полос. Можно ещё разных материалов нафигачить местами - разный металл, добавить резину, пластик. Следы попаданий на худой конец. Добавить АО-шку в текстуры - это подчеркнёт объём. Посмотри как сделан твой референс - там есть элементы другого цвета и материала, просто пятна другого цвета, обгорелости, что-то размазанное по плоскостям.
раскрыть ветку (1)
Автор, чего бы вам тут не понаписали, это как мертвому припарка. Да, текстуры могут спасти слабую работу. Хороший свет может превращать говно в конфету. Но вы же не эскиз под отрисовку в фш делаете, а модель.
Главное просто сидеть моделлить. Всякие сложные штуки моделлить. Желательно под сабдив, он будет вам сам показывать что вы делаете правильно, а что нужно себя заставить научиться делать.
Не просто взять условно плоскость + шар и быть довольным. А взять и сделать например одну деталь из них двух. Задача нетривиальная, на плоскости вам не хватит вертексов чтобы поддержать что-то другое.
раскрыть ветку (1)
Имеете в виду, что сетка края и её надо делать не через одно место? Просто за этими рассуждениями от меня как-то основной посыл умкользнул.
показать ответы
Приветствую. Начиная изучать hard surface моделирование наткнулся на урок японского дизайнера, фраза которого мне впилась в мозг: "если делаешь что-то, что по твоему мнению должно работать, продумай функциональность каждой детали и нужна ли она этой штуке вообще?". К сожалению было это более десяти лет назад и автора статьи я не назову. Так вот, к чему я? У меня помимо сетки и текстур предложение рассмотреть функционал данного пепелаца. Без обид, вы так видите, и это ваше право.
Если космолёт всегда летает в вакууме, зачем ему опора на крыло, хотя для тангажа и крена ему нужны движители?
С другой стороны. Если космолёт сам заходит в некое подобие атмосферы и крыло ему нужно, то на кой эта бандурина в хвостовой части? При заходе в атмосферу эта туррель закрутит космолёт. Кроме того, при стрельбе из верхней туррели в условиях невисомости, реактивная сила будет вращать пепелац и стрельба будет невозможна.
Как заключение: я бы перекомпановал сам космолёт и заднюю туррель в частности.
раскрыть ветку (1)
Да, я тоже об этом думал. Ещё на выборе референса. Но сколько не искал, по внешнему виду и пропорциям понравился только этот кораблик, пусть он не слишком функциональный, зато смотрится интересно. Менять что-то в концепции тогда я воздержался, боясь сделать совсем криво.
показать ответы
чтобы хорошие текстуры хорошо наложить, и АО, и всякие детальки - надо развёртку хорошо сделать. судя по тому, как текстуры плейном накинуты, ТС ещё не дошёл до этой жопной больки. тогда бы и понял прелести правильной сетки :)
раскрыть ветку (1)
Не, большую часть развёртки я старался делать как следует. Иногда это было немного больно. Может, не так, как делают нормальные люди, но на данный момент сабстанс вполне её понимает и может располагать любые детальки именно там, где надо. Иначе он бы даже эту процедурную текстуру не смог бы правильно сгенерировать от карты кривизны и наложить куда надо. Это не плейн, это именно процедурка, да.
показать ответы
CGI Media
3.1K пост6.5K подписчиков
Правила сообщества
• Посты должны соответствовать тематике cообщества.
• Не допускается спам и нарушение правил сайта pikabu.