32

Полюс. Часть 2

Утро первого дня на выброске – что ж, бывало и лучше.

Даже не так, в таких условиях – практически любое утро лучше. Доброта утра – понятие относительное. Проснуться в 11 утра под лучи солнца в выходной день в городе – совсем не то, что в будни, с выключенным будильником. И в экспедиции тоже самое - дождь в 7 утра в базовом лагере предвещает сонно-камеральный день, когда всех перемещений – палатка-кухня-баня-туалет, и можно подремать пару лишних часов. А вот на выброске – это неприятно. Палатка не течет, но валяться в туристической палатке, лично мне, не нравится. Времени в обрез, всего 2 дня, геохимики если что – и под моросящим дождем отберут пробы. А вот геологический маршрут в дождь – удовольствие для очень упорных и смелых духом. Писать под плащом, лазить по мокрым крутым склонам, где каждый куст – контрастный душ, а камни словно намыленные…бррр…а дождь то прекращается, то снова начинается.


К часам 9 утра я все-таки собираюсь духом, и выхожу в маршрут. Сидящие у костра геохимики смотрят на меня, как на героя. Того самого, с барабаном на шее и флагом в жопе. Им теперь тоже в маршрут надо.


Через метров 30 я уже мокрый – долина вся в кустах. Проще идти по руслу, вода хоть и заметно поднялась, но косы целиком не затопило. По пути смотрю под ноги – встречаются валуны рудного кварца и метасоматитов березитового типа. Хороший признак, если в 3-4-х километрах ниже по течению встречаются потенциально рудоносные обломки. Значит там много чего есть на хребте, откуда ручей течет. Настолько много, что не успевает все разрушаться, несмотря на то, что куда хрупче, чем вмещающие граниты, диориты, и риолиты с андезитами. Эх, я уже предвкушал голый гребень горки, красивые развалы кварца, рудного, хоть сразу в коллекцию, с гнездами сульфидов и видимым золотом. Знаю, что нафиг, плохой это признак, только перед заказчиками понтоваться…но все же – красиво.


Облом. Через минут 10 ливанул дождь. Нет, скорее обрушился водяной поток каких-то библейско-тропических масштабов. Мокрые мы были и до этого, но в такой ливень работать в принципе невозможно. Пришлось вернуться.


Вернулись, ага. Дождь прекратился, как только к костру подошли. Через полчаса даже появились просветы с голубым небом и лучики солнца. Но все опасливо посматривали на серую хмарь над головой, и не хотели никуда выходить. Ну а что, вон, геологи вышли – и вернулись насквозь мокрые.


В 11 утра – попытка номер два. Погода улучшилась, небо голубое…в просветах между свинцовыми грозовыми тучами. И как-то так хорошо пошло. Сразу нашли звериную тропку по краю мари, и сходу пролетели 2 км вверх по ручью. А вот дальше – дальше счастье закончилось. Уклон распадка резко возрос, в бортах – скалы и осыпи, а дно – то участки бурелома со стланником, то лужайки на месте наледей и снежников, и ручей течет в каньоне метра 2-3 глубиной, петляя от борта до борта. Кое-как проползли еще метров 600…и все, нафиг, нечего тут делать. Скал нет, один борт – стланник на густом мху, другой – осыпи и курумник.


Решено, по осыпям вверх, метров 800, а потом по водоразделу 2-2,5 км пройти – фигня вопрос, к вечеру найдем это рудопроявление. На карте водораздел показан лысым, да и на спутниковом снимке над этой долинкой облако, а вот соседний гребень – голый, видимо выгоревший. Если так – то за 2 дня я все водоразделы в радиусе 5 км закрою.


Склон – отличный, где надо – глыбовые развалы, где надо – практически парковый лес, то лиственница, то береза. Круто правда – 20-25 градусов, а участками и все 30. И парит, то ли после дождя, то ли перед. Тучи свинцовые по-прежнему висят у горизонта. И породы, такие, многообещающие. Руда где-то рядом…


Метров за 300 до водораздела я почувствовал неладное. Отдельные кусты, нет, скорее кустищи, огромные, разлапистые, с плетями в 5-7 метров, кедрового стланника стали сливаться в сплошные заросли, между которыми проход удавалось найти с трудом. Спустя 4 часа, кое-как прополз 1100 метров(!) до вершинки на широченном, пологом водоразделе и смог оценить, что собой представляет это рудопроявление.


.Видео именно с того маршрута. С вершинки. Не редактировалось. Гнус как он есть. Пока рейтинг не позволяет добавлять напрямую, а не через ссылку.


https://vk.com/video2372954_456239040

Как бы это описать? Большой загиб Петра Великого не передаст в полной мере мои впечатления в тот момент. Представьте себе – вот седловина где-то 800*1500 метров и следом за ней небольшая вершинка, седловина и вершинка - рудопроявление «Полюс». И это сплошная, вообще сплошная, без просветов, проплешин, участков леса, тундра, болотцев…просто сплошная стена высоченного кедрового стланника. Того самого, в котором 250-300 метров в час, то проползая под кустами, то вися на ветвях как обезьяна. Весь в смоле, с рюкзака, с одежды оторвало все, что можно и даже кое-что, что не нельзя. Перемещаться более-менее прямо – невозможно, землю, и глыбовые развалы – просто не видно, да и не долезть до нее, ибо закрыто все старыми отмершими ветвями-плетями. Вперед видно на расстояние 2-3 метра, редко больше. Часто некуда поставить ногу, так густо растут параллельно земле ветви. И да, они еще и над тобой, неба не видно. Обычно в густом высоком стланнике можно встать на толстую старую ветвь, осмотреться и выбрать направление…но тут все ветви слишком гибкие и молодые, мои 100+ кг они не держат. Сплошной капкан из гибких прочных ветвей.

Вид на рудопроявление "Полюс" с юго-востока. Жесть как она есть.

На север вид получше, но не на много. Там горки повыше на метров 300-500, так что снег еще не стаял.


Кто не ходил по такому – не сможет оценить весь размер ЖОПЫ. Более труднопролазной дряни не существует. Может какие-то перевитые лианами джунгли, и то, не уверен, не уверен. Во всяком случае, за мои 11 полевых сезонов, плюс туристическо-походную юность на Камчатке, ничего гаже я не встречал. Коллеги, кто поездил по зарубежью, кедровый стланник, считают чуть ли не самым гнусным растением. А они это говорили про куда лучшие места, нежели вот этот…ПОЛЮС. И это только по проходимости. А мне надо как-то найти тут развалы кварца, старые канавы и шурфы. Отсюда в кустах никаких «дырок» не видно.

Погода тоже не радует.


В общем пора вниз. Уже 8 вечера, начался дождь. В лагере вернусь в сумерках и мокрые насквозь. Зато на вершинке нашли небольшой обломок кварца. Такого же, как по описаниям, на рудопропроявлении.


***

Следующее утро. В этот раз решили выйти прямо на восточный край рудопроявления. В 8 утра вышли из лагеря, когда коллеги-геохимики только садились завтракать. Героически пролезли под самые истоки ручья. Тут надо пояснить – истоки ручья тут как ладонь. Очень разветвлённая гидросеть. Поэтому найти нужный ручеёк, который приведет к центральной части рудопроявления задача не самая простая, их там штук 5(!), еще и все в густом кустарнике, буреломе, и все примерно одинакового размера.


Местность – как вчера, по долинке – то непролазные заросли стланника с буреломом, то парковый лес, то лужайки альпийские. Видимо на месте снежников.


Склон – нижняя и средняя часть парковый лиственничный и березовый лес. Реально парковый, ни подлеска, ни кустов, и даже бурелома относительно немного…а вот ближе к вершине – началась ЖЕСТЬ, ЖОПА и ВООБЩЕ (censored)


За 2 часа мы пролезли 600 метров от начала кустов до водораздела. В кустах у меня сорвало с рук часы(!), тупо порвался браслет, порвало крепеж на офицерском планшете(!), соврало крепежи на некоторых пряжках моего рюкзака, порвало полностью боковые лямки на рюкзаке студентки. За эти 600 метров просвета не было.


Водораздел – кое-как по самому краю перегиба, где есть полянки, полезли дальше, к канавам. Со скоростью метров 200-300 в час, петляя из стороны в сторону, чтобы выйти на линии пунктирных канав и шурфов. Тут надо подробнее остановится, что это такое.


На задернованной местности бились по линии канавы, длиной 10 метров, через 20/40/80 метров. Либо шурфы 1,2*0,8 метров сечением, тоже через 20/40/80 метров, в зависимости от ситуации. Считалось, что таким образом можно узнать геологию, и даже посмотреть взаимоотношения и элементы залегания пород. Так как горные работы в советские годы оплачивались щедро, а взрывчатку и рабочих не жалели на это дело, то подобных канав в здешних краях нарыто много. Правда они несколько не совпадают с тем, что заактировано и соответственно нарисовано на картах и планах, но тут уж финтили с объемами. Канавы обычно короче и расположены реже, чем на планах. Но бывает и обратная ситуация, канавы могут оказаться длиннее, их заметно больше и с совершенно другим простиранием. Это значит, что не все отчеты у нас есть. А теперь прикиньте вероятность нахождении такой линии канав в очень густых кустах, если её видно только в упор, с пары метров. Во-во, именно.

Вид из шурфа...( censored)


В 15.30 я свалился в старый шурф. Ну как свалился – это была ямка, сантиметров 50 глубиной. В нем даже выкопал кусок березитов (околожильные породы, характерные для золоторудных и не только месторождений) с прожилком кварца. Так себе, если честно. К 16.00 нашел еще 1 шурф и канаву. Только в них вообще какая-то фигня, не стоящая даже отбора пробы, не то что проходки канав и шурфов. Но пробы мы на всякий случай отобрали. А потом – почти три часа вообще ничего не удавалось найти. Вообще. Ни камней, ни следов деятельности геологов. Ни консервных банок, ни канав, ни старых пней. НИЧЕГО. ВООБЩЕ НИЧЕГО.


В общем сел я на наиболее толстую ветку и стал излагать теорию, что тут вообще ничего нет и не было. Весь объект – грандиозная мистификация, тем более что никакие проверяющие в такую задницу мира и в такие кусты не полезли бы. Ну было бы – нашли бы. Ну не могло же все за 50 лет исчезнуть. Блин, 2-й день в этих джунглях, и ничего. Вроде план рудопроявления есть, и уже 200 метров как должны на канавах ходить, а то и вообще все 500, если линия шурфов была 3-я, а не 6-я.

Так выглядела найденная канава.



В 19.00 мы нашли все-таки канаву. Длинную, почти 60 метров. И пустую. С единственным кусочком кварца. ГДЕ БЛИН ОПИСАННЫЕ РАЗВАЛЫ? ГДЕ ЖИЛА ДО 5 МЕТРОВ МОЩНОСТЬЮ? ГДЕ ДРУГИЕ 12(!!!) ПРОСЛЕЖЕННЫХ ЖИЛ? ГДЕ???


Ищем дальше. Я такого кедрового стланника не видел никогда. Тут плети толстые, длинные, перевитые, проползти не получается ни под ними, ни по ним. На 30 метров вперед – метров 100-150 вбок от наиболее гнусных зарослей. Серые толстые стволы толщиной с ногу, стелются, переплетаются как змеи в фильме ужасов. Кажется, что вся эта дрянь сбросит хвою и оживет, клубясь, извиваясь, спеленает тебя в тугой кокон смолистых ветвей и задушит. А сухие сучья пропорют кожу, выпьют кровь, и оживут, снова покрывшись серой, похожей на кожу корой.


В 19.30 – еще канава. ВООБЩЕ ПУСТАЯ. Ни кусочка. Блин, до захода солнца – час. А до лагеря – в лучшем случае 1,5-2 часа.


В 20.00 – нашли. Есть развалы кварца. Все 30 метров канавы – куски кварца и околорудных пород. Точнее – куча мелких жилок, гнезд, прожилков полосчатого халцедоновидного кварца с гнездами флюорита. Как в описании. Ударно набиваем пробы, и бежим в лагерь. Иначе – ненулевой риск заночевать в этой декорации к фильму про выживание ( их было 4 раздолбая, суровый старый турист и сексуальная девчонка, но они свернули с тропы, 172 часа в капкане из ветвей, спасутся не все) , либо что-то сломать в темноте на спуске.

Нашел, блин, нашел этот раздолбанный кварц и рудопроявление.


В 20.30 на отходе, еще 2 канавы. Тут уже плиты сливного халцедоновидного кварца. Даже не описывая, берем пробы и бежим, точнее проползаем максимально быстро.


Жаль, что не смогли дойти до наиболее богатого участка по данным съемщиков. Там должен быть более кристаллический кварц с гнездами сульфидов…но…тут нужен полк Б-52 и пару тысяч тонн напалма. Тогда да, что-то реально найти и куда-то дойти. Или дивизия лесорубов с бензопилами.


На спуске в истоках ручья – шикарный березовый лес. Парковый. Буквально под самым рудопроявлением, в 200 метрах от длинной канавы. А в промоинах, в 700 метрах ниже - глыбы нормального мелкозернистого кварца с гнездами лимонита больше спичечной коробки. (censored )!!! (censored )!!! (censored ) (censored ) (censored )!!! (censored ) (censored ) (censored ) (censored ) (censored ) (censored ) (censored)!!!

В итоге я рудопроявление по нормальному не заверил, зато понял, почему его именно так назвали


«ПОЛЮС»


Лет через 20-30 туда снова полезут геологи в надежде что-то найти кроме мошки и густых мокрых кустов кедрового стланника…


p.s. Нет там нифига хорошего. Так, сопли и следы, причем размазанные по всей долине.  Впрочем до наиболее богатого участка я так и не добрался,а предпосылки есть.

Лига Геологов

538 постов2.4K подписчиков

Правила сообщества

Единственные требования- это адекватность, избегание оскорбительного стиля общения в комментариях и никакой антинаучной ереси.


Для троллей, спамеров, ботов и прочей нечести есть отдельное место в банлисте.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, ну епта.. Сначала ты топишь за русскую геологию, которая

В русском подходе это компенсируется хорошей изученностью территории, методической разработанностью всех этапов, теоретической возможностью уверенного прогнозирования, моделирования объектов. Это значит и разведки как сложных по строению, так и глубоко залегающих, перекрытых рудных тел, слабо проявленных в геофизических и геохимических полях.

А потом пишешь два поста, в котором этот самый принцип похерен со страшной силой. Вроде есть рудопроявление, а вроде и нет, топооснова не точная, канавы не пойми где. Исторически была неясность и после твоего визита осталась все та же неясность еще на 20 лет. Нахуй ездили то?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как в принципе можем дать окончательный ответ? Там ничего лишнего не сделано, все очень чётко - в 1950-е ГСР-200, следом ГСР-50. Много,  что нашли,  но ничего серьёзного.  Даже месторождение одно разведали,  но руды там пшик.  Все уцелевшие материалы более чем хорошего качества. В отчетах так и сказано - работы 2-3-й очереди. 


Почему не мог выйти на старые канавы - глазомерная привязка, гадкий рельеф,  плюс в 90-е потеряли часть графики.  Для ориентирования ключевую. 


Ну а почему там ничего нет - вопрос очень интересный.  Место по всем предпосылкам более чем перспективно. Во всех обобщающих работах по региону про него есть отдельный раздел.  Почему нет нормального месторождения - никто не даст ответ,  либо не нашли из-за рельефа и кустов,  либо там процесс не привёл к образованию промышленных концентрации.  Ну или месторождение там просто не вскрыто эрозией. Сама аномалия по доске там несколько странная по форме и содержаниям - нет ядра системы. 

Советский подход в теории  может дать ответ,  западный - тупо раз в 5-10-15 лет проводить там работы.  Пока есть кому искать.


Так что я никакого противоречия не вижу. 

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Советский подход в теории может дать ответ, западный - тупо раз в 5-10-15 лет проводить там работы. Пока есть кому искать.

??? ты же сам написал - через 20-30 лет еще кто приедет и посмотрит, и это будет российский подход, как наследник советской школы. И пока вы нихуя не сделали же. Объект как был, так и остался - это у тебя в тексте.

Согласно западному подходу.. ну вот смотри, контора взяла объект, точнее 3 объекта. Сначала проработала материалы предшественников, затем произвели рекогносцировочные маршруты по объектам (поиски, около 100 км2 каждая площадь). 3 месяца будут идти полевые работы - маршруты+канавы, потом будет бурение шарошками. К декабрю этого года надеемся получить ответ, перспективны участки или нет, в первом приближении.

Суть геологов, которые не научники - в нахождении объектов, становящимися месторождениями. А не в растекании мыслями... тут была канава, но я не нашел ее, а может там есть, а может и нет.. 

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мда...ты бы хотя бы читал, что пишут, и пытался понять, что ли? И не считал всех вокруг куда глупее тебя. Ну и не приписывай окружающим мысли и действия, которые они не совершали.

ну вот смотри, контора взяла объект, точнее 3 объекта. Сначала проработала материалы предшественников, затем произвели рекогносцировочные маршруты по объектам (поиски, около 100 км2 каждая площадь). 3 месяца будут идти полевые работы - маршруты+канавы, потом будет бурение шарошками
Ты расписал примерную схему работы. Устаревшую лет так на 50-60, но все-таки. Заметно, что если и занимался поисковыми и оценочными работами, то очень давно. Очень печально, если такие "специалисты" в реальности проектируют и организуют работу, без малейшего понимания, как оно работает, какие проблемы могут возникнуть и прочая-прочая.

1) Нет ни геохимических съемок по ВПР и ВОР, ни геофизики, хотя бы в минимальном объеме. Выйти на рудное тело без них и поставить горные работы - практически нереально. И тем более понять, то ли ты своими канавами и бурением поймал, или нет.
Плюс шарошечное(!) бурение. Бескерновое? Чисто анализ шлама? Ну-ну, удачи, мой друг.

2) Сроки. Узкое место - аналитика. Выбери, быстро, достоверно. Одно из двух. Любые методы экспресс-диагностики, от портативных РФА до РСА, требуют очень грамотного, хорошего специалиста на приборе, плюс очень сильно уступают любой стационарной лаборатории, как по пределам обнаружения, так и по достоверности результатов.

Плюс - надо время на камеральную обработку материалов, и понимания, что мы тут нашли( или не нашли).

На такие работы, я бы ставил 1(1-й этап) - 2 ( камералка 1) - 3 ( 2-й этап) - 3( камералка 2) - 2 ( горные работы) - 4 ( итоговая камералка). То есть 1,5 года. Но первичный результат понятен уже после 1-го этапа - реконгосцировка и поиски. Мы, по этому объекту, в ноябре сказали - нет там ничего серьезного. Не перспективны.

Как правильно искать, хоть в советской, хоть в западной схеме, когда вероятность пропуска минимальна, и скважины с канавами в рудные тела попадают:
1) мелкомасштабная геохимия, в зависимости от климата и рельефа ( потоки, ореолы, тилевая съемка, еще что-то), плюс маршруты, плюс заверка ранее известных мест. Станет понятно, есть там объект, или нет. В общем-то по 2 недели работы на объект за глаза, если штатное расписание ставить с запасом, и нет проблем с подъездом, рельефом, климатом и т.д.

Обработка результатов. Хотя бы 4 недели на неё надо выделить. Плюс анализы быстро не сделать( а у тебя их не менее 2000 проб должно быть с 300 кв), даже если у тебя современная лаборатория под боком, вроде ALS. Так что я бы брал хотя бы 2-х месячную паузу. 2 недели - обработка полевых и отправка всех проб - 3 недели ждем пробы - 3 недели думаем где ставить поисковые работы. Если геохимия даст фоновые содержания рудных - можно сразу сказать, что участки не имеют никаких перспектив.

2) Затем поисковые работы - маршруты+детальная геохимия + геофизика ( магнитка + электрика).
Так же считаем, что 3 объекта по 10-15 кв. По месяцу на объект. Быстрее в теории можно, но будут узкие места. Желательно сразу, на перспективных местах, ставить либо ТЭЗ-ВП, либо МК-ВП, либо электротоммографию, чтобы получить хотя бы примерное расположение объектов, которые мы будем разбуривать. Или вообще там нет ничего, никакие горные работы не ставить.

Затем хотя бы месяца 2-3 на обработку результатов. Где что-то есть - можно сразу сказать, а вот где ставить буровую - надо время, чтобы понять.
В том году, такой вот, умник, не стал ждать, и влупил 2500 метров бурения до обработки результатов, по одному пересечению в канаве. Из 15 скважин в руду попало 1. И то, случайно.
А затем уже бурить, ставить детализационные работы, и т.д. Если конечно есть что бурить и где ставить.

Резюме - как ты предлагает, работать конечно можно. Хозяин - барин, и вообще время деньги. А сейчас время ускорилось, надо быстро находить. Что нельзя быстро найти - нам не надо.
Условно - в твоей схеме из 10 месторождений, будет найдено 2-3, причем в разы дороже, из-за перерасхода горных работ, чем в моей.
А в моей из 10, найдем 5-7. Причем дешевле. И с меньшими объемами. Правда за срок в раз так 5 больший.

Суть геологов, которые не научники - в нахождении объектов, становящимися месторождениями. А не в растекании мыслями... тут была канава, но я не нашел ее, а может там есть, а может и нет..
Разумеется, сделана камеральная обработка материалов предшественников. И выделены объекты. Написан проект. Этот участок - скажем так, на границе лицензии. Причем в 4 раза больше, чем ты привел пример. Его тоже хотели купить, но с 2009 года все никак.


На основной площади в 2016 году сделали работы( потоки+ маршруты), выделили 3 участка под поиски, на известных рудопроявлениях - ВОР+маршруты+магнитка+ВП-СГ. Результат - 3 участка под горные работы. На одном в прошлом году сделали ТЭЗ-ВП, на других - в этом. Сейчас уже там начали считать запасы. Хотя считалось, что нет там ничего.

В горную часть ( 150 квадратов) - залезли в этом году. Ничего там нет. Заодно глянули эту аномалию в её центре - получили ровный высокий фон по золоту/серебру, аномальный по свинцу/цинку. Маршруты тоже дали неоднозначный результат. На защите полевых сразу сказали - участок перспективный, но не на то, что вы хотите. Хотите разбираться - лицензируйте, и ставьте серьезные работы. Простого объекта там нет и не будет. Мы не советуем.


Ну а почему я сказал, что туда еще раз полезут - ну так ответа-то не дали, что дает такую аномалию по потокам рассеяния. Все предпосылки есть. 1400 квадратов! 150 тонн по Р3!


з.ы. Ты причину, почему Купол нашли только в 90-е, знаешь? У него очень слабые ореолы рассеяния, относительно объектов других типов,  намного слабее, чем у порфирового, золото-серебрянного и золото-кварцевого типов Чукотки и Магадана.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно вот это:

Очень печально, если такие "специалисты" в реальности проектируют и организуют работу, без малейшего понимания, как оно работает, какие проблемы могут возникнуть и прочая-прочая.

От человека, который написал в посте то, что я ранее процитировал (о то, что не нашли, а может быть там и что то есть)


1) Нет ни геохимических съемок по ВПР и ВОР, ни геофизики, хотя бы в минимальном объеме. Выйти на рудное тело без них и поставить горные работы - практически нереально. И тем более понять, то ли ты своими канавами и бурением поймал, или нет.
Плюс шарошечное(!) бурение. Бескерновое? Чисто анализ шлама? Ну-ну, удачи, мой друг.

Правда? Нет, вот вообще нет? А то, что я писал выше о проработке предшествующих отчетов - остается за кадром, да? Шарошка - не чисто анализ шлама, геол описание тоже есть . А еще есть чехол экранирующий над коренными породами от 10 до 50+ метров. Колонковыми всю площадь разбуривать?

Еще раз - от геолога (не картировщика по программе доизученения недр) нужны результаты. Судя по тому посту, что я прочитал - результатов нет. Можно по разному играть словами, но в итоге объект недоизучен и зачем ездили - хз.


Ты расписал примерную схему работы. Устаревшую лет так на 50-60, но все-таки.  

Странно, но в Африке вот таким способом (устаревшим и печальным, аха) нашли и ввели не так давно месторождение. Практически нет обнажений, провели немного геофизики, потом шнек+шарошка, потом колонковые. Нашлось месторождение, построилась фабрика. Надо было сказать им, что так не надо делать =)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читать написанное выше мы научились. Понимать - видимо нет.


От человека, который написал в посте то, что я ранее процитировал (о то, что не нашли, а может быть там и что то есть)

Что непонятного в этой фразе??? лишние 2 дня работы заняли эти работы. Цель достигнута.

Заодно глянули эту аномалию в её центре - получили ровный высокий фон по золоту/серебру, аномальный по свинцу/цинку. Маршруты тоже дали неоднозначный результат. На защите полевых сразу сказали - участок перспективный, но не на то, что вы хотите. Хотите разбираться - лицензируйте, и ставьте серьезные работы. Простого объекта там нет и не будет. Мы не советуем.

По твоим умозаключениям

1)Правда? Нет, вот вообще нет? А то, что я писал выше о проработке предшествующих отчетов - остается за кадром, да?
Признаю, не ввел граничных условий. А) Если у нас есть хорошие данные предшественников ( известно элементы залегания рудных тел с достаточно высокой достоверностью) - то конечно горные работы можно ставить без геофизики, либо с её минимальными объемами. Если это greenland, и у нас есть только невнятные ореолы и свалы штуфных проб с содержаниями - то попасть без геофизики можно лишь случайно.
Б) Это относительно к жильному типу. К порфировому типу, равно как и к пологим залежам, это отношения не имеет. Там можно попасть и без геофизики.

Касательно твоего примера
Шнек при мощном слое рыхляка полностью правильное решение в такой обстановке. Применяется часто. Есть и более сложные вещи - к примеру тилевая съемка. Мы такую в Карелии делали, и да, там сейчас активно разведывают месторождение.
Шарошка - тоже верное решение, если относится к ней, как к поискам первичных ореолов. Я бы все-таки геофизику сделал в больших объемах, думаю, что это дешевле по итогу, чем необходимое кол-во шарошечного бурения. Но все зависит от типа месторождения.
И да, что в этой-то фразе не понятно?

Резюме - как ты предлагает, работать конечно можно. Хозяин - барин, и вообще время деньги. А сейчас время ускорилось, надо быстро находить. Что нельзя быстро найти - нам не надо.
Условно - в твоей схеме из 10 месторождений, будет найдено 2-3, причем в разы дороже, из-за перерасхода горных работ, чем в моей.
А в моей из 10, найдем 5-7. Причем дешевле. И с меньшими объемами. Правда за срок в раз так 5 больший.
Где сказано, что таким способом нельзя найти? Можно. Но не все, не всегда и сильно зависит от типа месторождения.  Универсальных методов и приемов разумеется нет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Читать написанное выше мы научились. Понимать - видимо нет.

Ну вы учитесь. И самокритика - это хорошо.

А играть со словами плохо.

Цель достигнута.

и

В итоге я рудопроявление по нормальному не заверил, зато понял, почему его именно так назвали

Цель была - прокатиться до участка. Что я тут не понимаю? Дополнительных объяснений в комментах, что объект сложный и съездили зря, поэтому не рекомендуете? :)


По моему примеру -все не так в общем, а в частном уже и шарошки норм, и колонковое вроде не надо =)


Если бы первого поста не было - никаких вопросов бы и не возникло у меня. Ну сгоняли на удаленный залесенный участок, ну не получилось толком нихуя. Бывает. НО!

Когда заявлено о последовательности, безошибочности и т.п. и потом сам же автор поста  своими действиями опровергает свои первые мысли  - че тут скажешь. Я не понимаю того, что читаю. Ну ок.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда заявлено о последовательности, безошибочности и т.п. и потом сам же автор поста своими действиями опровергает свои первые мысли - че тут скажешь.
Ну так есть разница между тем, чего хотелось бы, и тем, как дела обстоят.
Я же не в гос.геологии работаю, а вполне себе в частной сервисной фирме. И косяков - хватает, все-таки в РФ живем, а тут - взяты худшие черты из обеих моделей. Менеджеры в наших мейджорах самые умные и лучше нас разбираются в геологии.


Потом правда признают, что все-таки лучше было как мы советовали поступать...но это уже потом.


. Ну сгоняли на удаленный залесенный участок, ну не получилось толком нихуя. Бывает.

\Да норм получилось-то. Оценили риски, поняли, что ну его нафиг. В данном случае невнятный результат - тоже результат, и результат отрицательный.
Тем более там оценка лично моих действий, как геолога. Геохимики план выполнили полностью.

Ну и да, вроде как такие вот рекогносцировки - дело нормальное в любой модели, хоть в советской, хоть в западной.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества