Полуночный приступ графомании

Читая Пикабу, наткнулся на очередной пост в духе: "Я сделал правильное дело/не сделал плохо, будьте такими же добрыми и хорошими как я, добра вам!" Это навело меня на вопрос: "А так уж велика разница между религиозным и не религиозным человеком?"


Некоторые верующие в Бога и Сатану люди делают добрые дела, желая заполучить заветный билетик в райские кущи, что по сути своей не является подлинно бескорыстным деянием, ибо подразумевает награду. Однако тем же занимаются и некоторые далекие от религии люди. Узнать таких людей довольно просто: совершив правильный с точки зрения общественной морали поступок, их одолевает непреодолимое желание возвестить о нем миру и услышать заветное: "Герой, сейчас таких немного, всё правильно сделал."

В природе нет понятий "плохо" и "хорошо", поэтому мораль - то есть понятия  о том, что хорошо и что плохо - не более чем фантом, дух, который появился тогда, когда человек от природы несколько отделился. И в этого самого духа слепо верят некоторые из тех, кто гордо именует себя атеистами. Страх общественного порицания (то, что верующий назвал бы карой Божьей), желание получить одобрение и чувство "правильности" своих поступков руководят большинством их действий. Что в общем хорошо, ведь нормы морали имеют вполне объективное основание. Однако мораль регулярно меняется с момента зарождения человечества, а люди, ненавидящие всё связанное с религией, хорошо знают куда заводит человека слепая вера в столь изменчивых фантомов. "И чё тогда делать?" - хочется спросить.


Я всегда верил, что каждый человек, являясь носителем собственной природы, получает свой собственный кодекс, который растет по мере того, как растет человек. И вероятность того, что он будет совпадать с общественной моралью крайне мала, ведь она по сути Франкенштейн слепленный из отдельных представлений целых поколений людей. Следовать своему кодексу страшно, потому что ты немедленно столкнешься с кодексом общественным, и путь этот кажется безрадостным, потому что ничье "всё правильно сделал, мужик" больше не будет иметь значения, и это не говоря уже о том, что природа из которой мы вышли, тоже нередко даёт о себе знать, однако это единственный способ прожить жизнь искренне, и, я верю, в конечном счете этот путь обернется добром и для окружающих, и, что еще лучше, поможет и им самим (окружающим) к добру прийти, потому что в конце концов все мы похожи и в глубине души стремимся к одному и тому же.


За себя же могу с уверенностью сказать, что следовать своему закону у меня получается далеко не всегда.

"Но я стараюсь, Ринго. Я стараюсь изо всех сил быть пастырем." (c)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы по себе то не судите.. Сразу большинство в моральные уроды записали) понятия о добре и зле не изменились, да и вряд ли поменяются. А вот о таких как вы Родионах Раскольниковых очень подробно описано у Достоевского, со всеми вашими СОБСТВЕННЫМИ моральными нормами.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На личности переходить не обязательно, я лично вас и ваши устои не критиковал, а вы меня в Раскольниковы записываете. Что само по себе уже кое что говорит о ваших устоях.


Вы почему-то считаете, что собственные нормы - это что-то плохое в противовес "хорошим" общественным. Ярчайший пример - это Иисус и все прочие подобные ему, распятые на крестах лишь за то, что их личные устои отличались от римского имперского культа. Ганди, Мартин Лютер Кинг - оба люди сильнейших внутренних принципов, оба убиты теми, кто выступал за мораль общественную.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не верно. Собственный кодекс (набор своих правил и моральных ценностей) может быть у подлеца, морального урода, фашиста и тд. А вот совесть и честь - это качественное отличие этих правил и ценностей.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда Вы сами себе противоречите. Мораль не бывает "своей". Мораль - это система ОБЩЕСТВЕННЫХ представлений о том, что такое хорошо, а что такое плохо, эти представления каждое столетие меняются. Совесть и честь - это голос СОБСТВЕННЫХ нравственных ценностей. Следование ОБЩЕСТВЕННЫМ нормам - это ВСЕГДА насилие над собственными, потому что все люди разные и понятия о добре и зле у всех свои. А тот, кто подстраивается под популярную на данный момент мораль - лицемер.


У кого-то понятия о добре и зле могут совпадать с общепринятыми - это редкость, у большинства - нет.


Я здесь не беру в расчет "моральных уродов", потому что любой Чикатило - это глубоко травмированный человек, изначальная природа которого была искажена в детстве ублюдочным отношением родителей или еще в утробе (может мамка пила и т.п.), и уже не может встать обратно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот никак я не могу понять твоего "отделения", хоть убей)) дельфины в природе...они умные природные жители! Как и другие персонажи
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Позже тогда найду то интервью с биологом, где про эти вещи было написано, освежу в памяти и запилю пост

0
Автор поста оценил этот комментарий
Так в этом и заключается суть...в начале жизненного пути азы выживания получают от родителей (посрать в горшок/выслеживание добычи/плетение паутины), а дальше приспосабливание, получение опыта, самосовершенствование...тут работает инстинкт самовыживания, основа! Если что-то с тобой не так, то природа от тебя избавится! Пока животное находится на воле, какое может быть "отделение от природы"??
Дельфины невероятные вещи творят, но они продолжают находиться в своей стихии, продолжают обучаться, обжигаться и тд. ЭТО ВСЕ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты невнимателен: плетению паутины паук не учится у родителей. Это в него заложено с рождения. Он не пропадет, даже если через секунду после рождения осиротеет. Новый паук - это сразу полноценная боевая единица. =)

А вот людям и подобным приходится учиться. Ты же не будешь отрицать, что человек отделился от природы? Да, мы из нее вышли, мы в ней живем, но она больше не руководит всеми нашими решениями. А возможно это стало благодаря интеллекту. Но начиналось-то все с малого - с самосознания. Поэтому те же дельфины, хоть они и живут в своей стихии, потому что не могут без нее, всё же, благодаря интеллекту, встали на путь отделения от природы. Понимаешь меня?)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное тут речь о каких-то исключениях, которые случаются всегда или везде. Или ты хочешь сказать, что существуют целые виды животных, которые не знают как трахаться по причине того, что они "не имеют инстинкта размножения, что является показателем их мощного интеллекта и "отделения от природы"...но при этом эти виды существуют долгое время, успешно размножаясь?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, если целиком, то мысль такая: более развитые существа в большей степени полагаются на собственный опыт, нежели на то, что дано природой. Например: паук с рождения "знает" как плести паутину. Это его инстинкт, и это у него не отнять. Но социальные существа с развитым интеллектом не нуждаются в этом программировании, так как они могут научиться сами. Как человек понимает, "куда ему свой пестик сувать"? Точно не могу сказать, наш мозг сложная штука, но в какой-то момент мы это понимаем. Но я убежден, что если человек с рождения изолирован от живых существ и вообще о любой информации о том, как надо спариваться, то по наступлению полового созревания, он не будет знать, куда свой писюн присунть, когда на горизонте появится девушка. И единственная причина, почему мы не вымерли - это коллективное существование. Мы учимся. Сейчас пруф не могу найти, но у некоторых видов обезьян та же тема, были эксперименты.

Вот тебе еще пример: не знаю, были ли у тебя котята новорожденные, но ты в курсе, что они даже не умеют сами лакать? Их этому учить надо. Паук сам паутину сплести может, а кот даже воды хлебнуть не в состоянии. То есть можно сказать, что природа не заботится особо о нас, а "позволяет" нам многим вещам научиться самостоятельно. И чем животное умнее (имеет более развитый интеллект), тем больше ему приходится учиться. Поэтому можно говорить об определенной степени отделенности от природы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а смысл? почитайте хотя бы на пикабу http://pikabu.ru/story/pro_ateizm_i_moral_3729916 потом филсофов девности, потом что то посовременнее. список литературы я составлять не буду, ибо лень. Все что вам кажется свежей идеей, давно сьедено и высрано... успехов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И еще по поводу поста: один говорит про присутствие биологического альтруизма у животных, а другой про отсутствие этического. В итоге дин про Фому, другой про Ерему, и оба в говне.
0
Автор поста оценил этот комментарий

а смысл? почитайте хотя бы на пикабу http://pikabu.ru/story/pro_ateizm_i_moral_3729916 потом филсофов девности, потом что то посовременнее. список литературы я составлять не буду, ибо лень. Все что вам кажется свежей идеей, давно сьедено и высрано... успехов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, я не называл свою идею свежей.

Во-вторых, эта ссылка вообще мимо кассы, перечитайте пост, если не понимаете почему. Еще раз: я не утверждал, что атеисты аморальны, я утверждал, то атеисты, которые слепо следуют общественной морали, ничем не лучше теистов.

В-третьих: читал. А вы читали что-нибудь? Чем больше человек читает, тем грамотнее пишет, а вы даже ться/тся не знаете как употреблять, кого Вы тут убедить-то в своей начитанности пытаетесь? Ну смешно даже.

0
Автор поста оценил этот комментарий

я вам не тыкал.. и вам я не чувак. может сначало отделитесь от природы, и научитесь общаться как цивилизованный человек? а потом уже писать публично?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, пардон, буду на Вы.

Вам по теме-то есть что возразить?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Самого себя в первую очередь
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда это то же, что и совесть, так как и она тоже подразумевает наличие и выполнение собственных принципов. Собственный кодекс иными словами. Что  возвращает к твоему перовому сообщению.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну раз нагуглил совесть, честь можно было тоже найти..
Честь - это достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы. Внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чьего уважения-то достойные?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну а вы значить смогли отделиться?то есть вы в 20 лет трахатся не хотели? и в первый раз точно знали что делать? ну, ну. почитайте что нибудь. возможно вам перехочется писать на эту тему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может ты сначала почитаешь че я написал, тогда и отвечать перехочется?

Я не говорил, что люди не хотят трахаться, я говорю, что люди по дефолту НЕ УМЕЮТ это делать. И если человек всю жизнь проживет в коробке, не видя и не слыша других людей, а потом ему внезапно кинут такую же бабу, то он ей не вдует, будь у него хоть до небес стояк. С другой стороны менее развитые животные вполне справятся.


P.S. Чувак, прав я или нет, но ты уже в который раз пишешь чепуху, которая явно указывает, что ты не понимаешь, что тебе говорят. И при этом умудряешься мне советы давать, серьезно что ли? Сам-то давно что-нибудь читал кроме свежего? С восприятием печатного текста у тебя явные проблемы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы на твоем месте постеснялся нести в массы подобную лажу чесслово))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы на твоем месте постеснялся делать выводы, не зная фактов.

Некоторые обезьяны не имеют даже инстинкта размножения (инстинкта, как набора механических действий, известных с рождения). Иными словами, отделенные от общества, многие животные хотят трахаться, но, встретив представителя противоположного пола, не знают, что с ним делать.

Чем сильнее интеллект, тем меньше запрограммированности природой, следовательно сильнее отделение от нее. Если ты это не понимаешь, ну ок, не все люди значит смогли отделиться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь животным тоже присущи некоторые черты, которые вы ТС приписывете человеку. Они умеют врать, любить, испытывать стыд за свои поступки, способны на альтруизм. Получается что у них тоже есть мораль и совесть? При этом нельзя сказать что они атеисты или религиозны.Как с этим быть автор?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О каких конкретно животных идет речь?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я спрашиваю с чего такие выводы, очевидно что речь идет о всех выводах
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда говорят "честь", я себе представляю самурая, сёгун которого погиб. Этот самурай с честью втыкает себе катану в брюхо, забывая, что у него, например, еще есть семья, которую он тоже должен оберегать. Это просто как пример.


По поводу совести. Сейчас зашел посмотреть на википедии определение:
"Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. "

Я как раз про это и говорил.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Интересное определение..С чего такие выводы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про какой именно вывод ты спрашиваешь, их там два.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть существа с самосознанием, такие как горилла, шимпанзе, слон, сорока, дельфин, человек не являются частью природы? Эти ребята в курсе вобще?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею в виду, что без самосознания животное неотделимо от природы - является ее частью. Начиная с момента появления самосознания, живое существо постепенно отделятся от природы, хотя полного отделения еще никто не добился.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

в этом мире много чего не доказано... а оно есть! фактов морального поведения животных не отменяет :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие факты, например?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да собствено о любых, но мы лучше знаем собак и кошек. Так что я имел ввиду их.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, чтобы обладать моралью, необходимо обладать самосознанием, так как без самосознания животное является частью природы, и следовательно не может иметь представлений о морали.

Наличие самосознания у собак и кошек не доказано, они не проходят зеркальный тест (в отличии, например, от шимпанзе и дельфинов).

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такие понятия как честь и совесть.. и если ты придумал себе свой внутренний кодекс в котором нет чести и совести, грош цена ему
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Совесть и есть внутренний кодекс. Разные названия, одна суть.

А честь в большинстве случаев - это не более чем эгоизм.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС ! А если приступ поноса будет? Вы тоже сюда придете? Само ведь вывалится.....Просто интересно...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если прям за компом обосрусь, то приду, а так обычно понос успевает в канализацию ускользнуть до того, как я камеру достану
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мораль? я знаю что тырить хавку плохо.. но тырю.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хотели бы есть - давно съели бы! А ты голодный, так что ничего аморального не вижу, вопрос выживания)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если это контраргумент к чему-то, то я нигде не утверждал ничего об отсутствии морали у атеистов.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дочитал до "религиозным или..." И влепили минус поскакал искать не трёхнутые посты.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вранье. Сначала ты посчитал своим долгом сообщить мне об этом. Удачи в поисках.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем на ночь глядя такие сложные темы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оно само вылилось, я не хотел.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества