Полуночный приступ графомании

Читая Пикабу, наткнулся на очередной пост в духе: "Я сделал правильное дело/не сделал плохо, будьте такими же добрыми и хорошими как я, добра вам!" Это навело меня на вопрос: "А так уж велика разница между религиозным и не религиозным человеком?"


Некоторые верующие в Бога и Сатану люди делают добрые дела, желая заполучить заветный билетик в райские кущи, что по сути своей не является подлинно бескорыстным деянием, ибо подразумевает награду. Однако тем же занимаются и некоторые далекие от религии люди. Узнать таких людей довольно просто: совершив правильный с точки зрения общественной морали поступок, их одолевает непреодолимое желание возвестить о нем миру и услышать заветное: "Герой, сейчас таких немного, всё правильно сделал."

В природе нет понятий "плохо" и "хорошо", поэтому мораль - то есть понятия  о том, что хорошо и что плохо - не более чем фантом, дух, который появился тогда, когда человек от природы несколько отделился. И в этого самого духа слепо верят некоторые из тех, кто гордо именует себя атеистами. Страх общественного порицания (то, что верующий назвал бы карой Божьей), желание получить одобрение и чувство "правильности" своих поступков руководят большинством их действий. Что в общем хорошо, ведь нормы морали имеют вполне объективное основание. Однако мораль регулярно меняется с момента зарождения человечества, а люди, ненавидящие всё связанное с религией, хорошо знают куда заводит человека слепая вера в столь изменчивых фантомов. "И чё тогда делать?" - хочется спросить.


Я всегда верил, что каждый человек, являясь носителем собственной природы, получает свой собственный кодекс, который растет по мере того, как растет человек. И вероятность того, что он будет совпадать с общественной моралью крайне мала, ведь она по сути Франкенштейн слепленный из отдельных представлений целых поколений людей. Следовать своему кодексу страшно, потому что ты немедленно столкнешься с кодексом общественным, и путь этот кажется безрадостным, потому что ничье "всё правильно сделал, мужик" больше не будет иметь значения, и это не говоря уже о том, что природа из которой мы вышли, тоже нередко даёт о себе знать, однако это единственный способ прожить жизнь искренне, и, я верю, в конечном счете этот путь обернется добром и для окружающих, и, что еще лучше, поможет и им самим (окружающим) к добру прийти, потому что в конце концов все мы похожи и в глубине души стремимся к одному и тому же.


За себя же могу с уверенностью сказать, что следовать своему закону у меня получается далеко не всегда.

"Но я стараюсь, Ринго. Я стараюсь изо всех сил быть пастырем." (c)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь животным тоже присущи некоторые черты, которые вы ТС приписывете человеку. Они умеют врать, любить, испытывать стыд за свои поступки, способны на альтруизм. Получается что у них тоже есть мораль и совесть? При этом нельзя сказать что они атеисты или религиозны.Как с этим быть автор?

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если это контраргумент к чему-то, то я нигде не утверждал ничего об отсутствии морали у атеистов.
Автор поста оценил этот комментарий
О каких конкретно животных идет речь?
раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да собствено о любых, но мы лучше знаем собак и кошек. Так что я имел ввиду их.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, чтобы обладать моралью, необходимо обладать самосознанием, так как без самосознания животное является частью природы, и следовательно не может иметь представлений о морали.

Наличие самосознания у собак и кошек не доказано, они не проходят зеркальный тест (в отличии, например, от шимпанзе и дельфинов).

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть существа с самосознанием, такие как горилла, шимпанзе, слон, сорока, дельфин, человек не являются частью природы? Эти ребята в курсе вобще?
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею в виду, что без самосознания животное неотделимо от природы - является ее частью. Начиная с момента появления самосознания, живое существо постепенно отделятся от природы, хотя полного отделения еще никто не добился.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы на твоем месте постеснялся нести в массы подобную лажу чесслово))
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну а я о чем? я уж намекал автору, намекал....:)

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы на твоем месте постеснялся делать выводы, не зная фактов.

Некоторые обезьяны не имеют даже инстинкта размножения (инстинкта, как набора механических действий, известных с рождения). Иными словами, отделенные от общества, многие животные хотят трахаться, но, встретив представителя противоположного пола, не знают, что с ним делать.

Чем сильнее интеллект, тем меньше запрограммированности природой, следовательно сильнее отделение от нее. Если ты это не понимаешь, ну ок, не все люди значит смогли отделиться.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное тут речь о каких-то исключениях, которые случаются всегда или везде. Или ты хочешь сказать, что существуют целые виды животных, которые не знают как трахаться по причине того, что они "не имеют инстинкта размножения, что является показателем их мощного интеллекта и "отделения от природы"...но при этом эти виды существуют долгое время, успешно размножаясь?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, если целиком, то мысль такая: более развитые существа в большей степени полагаются на собственный опыт, нежели на то, что дано природой. Например: паук с рождения "знает" как плести паутину. Это его инстинкт, и это у него не отнять. Но социальные существа с развитым интеллектом не нуждаются в этом программировании, так как они могут научиться сами. Как человек понимает, "куда ему свой пестик сувать"? Точно не могу сказать, наш мозг сложная штука, но в какой-то момент мы это понимаем. Но я убежден, что если человек с рождения изолирован от живых существ и вообще о любой информации о том, как надо спариваться, то по наступлению полового созревания, он не будет знать, куда свой писюн присунть, когда на горизонте появится девушка. И единственная причина, почему мы не вымерли - это коллективное существование. Мы учимся. Сейчас пруф не могу найти, но у некоторых видов обезьян та же тема, были эксперименты.

Вот тебе еще пример: не знаю, были ли у тебя котята новорожденные, но ты в курсе, что они даже не умеют сами лакать? Их этому учить надо. Паук сам паутину сплести может, а кот даже воды хлебнуть не в состоянии. То есть можно сказать, что природа не заботится особо о нас, а "позволяет" нам многим вещам научиться самостоятельно. И чем животное умнее (имеет более развитый интеллект), тем больше ему приходится учиться. Поэтому можно говорить об определенной степени отделенности от природы.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так в этом и заключается суть...в начале жизненного пути азы выживания получают от родителей (посрать в горшок/выслеживание добычи/плетение паутины), а дальше приспосабливание, получение опыта, самосовершенствование...тут работает инстинкт самовыживания, основа! Если что-то с тобой не так, то природа от тебя избавится! Пока животное находится на воле, какое может быть "отделение от природы"??
Дельфины невероятные вещи творят, но они продолжают находиться в своей стихии, продолжают обучаться, обжигаться и тд. ЭТО ВСЕ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ))
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну а вы значить смогли отделиться?то есть вы в 20 лет трахатся не хотели? и в первый раз точно знали что делать? ну, ну. почитайте что нибудь. возможно вам перехочется писать на эту тему.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Может ты сначала почитаешь че я написал, тогда и отвечать перехочется?

Я не говорил, что люди не хотят трахаться, я говорю, что люди по дефолту НЕ УМЕЮТ это делать. И если человек всю жизнь проживет в коробке, не видя и не слыша других людей, а потом ему внезапно кинут такую же бабу, то он ей не вдует, будь у него хоть до небес стояк. С другой стороны менее развитые животные вполне справятся.


P.S. Чувак, прав я или нет, но ты уже в который раз пишешь чепуху, которая явно указывает, что ты не понимаешь, что тебе говорят. И при этом умудряешься мне советы давать, серьезно что ли? Сам-то давно что-нибудь читал кроме свежего? С восприятием печатного текста у тебя явные проблемы.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я вам не тыкал.. и вам я не чувак. может сначало отделитесь от природы, и научитесь общаться как цивилизованный человек? а потом уже писать публично?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в этом мире много чего не доказано... а оно есть! фактов морального поведения животных не отменяет :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие факты, например?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества