1 пост-ответ
Подъёмная сила одного шарика в среднем 5 грамм, этих шаров не хватит для подъёма собаки, это фотомондаж, я программист
раскрыть ветку (107)
Согласен, только что высчитывал сидел, захотел кота своего поднять.
Чтобы поднять 1кг нужно ~230-250 шариков, кот весит у меня 8кг, значит это ~2к шариков, 1 шарик стоит ~60р, значит, чтобы поднять моего жирного котика нужно ~120к рублей. В принципе,ему нихуёво и на полу живётся.
раскрыть ветку (80)
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
И нормально летали . Тот же LZ 127 больше 30 тыс часов на несущем водороде налетал.
И не надо про гинденбург .Икаовский список авиакатастроф по причине воспламенения паров керосина в баках будет на пару страниц , они ни чем не лучше гремучего газа , но faa этим вопросом плотно занялась 15 лет назад , и еще тысячи бортов летают без систем снижения взрывоопасности паров в баках.
горели тоже, красочно, эпично
стильно модно и в инстаграмку с тиктоками збсь!
надо возрождать водородные полеты!
столько контента недополучают сети
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
часто ли сейчас горят самолеты/машины/простые воздушные шары с "илитой" не? :), а тот же граф збсь полыхнул тупо от статического
а водород, еще и бахать умеет :) у вас случаем машина не на водороде? :) нет?:) мб потому, что он очень взрывоопасен?:)
статистика дирежабелей на водороде говорит о том, что водород в том виде, что там был, крайне опасен :)
раскрыть ветку (1)
у вас случаем машина не на водороде? :)у меня генераторы гигаваттные водородом охлаждаются :)
а статика это случайность - которая всего лишь штрих в череде куда более значительных событий
посоны,простите что под топовым,но раз уж речь зашла про метеозонд:
Хочу запустить метеозонд,на него закинуть какую нибудь го про(хотя да,я знаю,что видео на эту тему куча) но вот незадача,регион,совсем не Москва, и мне для отслеживания местоположения метеозонда после приземления нужно что то вроде Lora +gps без gsm,желательно,чтобы километров на 20 в поле ловило.Информации по этой теме много довольно,но она либо gsm(это примитивно,сети почти 100% не будет в месте приземления) Уровень английского не очень у меня,вряд ли осилю какие то английско\китайские техноканалы.
з.ы. на хабре есть статья,но там не легальная частота,а вот я хотел бы лорку на 433
раскрыть ветку (3)
APRS. Вроде бы не зависит от частоты. Посылать с помощью рации координаты по этому протоколу, самое распространенное применение.
https://m.habr.com/ru/post/249901/
https://m.habr.com/ru/post/249901/
А спутниковые трекеры - не вариант? Народ небось знает че то более подходящее чем это? https://satmobile.ru/internet-magazin/product/internet-magaz...
раскрыть ветку (28)
По подъемной силе у них разница чуть больше двух раз , а по стоимости 180 раз ( куб гелия почти 2 тыс р )
раскрыть ветку (1)
водород можно получать почти бесплатно, дешевле метана. НО - по понятным причинам водород опасен. Потому в целях ТБ водород можно смешивать с гелием - и вуаля! Хотя так то и метан тоже опасен, он тоже взрывается.
раскрыть ветку (25)
Нет способов получить водород дешевле метана https://www.chem21.info/page/1771461030312001280221621791701...
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
И счет за электричество тебя огорчает . Диполь сука крепкий .
Вот фероселиций едким натром травить - вариант . Расходники копейки стоят , но все рано будет дороже метана даже в пересчете на кг подъемной силы .
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Феросилиций в 2.5 раза дешевле , а едкий натр не прекурсор (хотя кое что щелочит отлично)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Он говорит о том, что кислоту еще где-то достать нужно, не привлекая к себе лишнего внимания.
смотря по каким ценам метан считать. Вот у нас то да - магистральный газ есть, метан стоит недорого. Но езжай в соседний Кузбасс ("спасибо" больше туленю за то, что похерил газ), или далее в Красноярск - там уже совсем другая история.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это такой известный в Кузбассе персонаж, якобы народный губернатор Обман Дурилович Врулеев - такую ему кликуху кузбассовцы дали.
... и получаешь гремучий газ. Как ты в домашних условиях газ разделять собрался без нормального оборудования ?
раскрыть ветку (11)
Ну, на аноде кислород, на катоде - водород. Над катодом ставишь уловитель и вот - практически чистый газ. Сколько электроэнергии потратить - это уже другой вопрос
раскрыть ветку (9)
Так, хорошо звучит.
И как вы себе практически то это представляете ?
Как уловитель выглядит в кухонных условиях ?
Какие шансы взорвать к херам полдома ?
раскрыть ветку (6)
на водородную линию ставится вакуум-насос, по понятным причинам крайне желательно без щеток в электродвигателе, и далее аккуратненько отсасываете смесь воздуха и водорода, гравитационно разделяете. Для безопасности есть смысл поддувать инертным газом (углекислота, например), и далее отделять водород от нее гравитационно или водяным фильтром.
раскрыть ветку (1)
Подскажите пожалуйста названия ещё большего диаметра "воздушных шаров" которые можно свободно купить.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если чисто потеоретизировать , то проще и дешевле склеить из толстой (50-100мкм) лавсановой пленки с двойной металлизацией . Стоит фигню , клеится бф , условно газонепроницаемая .
раскрыть ветку (3)
Но это не дешевле маленького блочка под потолком и капроновой нитки. Для съёмки говноролика такой набор тоже подойдёт.
раскрыть ветку (1)
Не колхозить , а заняться самодеятельным воздухоплаванием .
В отечественной ОСОАВИАХИМовской традиции это называется шар-прыгун.
раскрыть ветку (1)
На самом деле я не просто откормил его, он немножко сварился в кипятке и после лечения начал набирать сильно, сейчас такой пухляш)
вчера смотрел сериал "Великие беглецы" и там была цифра 7 грамм веса на 1 шарик, при условии что это водород
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
ну для декорирования с запасом считают что после ленты и обработки 3 грамма остаётся, но тут вопрос ленты, леска крепче и не весит и грамма для 2х метров. и обработка не нужна, так что 5 останется )
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
"Хозяин...нахера фотку то выкладывать? Нахера так меня позорить? Стыдно то как, господи..."
У меня британец ~7 кг весит, но по нему не скажешь, что он прям жирный. Просто крупный.
Блин, нет фоток, чтобы масштаб понять(
Так точно. Хозяин идиот ещё и по той причине, что этот м*дак сидит сверху и тянет за верёвку. А груз раскачивается как падла, палит всю контору.
раскрыть ветку (1)
Вот меня тоже забавляют рассуждения этих физиков теоретиков, сидят че то рассчитывают)) инженер сразу видит наличие троса по маятниковому раскачиванию))
Это пиздешь. Проще говоря. Я будучи студентом приволок баллон 5 литров гелия под окно пассии и собрался поднять ее фото А3 в рамке. 27 шаров и бегодтня как с змеем воздушным, как итог. А дальше мы с пацанами дышали им по приколу (гелием). И внезапно выяснилось, что с него уносит. Эх студенчество.
раскрыть ветку (5)
если взять дешевый дрон и к нему с пяток шариков приколбасить - вполне себе получится дешево и сердито пепелац с ГП в несколько кило и вполне управляемый.
раскрыть ветку (4)
хуйня получится. при ветре шары будет сдувать, дрон их перетягивая будет энергии больше тратить. Фишка ЛА легче воздуха в том, что чем больше аппарат, тем он эффективнее. Сопротивление воздуха растет в квадрате от размера, а грузоподъемность в кубе.
раскрыть ветку (2)
Хотел уточнить. Шар диаметром 1м наполненный гелием поднимает примерно 1 кг груза. Проверено опытным путем.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Я искренне умиляюсь от ыкспертов, которые прям видят фотомонтаж там, где его явно нет.
Собачка реально поднимается в воздух. Только не на шарике, а за верёвку её привязали и поднимают. Скорее всего через блок, прикрученный к потолку.
Нахрена делать фотомонтаж, когда можно просто не всё взять в кадр?)
раскрыть ветку (3)
Вы забыли написать:
Режим зануды ON / OFF
Ну, если уж и доёбываться, то речь идет про видео монтаж, а не фотомонтаж.
Сейчас использование любых спец. эфектов (веревка в данном случае - спец. эффект) человек далёкий от того, что Вы имеете в виду под словом "монтаж", угадайте как назовёт? Так просто сложилось исторически. Это как называть HUMVEE джипом, или любую копировальную технику ксероксом.
Кстати, если сначала использовали более широкий угол кадра, а в дальнейшем обрезали - тут уже даже не докопаешься. Будет самый натуральный монтаж.
Понятно, что профессионалы недолюбливают такой подход... Но всем насрать. Работает принцип "как хотим, так и называем".
раскрыть ветку (2)
Да какой профессиональный взгляд, я никакого отношения к монтажу видео не имею. Даже ролик для Ютьюба ни разу не монтировала.
Но я на свой непрофессиональный взгляд никогда не назову монтажом положение объектов в кадре и за кадром. Просто ракурс и всё.
Хотя светокопию ксероксом зову, а подгузники памперсами)
раскрыть ветку (1)