В основном это используется в ироническом ключе
Примеры использования комментария: автор поста расписывает личную жизнь какой-то школьной мегазвезды кантри-музыки; постит смешной ролик из своего стрима, в котором ругает стрим какой-то шалавы; пишет пост с названием "Дайнерис без косметики! ШОК! БЕЗ СМС"
Да неужели? (сарказм), я про то, что это выглядит как понторезность, как и в случае с комментами типа : "да вообще насрать" (мне как бы абсолютно посрать, но как тогда об этом другие узнают). Что эту театральщину разводить?
Вы напрасно недооцениваете людскую заботу
Комментаторы просто хотят заметить автору, что либо он пишет о некоторых лицах, которые для абсолютного большинства не имеет большой значимости (хотя они могут знать, кто это), либо (реже) что он неправильно пользуется или вообще не пользуется тегами, постя в общую ленту какой-то профессиональный юмор
Хотя с Вами согласен, в случае с Тейлор Свифт это уже который месяц не помогает
Т.е. мысль о том, что за очередной "звездой" музыки/интернетов/фильмов/сериалов следят не ВСЕ поголовно, Вы даже не допускаете? И РЕАЛЬНО очень многие не знают "кто это".
Так две трети таких постов (в которых спрашивают "кто это") выглядит так:
1. Картинка с незнакомой подавляющему большинству населения рожей.
2. Текст уровня "я от него такого не ожидал" или "она снова взялась за старое" и т.д.
Т.е. в 75% случаев показывают хуйзнает кого, нихрена не объясняют, а потом возмущаются.... Гуглить самому что? Картинку с рожей? Среди ответов будет 100500 фотографи разных людей и нужно сидеть внимательно изучать,- а о какой же "знаменитости" идёт речь? В итоге, убив 30 минут времени, выясняешь, что это какой-нибудь очередной говноютубер/стример/восхадящая звезда интернетиков, знакомая только очень узкому кругу лиц.....
Это я к чему? А к тому, что в таких постах просто подписывайте- КТО ЭТО и вопросы задавать не будут.
