Планетяне⁠⁠

Но тогда мы опять возвращаемся к утверждению, что за пределами земной атмосферы человеку делать принципиально нечего?

Так с него и начал. Добывать ресурсы потрошением астероидов могут. Собирать данные для науки автоматические зонды и во времена СССР умели. Эксперименты в невесомости и т.п. можно ставить на орбите, чем прекрасно занимаемся. А какие еще-то задачи решать в космосе? Ну вот только геополитические. Но, я думаю вы согласитесь, что эти задачи ничего общего с "интересами человечества" не имеют. Идея спасать человечество путем создания тюрьмы под землей на марсе с населением из радиоактивных страдальцев мне кажется нелепой. А других задач я реально не вижу пока. Хотя, безусловно, рад буду ошибиться.

Насчет нейросетей - окей, ваш уровень понял. Насчет админов, it и вот этого всего давайте не будем обижать моих коллег. Команда, в которой я работаю, из 15 человек (из которых админов всего пятеро) поддерживает 2000 физических серверов и 50000 виртмашин на 900+ операционных систем (все версии винды, начиная с 2000 во всех языковых вариациях и тонны тонн красноглазия). GPT ребята применяют потому, что ребята так смогли сократить время на один сервер выделяемое раз в 10. Но это оффтопик =)

ну всегда вопрос стоит о рассматриваемых масштабах по времени. Если говорить о будущем аля стартрек, то там сложно делать осмысленные прогнозы. Я говорил об интервалах лет 100-200-300.
Возможно, через 300 лет поменяются наши возможности или потребности (например, придумаем некую матрицу, в которой будет жить и в таком случае овощевание что на земле, что на марсе нам будет одинаково).

В тему: А вы можете допустить мысль, что условия жизни на Земле не постоянны и со временем Земля рано или поздно станет непригодной для жизни? (не по вине человеков, по вине самой природы) Тогда цель для всего человечества - выйти за пределы Земли - оправдана?

Конечно допускаю. Но если мы рассматриваем концепции терраморфинга марса, то что мешает смотреть на терраморфинг земли? Ну т.е. вот на земле есть масса мест, где никто не хочет жить - полярные области, пустыни, дно водоемов. Но все эти области по сравнению с марсом или луной - курорты. Даже в антарктиде вы можете нормально дышать и выходить из жилья, не боясь получить именование "ваша светлость" =)) Да даже после ядерной войны на земле условия будут лучше, чем на марсе. Даже во время "ядерной зимы" земля будет в порядки пригоднее для жизни, чем луна или марс. Земля в водном мире, где ее затопило водой куда (что маловероятно, но допустим) тоже пригоднее для жизни, чем марс - температура, вода, воздух, свет, простор - все есть.

Вон в том же интерстелларе земля стала непригодной для жизни. В итоге они полетели на другие планеты (очевидно, что не все и кому-то пришлось попасть в ряды невписавшихся в рынок в климат). Для этого им нужно жить в городах-кораблях много лет, а потом предстоит жить на планете, где нельзя выйти без скафандра наружу. Ну вот вопрос, а на земле правда нельзя было построить такие же подземные\надземные\подводные сооружения и жить в них? И ходить на улицу без скафандра.

Моя позиция в том, что куда проще исправлять проблемы на земле, чем терраформить марс. Ну просто в тысячи раз проще. И куда больше это поможет "человечеству".

Другие кейсы, типа летящего к земле астероида смогут решить те же боты-потрошители. От волны гамма-радиации, внезапной пришедшей из космоса нас явно марс не спасет...

По оффтопику: не, я работаю в поддержке инфраструктуры систем тестирования продукта. Все эти цифры - это наше железо и наши оси, которые мы ставим, автоматизируем и отвечаем за их работу и обновление. + Активности по автоматизации, сетевая изоляция, антивирусы и прочий инфобез.

Не холивара ради, а ради повышения взаимопонимания - а вы пробовали работать с современными нейросетями? Тот же GPT порой лучше находит проблемы в автомобиле по описанию или проблемы с сервером по скриншоту картинки, чем живые автомеханики и админы. У меня в компании админ уже так сервера чинит - скриншот делает картинки и кидает в ChatGPT. Через лет 10-15, при условии сохранения темпов развития нейросетей и чипов, я подозреваю, что нейросеть это куда лучше и быстрее человека сделает решение "гвоздем и изолентой".

Опять же, вопрос что мы делаем в космосе. Если добываем иридий или литий на астероидах, то летать туда-сюда между ними и анализировать камни ИИ сможет уже сейчас с минимальными корректировками с земли. Ну а если сломается... ну что же, беда-печаль, запускайте следующий бот-бурильщик и бот-спасатель, что прибуксирует поломая к нас на орбиту. При это оба они могут летать на ядерной тяге и фонить во все поля, человеков-то в "консервной банке", как вы изволили выразиться, там нет =)

Благодарю, приятно дискутировать с адекватным человеком.

Однако, не могу не отметить, что вы снова отвечаете на вопрос "как", а не "зачем".
Освоение космоса - это прекрасно. Пихать туда людей - не нужно, вот и всё.
- Человеки требуют еды, защиты от радиации, решения просто миллионов медицинских проблем, ограничения по ускорениям.

- Человеки капризные, могут бояться, переживать о себе, тосковать, впадать в депрессию по тысячам разных, порой совершенно непредсказуемых причин.

- Человеки это еще и дополнительные репутационные риски. Забить на упавших роботов - норм. Забить на потерпевших крушение человеков - это повод для адских расходов по их спасению.

Везти человеков на марс, чтобы они там чет добывали - это в тысячи раз дороже, чем послать туда роботов. Вы не можете сильно разгоняться (человеков попячит от перегрузок). Вы не можете резко тормозить. Вам надо везти с собой еду, воздух и т.п. Там, на месте, вам надо заболиться о сотнях потребностей человеков - от света и движения до эмоциональной поддержки. И все это ради чего? Опять все те же вопросы.

Добыть руду? Роботы и ии.

Переработать руду? Роботы и ии.
Проводить исследования? Роботы и ии.

Терраформить? Роботы и ии.

"Спасать цивилизацию"? Это явно не выход. Даже 10000 человек не спасут цивилизацию, а вот разорить планету легко могут.

Повторюсь, вполне себе можно строить города под водой. Там условия куда приятнее, доступность - куда выше, ресурсов - куда больше. Зачем нам марс? Что мы может оттуда привезти, что окупит столь колоссальные расходы и риски? Какую задачу решает столь дорогое предприятие, кроме понтов. Даже американцы же признавали, что лунная программа - это крайне дорогое (самый дорогой проект за всю историю человечества) и крайне бесполезное мероприятие. Советские луноходы, даже во времена, когда "роботом" называли тележку с автоматикой, справлялись не хуже.

Я верю в случайность. Случайные изобретения или случайные использования изобретений в другую сторону открывают новые горизонты. Возможно какие-нибудь инопланетяне случайно изобрели способ преодолевать огромные расстояния раньше, чем изобрели атомную бомбу. Поэтому они путешествуют по вселенной, а мы бомбим друг друга как лошары

Война просто охуеть как много сжирает ресурсов. Сейчас вот судят всяких коррупционеров, которые себе десятки миллиардов рублей наворовали и все в ахуе с этих сумм, но никто не задумывается что один только час боевых действий обходится в миллиард с хвостиком.
Но есть одно но. Вот мой старый коммент для понимания почему так:

Я имел ввиду, не научные принципы в книге. А то, что более развитая цивилизация, тормозит развитие, менее развитой.
Трилогия.
В продолжении, #Темный лес#, это интересно описано.

На стругацких по смыслу похоже.

Воспринимать, иногда, сложно.

Имена плохо воспринимаются.
Все эти Хунь Суй Чаи и Вынь Су Хим

Наш мир так не работает.

Никто тебе никогда не даст 1кккк баксов с целью "трать, куда хочешь"... даже если ты президент США.

А работает это иначе...

Условный президент США говорит конгрессу и кому-то там ещё, что он хочет "развязать войну"... на практике это означает следующее - он тратит условные 1000уе из бюджета.

Из этих 1000уе он сразу отдаёт 200уе компаниям собственной страны на медийное продвижение всего процесса - с этих денег они платят ЗП сотрудникам и налоги в бюджет... потом эти сотрудники, получившие ЗП покупают товары, с чего опять платятся налоги...

600уе тратятся на закупку вооружения... Разумеется, закупка внутренняя, то есть, внутри страны, со всего оборота платятся налоги, а ещё ктото извлекает прибыль... этот ктото не случаен, он друг нашего героя.

Ещё 200уе он тратит на разные взятки и прочее в стране, которую называть нельзя... это чистый убыток, тут да, это в минус.

В нашей стране-жертве происходит какого-то цвета "революция" (естественно, революция в ковычках, нихрена она не революция) получаем нужный результат - боевые действия.

Теперь наши траты 200уе на медийку начинают окупаться - есть страны поближе к конфликту, у которых есть бабки и нет желания воевать самим... а ещё они в одном с нами альянсе и их можно доить.

С них берём ещё 1000уе, из которых...

200уе тратим на медийное сопровождение, разумеется нашими компаниями (см выше).

200уе тратим на разные взятки...

600уе тратим на закупку вооружения... у кого его закупим? Ну, думаю, логика уже понятна, да?

Дальше повторяем цикл, только уже "мы" - своя страна тратится ТОЛЬКО на закуп вооружения, а соседи жертвы тратятся на всё сразу.

Итог получаем такой - все собственные расходы окупились, пройдя через ручную медийку и производство оружия, союзники потратились, жертва в жопе... но на жертву всем похрен.

+ получили политическую прибыль

И это без учёта того, что у нас был дохрелион вооружения под списание, которое мы продали, как новое... а новое положили на место резервных фондов.

Со второй стороны конфликта всё... ну чуть менее радужно, но тоже заинтересованные лица нихрена не в минусах.

Ах да... я совсем забыл про Вас - моралиста-коммуниста на пикабу... а на Вас всем насрать, ну вот как-то так.

Увы, вот такая наша жизнь, селяви.

Да ты - эксперД в любых вопросах, я смотрю...

Почитал твои высеры - пиздец, ты - токсик, я манал...

Прям противно даже читать, как-будто в говне ковыряешься - такое ощущение.

И психолог, и программист, и социолог, и электрик, и физик с химиком - таких пиздунов у нас называли "слесарь-гинеколог" )))) или проще - "каждой бочке - затычка" )))

Смотри - я просто умный, начитанный, интересующийся и красавец. Поэтому я разбираюсь во многих темах. И ты бы так мог, если бы вместо журналистов читал первоисточники или интересовался миром науки ;)

И вместо поливания грязью собеседников, как ты, я предпочту изучить новую или спорную информацию и сделать выводы :D

"На солнечной стороне - слишком жарко. На ночной стороне - слишком холодно." - бляваще, ржунимагу... хоть Алису бы спросил о таких нюансах, чтоб не позориться:

Правильный ответ - На Луне день и ночь длятся примерно по 14,75 земных суток.

Да, есть нюансы накопления полученной солнечной энергии на ночь и температурного регулирования, но не более. Это всё - решаемые технические задачи.

Вот открою тебе секрет - такая формулировка неспроста :D Т.к. солнечная и ночная сторона как раз зависят от положения луны :D Но видишь, ты даже не можешь сам сообразить и сопоставить факты, что говоря про солнечную и ночную сторону, я имел в виду лунный день и лунную ночь :D И там не нюансы. Нюансы, это перепады в 100 градусов. А когда перепады в 200 с необходимостью менять охлаждение на нагрев и так далее каждые 14 дней - ни одна система не сможет проработать долго. Увы. Особенно система, которая должна обеспечивать комфортную температуру.

Тебе не хватает знаний, увы.

Слышал когда-нибудь об экспериментах длительной изоляции людей в замкнутом цикле жизнеобеспечения? Так вот, это "Этап №1". Следующий этап - база на Луне, как "боевая" обкатка технологий жизнеобеспечения людей. И только потоооом уже можно будет заикаться о дальнем космосе.

:D Эти биосферы (аж целых два эксперимента публичных и около 3 военных ;) ) упоминают каждые полгода. Все эти эксперименты завершились неудачей. Увы.

Они полностью провалились. Целиком. Не существует замкнутой системы жизнеобеспечения без использования запасенных ресурсов.

Если проще - сколько ты накачал кислорода в систему, столько и продышишь, возобновления увы, нет. Есть только подвижки в сторону хим. и физ. реакций, которые позволяют запасать больше, но увы - возобновлять пока не получается :D

Вот еще посиди и подумай над таким параметром, как "Вторая космическая скорость" и как она влияет на обсуждаемый нами вопрос, может придут в голову умные мысли, хотя, я сильно сомневаюсь...

Наглядный пример того, что у тебя нет аргументов :D Ты ссылаешься куда-то в никуда на всем известные константы (нет, твои циферки я не проверяю на точность, мне лень ;) ). Но это не имеет значения. Заводы на земле, ресурсы на земле, люди на земле. Стоимость разгона ракеты до этой скорости - копейки по сравнению с попыткой доставить что-то на луну, да еще и собрать там систему терморегуляции.

Мне вот интересно, ты сможешь сложить несколько фактов и сделать вывод? :)

Факты:
1) доставка на луну очень дорогая (x4 от запуска на орбиту).

2) средство доставки на луну работает в одну сторону.

3) на луне нет производств/ресурсов.

4) у человеческой цивилизации отсутствуют технологии замкнутого цикла производства.

5) на луне вездесущая мельчайшая абразивная электростатичная пыль.

6) пуск с луны очень дешевый за счет гравитационной горки (твоего аргумента, который ты сформулировать не смог :) ).

7) люди жить на луне не могут.

Вопрос - есть какой-нибудь плюс базы на луне, кроме твоего неоформленного "зато запуск дешевый"? :D

PS открой глаза, сними шоры и перестань требовать у Алисы думать за тебя. Вместо "веры в слова", верь в свой разум. Проверяй информацию. Наука теперь общедоступна, за нее не надо драться на вилах. И может быть, когда-нибудь, ты сможешь составить логические цепочки, а так же станешь быстро читать и усваивать информацию и станешь таки достойным собеседником с аргументами, а не бесформенным рупором научпопа :D

Почитайте «Задача трёх тел» — роман китайского писателя-фантаста Лю Цысиня в жанре научной фантастики. Является первой частью трилогии автора «Воспоминания о прошлом Земли».
Там прямой ответ.

Не корректно про потери. Человек "А" хочет убить человека "Б" и придумывает максимально эффективный метод для этого и случайно попутно делает открытие, которое совершенно случайно помогает вам теперь прокладывать маршруты в поездке. Это скорее приятный бонус.
Против вы или нет, а это просто такова история человечества - ресурсы издревле отнимались и концентрировались в "местах силы" и уже после ужасных кровопролитных мерзопакостей, естественно против которых весь прогрессивный народ возражал, у этого центра появлялись средства на развитие медицины, науки и культуры, а не наоборот. И стартует эти процессы не вопрос жизни или смерти как раз. Когда тебя бомбят и у тебя все уходит на оборону особо не повыделываешься. Ядерку первые удачно испытали в штатах, которые сидели на жопе себе спокойно и стригли бабало, а ракета на спижженные средства и мозги страной, которая находилась в позиции силы. Все эти идеологические войны, кровная вражда, "мы или они" - в 90% случаев пиздеж просто ради ресурсов или ради влияния, которое поможет разжиться ресурсами, которые в дальнейшем можно пустить на что-то прекрасное. Как бы вам ни хотелось и как бы вы ни были против, а другого метода пока не придумали - ресурсы конечны и просто так их всем желающим не раздают, а хочется всем. Вы скажете - могли бы уже освоить космос (забудем про Фау-2) и добывать ресурсы на астероидах, на луне, на марсе? Я не ванга, но могу с уверенностью подванговать, что добывальщики в какой-то момент назначат себя эксплуатируемыми, на которых все наживаются, объявят независимость, потом их отмудохают и будут у нас новые унтерменьши - точно такие же люди, только с гражданством марса, а значит и не люди совсем уже и их можно эксплуатировать бесплатно. И повторится все как встарь...

ну тут вопрос ключевой такой: "а нужны ли вообще все эти колонии на марсе\луне и т.п.".

Да, я понимаю, что собеседник после такого вопроса переходит в режим: "окей, ты ретроград\все меряешь деньгами, а я вот про яблони на марсе и романтику пыльных тропинок далеких планет", но давайте будет чуть выше этого.

Зачем нужна эта колония? По факту, это же будет тюрьма строгого режима под землёй. Ужасный, чудовищный, античеловечный ад без конца и края. Почему я так думаю? Ну ок, по пунктам.
В космосе радиация (на марсе, луне и т.п. тоже) = придется строить под землей.
За пределами колонии адские условия, ресурсов мало, земля далеко, помощи ждать неоткуда = получаем жесткую дисциплину и иерархию, допуски, контроль действий и перемещений.
Основная задача персонала колонии будет выживание = все "снежинки", личные хотелки и мечты будут выброшены в пользу общественных потребностей в том виде, как их определит руководство (про жесткую иерархию и дисциплину помним).
В итоге колония будет похожа не на советские мечты или американские фильмы, а на тюрьму или военную часть с особым режимом под землёй, куда прилетаю в один конец. Людей там будет мало, социальное давление - ужасное. И из окружения - только стены бункеров и работа.

Далее, какие задачи может решать эта колония, ради чего так страдать.
1. Добыча ресурсов. Задача сомнительная, ибо ресурсы на поясе астероидов добывать куда перспективнее. Никаких особых ресурсов на луне не нашли (мб гелий-3 какой-нить понадобится). Ну и добыча ресурсов куда эффективнее решается силами роботов. Учитывая, что ии развивается стремительно, тот же гелий-3, если вдруг понадобится, куда эффективнее добывать силами комбайна с чат-гпт на борту, чем посылая туда несчастных космозеков.
2. Исследования. Все аналогично.

3. Борьба с перенаселением. У нас и так начало активно сокращаться население. Опять же, 70% планеты - океанское дно. Оно значительно ближе, на нем значительно лучше условия (нет радиации, есть вода, попасть туда проще, есть биологический компонент), на него куда проще добраться. Но жить в подводных бункерах в режиме военной части\тюрьмы никто не хочет. Интересно почему? =)
4. Спасение вида при большом звиздеце. Ну тут сразу вопросы. Можно ли считать пожизненную ссылку в подземный бункер в условиях аля тюрьма\армия спасением? Сможет ли вообще эта группа психически угнетенных людей выжить? Очевидно, что производство тех же чипов требует ресурсы почти всей планеты, миллиард людей почти вовлечен во все уровни логистики, производст и менеджмента. И это всё в крайне благоприятных (по сравнению с марсом) условиях. Колония в 10К людей 100% обречена. Они не смогут выжить как колонисты в америке, ведь вокруг них радиоактивная мертвая пустыня.
Да и сам этот кейс вызывает вопросы. Что нам показывает фантастика - ну вот фильм Интерстеллар. Люди не смогли жить на нашей планете, потому полетели на другую в бетонных (?) кораблях. На этих кораблях выращивали еду при искусственном свете и т.п. Вопрос: а можно было делать всё то же самое, только никуда не летя? И жить на планете, где условия куда лучше подходят. Ну типа: "Вирус скучаш кукурузку? А на кораблях этих вирус почему не кушал? А, туда пронесли кукурузку очистив от вируса... А такую кукурузку пронести в такие же бункеры под землёй, никуда не летя мы почему не смогли? А потому что гладиолус." Ну ок.
5. Проведение терраморфинга. Терраморфинг займет тысячи и десятки тысяч лет. И те же роботы сделают его куда проще.

Исходя из вышенаписанного, я думаю, что колоний на луне\марсе и т.п. нет ровно потому, что в них нет никакого смысла. Это будет просто жесточайший эксперимент над психикой людей, лишение их будущего ради... ради ничего. Они там просто не нужны. Надо просто жить в реальном мире, а не в мире фантастики, дабы принять это.

Модернизация средств уничтожения тоже двигает прогресс.
Первая ядерная бомба - 1945, первая АЭС - 1954
"Мать" космической программы - ракета Фау-2

"Война" - слишком узкое определение. Колониальную эпоху с порабощением народов можно считать условной войной? Ну акт агрессии как минимум. Без практически халявных ресурсов из колоний промышленная революция в Европе произошла бы в эти же сроки?

Вероятней всего наука двигалась бы и без войн, но вопрос в скорости и конкретных направлениях. Может сейчас не летали бы в космос и не смотрели ютубчик через старлинк с попкорном из микроволновки, зато не было бы неизлечимых болезней например. Так что да - условная война действительно двигает прогресс.

Почему же инопланетян не существует? Летали-летали, потом бац - и у них тоже финансирование урезали из-за всяких инопланетных тёрок.

Оммм...

Ты, походу, не понимаешь, что слова "база на луне наилучшая тестовая и стартовая площадка для освоения дальнего космоса" звучат примерно как "я совершенно не разбираюсь, но думаю смогу преодолеть скорость света при помощи огурца, коробка спичек и, наверное, силы земли".

У тебя пока нет ни единого представления чем же эта площадка лучше такой же площадки на земле :D

Нет ни одного аргумента за.

Ни единого обоснования.

Лишь нелепые популистские лозунги, которые мечут журналисты. Давай угадаю парочку типа "база на луне - там нет гравитации, там удобнее строить" или "она станет аванпостом для развития технологий в освоении космоса за счет близости к земле".

Так вот тебе, чудо-человек, парочка фактов (без журналистских фантазий):
1) лучшая база для развитии технологий дальнего космоса - земля. Тут почти все варианты условий дальнего космоса, близость к производству, доступность ресурсов.
2) стоимость доставки материалов на луну сразу, бесповоротно, без обсуждений гарантирует отсутствие любой выгоды. Во времени, в деньгах, в ресурсах. Только большой, жирный минус.

3) если всё таки изобретут движки, которые смогут без напряга и без многомиллионных затрат дотянуться до луны, то обрадую тебя полеты до марса и другого дальнего космоса всё равно будут недоступны :D Экспедиции машинок - да, изучение спутниками - да, доступность - нет. Просто из-за отсутствия автономности. Поэтому человеку на Марс всего лишь путь в одну сторону :D Обратно уже не хватит ресурсов, увы.

И два факта о которых ты не знал (вероятно), но которые обрекают лунную базу на провал:
1) обычный песочек на луне спокойно сожрет любую технику на раз-два, он де факто абразив. Начиная от скафандров, заканчивая приводами, панелями и прочая.
2) лунная база требует обогрева и отвода тепла. Замкнутый круг - нужна энергия, база греется, базу нужно охлаждать, база охлаждается за счет испарений и излучения, на что тратится энергия или теплоноситель :D
На солнечной стороне - слишком жарко. На ночной стороне - слишком холодно. Нужно закапываться в полярных регионах.

Площадь радиаторов для охлаждения измеряется в тысячах квадратных километров. И должно быть трех-четырехкратное резервирование. Сотни насосов, тысячи шлангов, десятки тысяч соединений. Ммм, хорошая задачка :) Ну и опять же не забываем - кислорода нет, воды нет, газов нет.

Нет, такой проект даже с четырехкратным резервированием слишком опасен для того, чтобы пускать туда ученых :)

Суть в том, что база на Луне никому, в том числе и учёным, нахрен не сдалась на текущем техническом уровне.

Соответственно, вне зависимости от других трат человечества, строить её сейчас (и в ближайшие лет 50-100) никто не станет.

Бгг. Смотри - когда ты начинаешь откровенно придираться к цифрам/словам, когда это не меняет сути вопроса и результата, ты признаешься в собственном бессилии и отсутствии аргументации. Вот и всё, что я тебе сказал :D

Равно как и мнение твоё по отходам - ты даже не задумывался ни на минуту, а действительно ли это так?

Попробуй подумать - а зачем нам база на луне? Приведи хотя бы один довод, зачем она нужна вообще в целом? :D

Не суть, хоть 10 км от орбиты :D Но да, ошибся на нолики.

Проблемы не в расстоянии до, проблемы в стоимости подъема с земли.

А так придираться к словам и числам, если это не меняет ничего в задаче - признак отсутствия аргументов ;)

Тут мне уже объяснили, что война -это прогресс) #comment_380416902

А зачем поселение на Луне? Чтобы что?

Совсем другое дело добывать ресурсы на Луне

Экстренная эвакуация с Луны, это не очень экстренно...

В чём проблема с тестами на орбите? Это на порядок дешевле, это отработанный процесс, с эвакуацией всё сильно, очень сильно проще.

Какая ещё стартовая площадка? Чтобы проводить старты с Луны, туда надо вначале вообще всё-всё-всё завезти для старта.

Вариант с производством на Луне из местного сырья на данном уровне вообще не вариант.

"Россия потратила еще хз сколько лярдов в ответ на все это"
как интересно вы путаете причину и следствие)

непитьевая вода, или песок, или камни, или сильно жарко, или пипец холодно

То ли дело Луна - там то прям курорт...

А вообще, для чего нужна лунная база? В ней есть какая-то потребность? Может какие-то перспективные исследования, для которых опыты на орбите Земли не годятся и прям необходимо лететь на другое небесное тело?

Эмм... Ты того?

Или ты думаешь там, железо, медь, нефть это всё в удобных условиях типа если лежит, в слитках и цистернах, то можно собирать. А если нельзя, то не будем трогать, будем лететь за 300 млн км ? :D

~10% земли доступно для освоения при текущих технологиях :D И этих жалких 6% нам хватит лет эдак на 400-800 освоения :D Но в целом всем насрать, поэтому можешь цифру умножать в пять-шесть раз :D

Или нарастить МКС до размеров х100 больше.

а смысл?

Печаль... Видимо ты слабо себе представляешь, что такое космос :D

База в арктике отличается от лунной тем, что первое это просто утепленные здания с печкой, а второе - полностью герметичная система с необходимостью отвода тепла, генерации кислорода, электроэнергии, необходимостью подвоза воды, кислорода, топлива, еды со стоимостью доставки в пару сотен тысяч долларов за куб.

И нет на текущий момент технологий и не будет, которые могут создать воду и кислород и иные газы из ничего ;) Это противоречит физике, увы.

Насчёт гадить - у тебя мозги забиты популистской ложью. Мы - ничего не загаживаем. Вообще. Всё, что производится на земле, добыто из этой же самое земли. Ага?

Вот машинка газы выхлопные делает чух-чух-чух. Вот этот выхлопной газ был нефтью на этой самой земле. Тоже самое с любыми, абсолютно любыми веществами.

Исключение - это всякие адронные коллайдеры, но там синтез идет граммами ;)

И земле самой насрать вообще. Там один вулкан раз в пару десятков лет дымит гораааааааааааздо больше, нежели всё человечество :D

И да, чтобы "нагадить" на луне, тебе придётся "загадить" землю выхлопами в сотню раз больше, просто за счет доставки и сожженного топлива :D

PS и да, как я уже написал - выгоды нет. База на луне не нужна никому, она не принесёт ничего. Вообще.

Вас третий пункт про артемиду не смутил? США на программу повторной высадки на луну уже потратили 93 млрд при том, что в нынешней фазе у них база не заложена - только высадка и возврат людей.

Эмм... Ты того?

Или ты думаешь там, железо, медь, нефть это всё в удобных условиях типа если лежит, в слитках и цистернах, то можно собирать. А если нельзя, то не будем трогать, будем лететь за 300 млн км ? :D

~10% земли доступно для освоения при текущих технологиях :D И этих жалких 6% нам хватит лет эдак на 400-800 освоения :D Но в целом всем насрать, поэтому можешь цифру умножать в пять-шесть раз :D

Посчитай траты на вооружение или АЭС/станки и прочая промышленное оборудование. Там у тебя суммы за триллионы выйдут и ещё лапками помашут.
Аванпост на луне нахрен не сдался, увы. Он бесполезен от слова совсем.

Практически вся производственная цепочка текущей цивилизации зависит от ресурсов земли целиком и полностью. Вода, кислород, газы - без всего этого не запустится ни одно производство. А доставлять их экономически невыгодно. Поэтому аванпост на луне бессмысленен, крайне дорого стоит и бесполезен.

PS мы так то освоили дай боже 4% земли. 4%... Это ещё прям преувеличение :D

Я бы не доверял нейросети в этом вопросе. Что бы вменяемо дать ответ, у неё должно быть в обучении много данных на этот счет. А так - может подсунуть расчет стоимость базы где-нибудь в антарктиде, у нейросети на это ничего не ёкнет. Я видел, как один перец размахивал ответом нейросети по расчету мощности ракетного двигателя, и там такое было, что просто испанский стыд: она ему насчитала, что вдвое больший двигатель выдавал мощность меньше ныне существующего, но парень был глуповат и не обратил на это внимания.