Пиночет и "полёты смерти" в рамках либертарианской этики⁠⁠

Давайте разберёмся, совершал ли великий президент Чили преступления в рамках либертарианской этики.

Вертолёт - частная собственность. Пассажирские места в вертолёте - так же частная собственность. С либертарианской точки зрения, частный владелец может запретить кому-либо находиться на его частной территории в любой момент. Тот, кому запретили находиться на частной территории, обязан немедленно её покинуть.

Таким образом, если владелец вертолёта запрещает находиться на своей частной территории человеку X, находясь в процессе полёта, то человек X обязан выпрыгнуть из вертолёта. Если же человек X не подчинится, то он сам станет агрессором, а значит физическое удаление не будет являться актом насилия, т.к. неподчинившийся уже сам является агрессором.

Человек X должен добровольно выпрыгнуть из вертолёта, иначе его физическое удаление не будет считаться актом агрессии, так как человек X вторгся на частную территорию, на территорию вертолёта.

Таким образом, с либертарианской точки зрения, "полёты смерти" Пиночета убийствами не считаются, если "жертва" добровольно села в вертолёт.

В итоге, в рамках либертарианской этики мы пришли к выводу, что "полёты смерти" Пиночета являются актами частной дискреминации.

Конечно, как многие из вас уже смогли догадаться, статья - всего лишь чёрная шутка. Полёты смерти в даже рамках либертарианской этики считаются убийствами. Вертолёты то Пиночету не принадлежали, так как были либо украдены, либо куплены на налоги, а значит ни Пиночет, ни его подчинённые, владельцами вертолёта не являлись, а значит запретить кому-либо находиться на его территории права не имели.