Пенсионные трюки⁠⁠

Это Вы так думаете))). А высокие чины ночами не спят, всё о пенсионерах думают! Не жалеют себя совсем...

Стройные работающие пенсионеры - залог здорового кадрового резерва!

Просто не нужно увольняться с синекуры). На нее спрос. Где надо ебашить - там всегда назад возьмут.

Как раз большинство работающих пенсионеров уже знает, просто у некоторых нет возможности или духу его совершить.

Сейчас СФР об увольнениях узнает оперативно: организации обязаны отчитываются об увольнениях в очень короткий срок (пара дней): в фонд отправляется ЕФС-1.

Ну, это я в стиле восточной дипломатии написал) - там на Х пошлют, но будет красиво звучать.

То, что с демографией швах и в пенсионной системе кризис никто не отрицает. Мы просто против хитровыделанных трюков. И лицемерного подвода под них "доказательной базы".

Сейчас на месяц недостаточно. Плюс отчетность по стажу не является необходимой. Она просто может стопорнуть индексацию, если "бывший" работающий пенсионер там вдруг всплывет после увольнения.

Прежде чем помещать средства в фонд "Благосостояние" - нужно было сначала узнать о чьем благосостоянии идет речь)))

Про честь и совесть много книг))).

А статью - по ссылке под фото...

Он признал, что внешне такая схема не противоречит закону. Однако она приводит к тому, что бюджет теряет деньги, которые мог бы потратить на другие нужды. Поэтому, по сути, все это "не вполне добросовестная история".

Если кадровые службы и пенсионеры будут в массовом порядке злоупотреблять таким трюком, это приведет "к достаточно серьезным потерям средств из госбюджета". Как вариант — Соцфонд и трудовая инспекция могут через суд добиться переквалификации трудовых отношений между работодателем и пенсионером.

"Подобное происходило в тот момент, когда работодатели пытались оптимизировать подоходный налог и социальные выплаты с помощью перевода сотрудников в самозанятые. ФНС, обнаружив, что человек продолжает работать на прежнем месте, через суд добивалась того, чтобы эти отношения признавались трудовыми", — напомнил Соловьев.

В то же время задокументировать всю схему целиком можно лишь в момент возврата пенсионера на прежнее место работы. Как полагает эксперт, государству не стоит предпринимать какие-либо репрессивные меры — достаточно возвращения в бюджет сумм уже произведенных выплат. Если законодатели захотят сделать эту схему невыгодной, а значит, нерабочей, реализовать это будет нетрудно.

Это, как минимум, половина размера статьи, а с точки зрения смысла все 90%. Основное содержание данных абзацев: способ не противоречит законодательству, но какой-то "непацанский", "бюджет теряет...", зачем-то приплетен НДФЛ - хотя там история совсем другая (с НДФЛ, действительно оптимизация налогообложения, из общего только то, что если всё сделать правильно - тоже будет не противоречить законодательству). Последний абзац, видимо, про государственные мечты лишить работающих пенсионеров легальной "лазейки" всё-таки взять свое.

По заявленной теме статьи, по сути, пара предложений в стиле капитана Очевидности и туманные "угрозы": "суд", "возвращение средств", но никакой конкретики. И это заслуженный юрист(!), который должен по полочкам был разложить как конкретно риск срабатывает.