Ответ на пост «Я в шоке»⁠⁠13

Я вас понял, очередная бесполезная болтовня. Как и обещал, на этом наше общение заканчивается, нет смысла вам что-то объяснять, по крайней мере мне и в данный момент. Аллах рассудит, кто был прав, а кто нет.

Ух ты, так далеко можно пойти. Виски - это средство лечения, и это не макрух! xDDD

Доводы, ваша философия здесь неинтересна.

Мусульмане говорят "Ля Иляха Илляллах, Мухаммадур Расулюллах"! И изучают религию по Корану.

А в Коране говорится о сунне как то, что было ниспослано от Аллаха, как и Коран, о чём я приводил доводы ранее. Изучайте Коран и читайте его, а не занимайтесь бесполезной бездоказательной болтовнёй.

Так изучите - аль-Бухари считают наиболее авторитетным.

Так это вы изучите, вы только болтаете без знаний, не приводя ни одного шариатского довода.

Но таки передал он ниспосланный ему Коран, а не хадисы.

От Посланника Аллаха, мир ему и благословение Корана, мы изучили Коран и сунну. Изучайте Коран, а не занимайтесь ересью нововведений.

Я тут причём, лол, и вашему любимому шейхулю, и многим другим оппонировали не менее авторитетные шейхи.

Иииии??? Никто не ставит ибн Таймию или других шейхов в один ряд с пророками, мир им всем. У шейхов тоже бывают ошибки и другие шейхи говорят о них, об этом я говорил ранее. А вот со всякими заблудшими, наподобие вас, у них идёт джихад словом, через опровержения доводами.

Почему, вы же это очень любите делать.

Очередные пустые бездоказательные слова, что-то по делу будет?

Читаю, только вот в чём курьёз - пользуетесь только теми хадисами, которые вам удобны. Тоже выход, но это лицемерие. А лицемерие - одно из страшнейших грехов в исламе. Наверное хуже лишь вероотступничество.

В том то и дело, лицемерие присуще вам - вы кричите, что только в Коран надо смотреть, но сами же ему противоречите. В один день вы отрицаете хадисы, а на следующий - "Я не писал про все". Типичное поведение заблудших, у которых нафс и шайтан стоят выше того, что есть в Коране и достоверной сунне.

Ну во-первых как возможно сами заметили, одни хадисы слабые, другие более менее, третьи считаются достоверными)))

Чего? Вот эти ваши бредовые слова, сказанные ранее, касались всех хадисов:

А хадисы как раз и вносят в религию много чего. Нет разве?

Из этих слов следует очевидная позиция, что для вас все хадисы вносят в религию новшества, так как речь была именно про них. А сейчас вы решили "переобуться" и вдруг резко заговорили о сильных и слабых хадисах? Нет, это лицемерие оставьте своим заблудшим сторонникам, мне это преподносить не надо.

Вам, видимо, невдомёк, что достоверность любого хадиса определяется учёными, а не заблудшими со своими фантазиями.

Во-вторых, я не считаю, даже самые достоверные (пример со змеёй) применимым в 21 веке.

Да как-то без разницы, что считает заблудший, его мнение вообще не учитывается, а так вы вправе думать всё, что угодно. Вас будут слушать только такие же философы, как и вы.

Да, может быть в 7м веке без антидота лучшей помощью было чтение дуа. Лучшим лекарством от болезней был тмин, мёд, верблюжье молоко (а других и не было, лол). Но не сейчас.

Вы в очередной раз пытаетесь убедить, что можно взять парочку хадисов из сотни на тему медицины и только на них ориентироваться. Типичное поведение невежд, отказывающихся изучать Ислам полностью. И когда я написал прямой хадис про то, что можно и нужно обращаться к врачам - вам плевать, зачем на него опираться, это же в невыгодном свете вас выставляет, сделаю вид, что этот хадис я не заметил, а лучше вообще скажу, что на хадисы я опираться не буду, они вносят новшества. Но на некоторые буду.

верблюжье молоко (а других и не было, лол)

‘Аиша рассказывала: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,  совершил удхия (праздничное жертвоприношение) за своих жён коровой». аль-Бухари (294), Муслим (1211).

То есть корова была, а про молоко не знали, по-вашему? Всё с вами ясно.

И муху, например, погружать в питьё смысла нету:

Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, передаёт, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:

"Если муха упала в питьё любого из вас, пусть он окунёт её туда полностью. Ибо, поистине, на одном её крыле болезнь, а на втором — лекарство".

Cунан ибн Маджа, 3505.

https://www.dermatology.ru/novosti/antimikrobnyi-potentsial-...

У меня сомнения что на крыле чумной мухи есть вакцина от чумы.

Чего????? Где в хадисе указано слова чума? Вы либо читать не умеете и не хотите, либо пытаетесь за идиотов держать людей.

Кстати, вы такую муху окунули бы в воду, перед тем как её пить?

Зачем мне её целенаправленно окунать, если она туда не попала? Вы реально сейчас будете пытаться выехать с основной темы на эту?

В общем, я вижу, что этот разговор вообще не несёт никакого смысла: я пишу аяты Корана и их тафсир, пишу в качестве доводов достоверные хадисы и слова учёных, а мне в ответ просто какие-то желания заблудшего фантазёра, у которого сегодня одна позиция, а завтра он переобувается.

Я заранее вам сообщаю, что если в вашем следующем ответе будут снова ваши фантазии без шариатских доводов, то продолжать диалог я не буду, я не хочу тратить впустую своё время.

Я так не считаю.

Ваше право, мне без разницы.

В записи.

Запись это средство передачи и это не является нововведением.

О том и речь. Я такой же человек как и остальные, только у вас почему-то арабы - боги сошедшие с небес только потому, что они арабы.

Нет, речь о том, что есть исламские ученые, а есть невежды, вроде вас. И мусульмане изучают религию от ученых, а не философствуют, как невежды.

Учёные могут ошибаться и если это произошло, то другие учёные скажут об этой ошибке. И в таком случае эту ошибку мусульмане не берут в качестве руководства.

А вот всякие нововведения и заблуждения - это ваше поприще, вы там короли.

Да ну, с чего так решли? Шейхуль сказал?

Достаточно изучить биографию. Да и в любом деле, надо получать знания, а не заниматься бесполезной бездоказательной болтовнёй.

Ага, у других людей.

Да, и таким способом мы доходим до посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха.

Так вы не факты изучаете, а писанину биографов, которые ещё и перессориться умудрялись.

Мусульмане как раз изучают шариатские доводы, а не бесполезную философию, наподобие вашей. Безусловно, мириться с невеждами никто не собирается, вот поэтому с вами и ссоримся.

Только вы пришли на Пикабу, а не Пикабу прибежало к вам.

Всё верно, только я пришёл не на весь Пикабу, а в конкретные темы. И если кто-то конкретно у меня что-то хочет узнать - пусть приходит ко мне. Не надо подменять понятия.

Нет.

Да.

Я не писал про все.

Что????? То есть вы сейчас говорите, что какие-то хадисы надо брать в расчёт, а какие-то нет? На каком основании вы отвергаете хадисы?

Так не пользуйся интернетом, в средневековье интернета не было. Бери пример.

С чего вдруг я должен перестать пользоваться интернетом, если Аллах дозволил всё мирское, которое не запрещено?

Вы видимо вообще не читаете доводы, даже из Корана, которые я приводил ранее.

А я с ними не согласен. Это не доводы, там попросту подменяют понятия. По сути, уравнивают Пророка Мухаммада(ﷺ) и Аллаха. Но Аллах ниспослал Коран, а Мухаммад(ﷺ) был его Пророком (передатчиком).

Вы можете думать так, как вам хочется. Однако ваша трактовка противоречит тому, о чём сказал Аллах в Коране.

Значит вы не верно поняли.

А я думаю, что я верно всё понял.

Почему? Зачем это новшество?

В чём тут новшество? Их итак передавали, как передавали друг другу аяты Корана, сначала устно, потом письменно.

А я не слышал. Мало ли что он слышал?

Мало ли что вы не слышали. Ваше мнение вообще ничего не решает в Исламе. У вас нет знаний ни по одному вопросу в Исламе, вы не можете ни одного довода привести своим словам, только бесполезную философию.

А что, аль-Бухари который был первым из тех кто записал хадисы, почему-то решил этот не записывать? Почему?

Потому что не все хадисы до него дошли, он не со всеми мусульманами общался, которые передавали хадисы.

Проверяется опять же через призму сознания проверяющего. Это так же субъективное суждение. В их отличии, Пророк Мухаммад(ﷺ) передал Коран таким, каким его ниспослал Аллах, ничего от себя не добавляя.

Проверяется не через "призму сознания", очередные бесполезные философские слова, а через факты, которые есть о человеке. О каждом передатчике собиралась информация, условное досье: кто он, чего придерживался, какие были вероубеждения, какова была его память, лгал ли он и многое другое.

А вот ваши бездоказательные субъективные суждения, которые противоречат Корану и пророку Мухаммаду, мир ему и благословения Аллаха, ничего общего с истиной не имеют.

Правильно делаете.

Безусловно, я же не глупец и не буду верить вашей лжи.

Люди не могут договориться говорил ли Ельцин слова "я устал, я ухожу". А это было 25 лет назад, при моей жизни, и эту трансляцию я своими глазами смотрел. А вы хотите убедить меня что можно доверять памяти внуков и правнуков тех, кто со слов их дедов что-то когда-то слышал.

Так вот вы и в очередной раз показываете, насколько невежественны неверующие. Вместо того, чтобы изучить факты, люди, наподобие вам, начинают придумывать всякую ерунду и отклоняться от Ислама, философствуя и внося нововведения. Я не хочу вас убеждать, мне абсолютно без разницы, что вы думаете и что вы возьмете для себя ориентиром.

Аллах сказал:

"Воистину, ты не сможешь наставить на прямой путь тех, кого возлюбил. Только Аллах наставляет на прямой путь тех, кого пожелает. Он лучше знает тех, кто следует прямым путем." (Сура Аль-Касас 28: 56).

Тафсир Ас-Саади:

Всевышний поведал Своему посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, что тот не способен наставить на прямой путь даже самого любимого человека, и тем более перед этим бессильны все остальные люди. Ни одно творение не способно заставить человека уверовать, потому что это является прерогативой Всевышнего Аллаха. Одних людей Он наставляет на прямой путь, потому что знает, что они достойны этой великой чести. Если же человек не достоин этого, то Он оставляет его блуждать во мраке заблуждения. Здесь уместно вспомнить о следующем аяте: «Воистину, ты указываешь на прямой путь» (42:52). В этом откровении имеется в виду, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, указывал человечеству путь к спасению и разъяснял, как нужно следовать прямым путем. Он вдохновлял людей на совершение благих дел и всеми силами помогал им встать на прямой путь. Однако он был бессилен вселить в их сердца веру и превратить их в мусульман. Если бы он был способен на такое, то, в первую очередь, вселил бы веру в душу своего дяди Абу Талиба, который сделал ему много хорошего и оказывал ему всестороннюю поддержку. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, непрестанно призывал его обратиться в ислам, и его искренние наставления были намного дороже того доброго отношения, которое Абу Талиб проявил по отношению к нему. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал все возможное, но только Всевышний способен наставить человека на прямой путь.

Да пожалуйста, вот: Дагестанец, который знает историю своего народа

Вы понимаете смысл слова "прибегают"? Это означает, что не я бегу, а ко мне бегут.

Нет, нет и нет. Просто вы фанатик без собственного мнения, во всём полагаетесь на других, на чужой авторитет. И тащите средневековые решения проблем, хотя очевидно что люди просто обходились тем что имеют, у них не было выбора, а будь иные варианты, они не сидели бы читая дуа над укушенным ядовитой змеёй.

Да, да и да. Просто вы фанатик без собственного мнения, абсолютно отвергаете Коран и сунну, руководствуясь своими страстями и следуете пути шайтана. И тащите нововведенческую ересь в религию, которая будет в огне, достоверный хадис я приводил ранее на эту тему. И очевидно, что взяв один хадис из сотни на тему медицины, вы просто в очередной раз демонстрируете своё невежество.

Ну значит возвращайтесь когда будет достаточно понять, что на Суде никакие хадисы, мухаддисы, учёные и прочие, и так же их мнения вам не помогут.

Вот это и в Судный день скажите перед Аллахом, что все поступки пророка Мухаммада, которые пришли к нам через хадисы - не нужны.

Предостерегай им тех, которые страшатся того, что будут собраны перед своим Господом тогда, когда не будет у них, помимо Него, ни покровителя, ни заступника. Быть может, они устрашатся!

Коран. Сура 6, аят 51. Перевод Кулиева.

Аллах сказал:

В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха. (Сура Аль-Ахзаб 33:21).

Тафсир Ас-Саади:

Этот славный Посланник, обладающий самыми совершенными человеческими качествами, лично принимал участие в кровавых сражениях и тяжелых битвах и проявил себя отважным воином и доблестным бойцом. Как же вы можете трусливо избегать участия в джихаде, если сам посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, готов был пожертвовать своей жизнью на этом поприще?! Вы обязаны брать с него пример как в этом, так и во всех остальных начинаниях. Опираясь на этот аят, богословы пришли к заключению, что все предписания исламской религии распространяются как на Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, так и на его последователей, если только в священных текстах не сообщается, что какое-то из предписаний касается только Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Как известно, пример может быть не только прекрасным, но и дурным. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был прекрасным примером для человечества, потому что его верные последователи следуют по прямому пути и сумеют обрести благоволение Аллаха. А что касается людей, которые противятся дороге Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то их пример является дурным. Достаточно вспомнить о том, как многобожники отвергали Божьих посланников, которые предлагали им последовать за ними. Они говорили им: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам» (43:22). Этот дурной пример заблудших отцов совершенно непохож на прекрасный пример посланника Аллаха. Его путем следуют только те, кто уверовал и возлагает надежды на Аллаха и на Судный день. В их сердцах нашли место страх перед наказанием Аллаха и надежда на Его вознаграждение, и именно эти два чувства побуждают их во всем брать пример только с посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

Но это не касается хадисов.

Я вам привёл доводы, что это касается хадисов, а вы бездоказательно пишите, что нет. Эту тему можно закрыть.

С чего решили что я так решил?

Риторика ваших слов говорит об этом.

Да. Хадисов не было, но потом решили записать. С чего бы?

Хадисы были, т.к. люди, например, учили друг друга читать намаз, просто они их не записывали, а передавали из уст в уста. А после смерти пророка, мир ему и благословение Аллаха, их стали записывать.

Т.е. опираемся на суждение аль-Бухари. А если он ошибся где-то, то будет это зачтено как простительное заблуждение на Судном дне? Или скажут "мы хадисов не ниспосылали"?

Очередной неверный вывод. Опираемся не на суждение, как вы это преподносите, а на доказательную базу, основанную на полном иснаде и полном понимании того, какими были его участники, а также на полном понимании матна хадиса.

Если он ошибся, то только Всевышний Аллах решает, будет ли он прощён за грехи или нет.

Всевышний также сказал Своему Пророку (мир ему и благословение Аллаха): «Аллах ниспослал тебе Писание и мудрость и научил тебя тому, чего ты не знал. Милость Аллаха к тебе велика!» (4: 113).
Также Всевышний Аллах сказал: «И поминайте то, что читается в ваших домах из аятов Аллаха и мудрости. Воистину, Аллах – Проницательный, Ведающий» (33: 34).
Имам аш-Шафи’и говорил: “Аллах упоминает о Писании, а это Коран, а затем упоминает о мудрости, а я слышал, как обладающие знанием о Коране говорили: «Мудрость – это Сунна Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)»!” См. “ар-Рисаля” (стр. 78).
Таким образом, Коран указывает на то, что Сунна – это откровение от Аллаха, и об этом также говорил сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха). Аль-Микъдам ибн Ма’дикариб рассказывал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, мне дарован Коран и нечто подобное ему (Сунна)! Я опасаюсь удовлетворенного человека, лежащего на своем диване и говорящего: “Следуйте этому Корану! Что найдете в нем дозволенным, считайте это дозволенным, а что найдете запретным – запретным!”» Абу Дауд (4604), ат-Тахауи (2/321). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (2870).
По этой причине саляфы говорили, что ангел Джибриль (мир ему) приходил к Пророку Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха) с откровением Сунны так же, как и с аятами Корана. Хассан ибн ‘Атыя сказал: “Ангел Джибриль ниспосылался к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) с Сунной и обучал его ей так же, как и Корану”. Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” (23), ад-Дарими (588). Иснад достоверный. См. “Фатхуль-Бари” (13/291).

Опять же это суждение отдельного человека.

Которое проверяется другими учёными Ислама, и если это суждение ошибочное, то оно отвергается.

Может быть, а может и не быть. Может он болел.

Конечно, поэтому люди должны опираться на вашу философию "Может быть, а может и не быть".

Нужны факты, а не бесполезная болтовня о том, что может быть, а что нет. Приведите доводы о том, что "может он болел".

Ага, не факт. И солгать можно непреднамеренно. При этом другие люди могут усомниться в собственной памяти, когда такой пожилой, известный старец, ансар и видевший самого Пророка Мухаммада(ﷺ), говорит что "было так то", то это естественно что кто-то усомнится в себе.

Факт.

Можно солгать по забывчивости и это тоже учитывается при разборе иснада. И если человек имел свойство путаться по забывчивости в хадисах, то этот хадис уже рассматривается по другой цепочке передач, если она имеется. Я не знаток науки хадисоведения, всех этих моментов не знаю, как именно происходит проверка. На моём уровне достаточно просто знать, достоверный ли хадис или нет и как его объясняют признанные учёные.

Вы не понимаете смысл иснада. Иснад не ограничивается одной парой людей, как вы это преподносите. Множество людей передавали одни и те же хадисы, т.к. они вместе слушали в это время посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Да, есть редкие хадисы, у которых иснад один. Однако они все досконально проверяются, чтобы они не противоречили иным известным хадисам и аятам Корана.

А я не доверяю людям.

Ваше право. Я также не доверяю бесполезной бездоказательной философии, например, как вашей.

Коран стихотворный, а стихи легче выучить чем прозу. Коран и хадисы по структуре и размеру не одно и то же. А уж и источник вообще не сопоставим, Коран ниспослал Аллах, а хадисы по сути сборник слухов разной степени достоверности.

В чём смысл сравнения стиля ниспослания Корана и хадисов?

Люди запоминают целые тома сложных научных книг, литературных произведений, исторических книг и т.д. и ни у кого не возникает вопросов о том, возможно ли это или нет. Но запомнить хадисы и передать их без искажений множеством людей, по вашим словам, невыполнимая задача. Ваше право так думать, но опять же, ваше бездоказательное мнение за основу никак не может взяться.

Сказано читать дуа. Но как за жопу схватило - сразу "современная медицина". Поэтому вас и называют лицемерами. А хадис достоверный!

Смешно...) Я привёл достоверный хадис о том, что пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, попросил позвать врача, но вы его отвергли и стали орать про лицемерие)) Типичный неверующий)

Тут прибегут буквалисты и начнут затирать что запретили вино, а виски и водку не запретили. И много чего ещё.

Пусть прибегают, на весь алкоголь есть запрет, не ограничиваясь каким-либо. И если им будут нужны доводы, то их легко можно предоставить.

Абсолютно непонятно откуда вы высосали этот вывод.

С ваших слов, когда вы пишите о теме, не имея по ней вообще знаний, прочитав только один хадис и думая, что вы осознали всё на свете.

Нейронка так не пишет.

Нейронка так пишет.

То что я утверждаю проверить легко.

То, что вы утверждаете - ложно. И легко вас опровергнуть, доводов масса. Но вам на них плевать, вам проще философствовать, а не изучать религию.

Ага, но позволяете себе судить меня. Не жирно вам там?

Нет, не жирно. Если человек болтает без знаний о религии, то почему бы не сказать прямо об этом, чтобы предостеречь от такого безумца?

Тем более, даже моих минимальных знаний достаточно, чтобы опровергать вашу философию.

Не имея каких либо прижизненных записей этих слов, невозможно утверждать что такие слова действительно имели место быть. Либо что передатчик этих слов имеет понимание по какому поводу они были сказаны, и в каком случае они могут быть применены.

Ну так если нет записей о том, что шейхуль-Ислам ибн Таймия пошёл в противоречие достоверной сунне, то о чём речь?

Но это просто люди, мало ли что они сказали. Или вы им поклоняетесь?

Это учёные Ислама, которые обладали огромными знаниями в религии. И я изучаю эти знания, по мере возможностей. А поклоняюсь я Аллаху, Господу миров.

А если он лжёт, но об этом не известно? Что тогда? Или этого априори быть не может? Вся цепочка в иснаде - кристально чистые люди которые никогда не лгали?

Если он лжёт, то цепочка прерывается и хадис не принимается.

Да, в достоверном хадисе все люди, которые не лгали, т.к. они боялись Аллаха так, что могли часами рыдать о своём положении в Судный день.

У ат-Тирмизи и ибн Хиббана приводится хадис от аль-Уалида ибн аби аль-Уалида, от ‘Усмана ибн Муслима, от ‘Укбата ибн Амир, Шафи’и аль-Асбахи рассказывал, что однажды приехав в Медину он встретил людей, которые собрались вокруг одного человека. «Кто этот человек?»-спросил Шафи’и. «Абу Хурайра!» - ответили ему. Шафи’и перебрался к абу Хурайре и сел напротив него. Когда абу Хурайра, رضي الله عنه , закончил говорить, Шафи’и спросил его: «О абу Хурайра! Расскажи мне хадис, который ты узнал и понял!» Абу Хурайра сказал: «Я обязательно сделаю это, я обязательно расскажу тебе хадис, который я слышал от посланника Аллаха صلى الله عليه و سلم , который я узнал и понял». Затем абу Хурайра начал дрожать, тяжело дышать и всхлипывать. Он пробыл в таком состоянии недолго. После чего его охватило спокойствие. И было видно, что причиной страха перед Всевышним, страх перед тем ужасом, о котором пойдёт речь в хадисе. Затем абу Хурайра очнулся и сказал: «Я обязательно расскажу тебе хадис, который мне рассказал посланник Аллаха , صلى الله عليه و سلم, и никого тогда, кроме меня, не было, только я и пророк.» И опять абу Хурайра начал тяжело дышать, дрожать и всхлипывать. Очнувшись он протёр своё лицо руками и сказал: «Я обязательно расскажу тебе хадис, который рассказал мне пророк , صلى الله عليه و سلم, только я и он, и никого с нами не было.» И в третий раз абу Хурайра впал в необычное состояние, и очнувшись сказал: «Посланник Аллаха, صلى الله عليه و سلم, рассказал мне:
«В Судный день Аллах соберёт рабов своих для расчёта. Все люди коленопреклонённые от ужасов этого дня. И первый кого призовут для расчёта – это человек, который учил Кур’ан; второй – обладатель большого состояния; а третий – убитый на пути Аллаха. Скажет Всевышний тому кто учил и читал Кур’ан: «Скажи! Разве Я тебя не научил тому, что Я ниспослал посланнику своему?» Тот ответит: «Да, о Господь! Ты научил меня Кур’ану.» И скажет Аллах: «А воспользовался ли ты тем чему Мы тебя научили?» Скажет чтец: «Да. Целые дни и ночи я читал Кур’ан и учил этому других, ради Тебя.» Скажет Господь: «Ты лжёшь.» Скажут ангелы: «Ты лжёшь! Ты учил Кур’ан, чтобы люди сказали: «Чтец». Затем приведут обладателя большого состояния. Скажет ему Аллах: «Разве не Я дал тебе всё это?» Тот ответит: «Да, о Господь», «А что ты сделал взамен?» Скажет человек: «Я давал милостыню нуждающемуся, помогал ради Тебя». Скажет Аллах: «Ты лжёшь!» Скажут ангелы: «Ты лжёшь! Ты хотел, чтобы люди сказали, что ты щедрый». Затем приведут убитого на пути Аллаха и спросит его Всевышний: «Почему ты был убит?» Скажет воин: «Мне было приказано воевать на пути Твоём, и воевал ради Тебя пока меня не убили». Скажет Господь: «Ты лжёшь!». Скажут ангелы: «Ты лжёшь! Ты воевал, чтобы люди сказали про тебя: «Герой». Затем посланник Аллаха, صلى الله عليه و سلم, ударил по коленям абу Хурайру и сказал: «О абу Хурайра! Эти трое первые создания Аллаха, которые зайдут в огонь. Эти трое, те, кто занимался показухой, они первые зайдут в огонь».
Также передаются, что Шафии аль-Асбахы рассказал об этом Муавии, когда тот был уже халифом. Сказал Муавия: «С этими троими поступят таким образом?!». И Муавия начал сильно плакать, как будто он погублен. Протерев лицо, Муавия сказал: «Правдив Аллах и Его посланник», и прочитал аят:
«Кто желает мирской жизни и её украшений( таких как похвала, высокое положение в глазах людей и т.д.), тому Мы завершим дела их в ней, дадим им это и они не будут обделены. Это те, для которых в будущей жизни огонь и тщетно всё, что они творили и пусто то, что они совершили».

Нет. И этого не утверждается. Утверждается что с поличным на лжи пойманы не были, поэтому переданные ими хадисы считаются сильными. А хадисы тех кому доверяют мало - слабыми.

Религия передавалась не через десятки человек, Ислам во времена посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, распространялся через тысячи людей и каждый из них передавал вещи, которые также могли передать и другие. И если кто-то один из них намеренно лжёт - его тут же поймают с поличным за это.

Но это уже сильно напоминает христианство со святыми. Считаете что они не могут ошибиться потому что никто не замечал чтобы они ошибались.

В Исламе люди часто передают недостоверные хадисы, которые иные считают достоверными. И если люди заучивают безошибочно Коран и в любое время дня и ночи могут начать наизусть рассказывать его, то неужели вы думаете, что это не могло быть и при заучивании хадисов?

Вы не поняли. Я спрашивал почему сам Пророк Мухаммад (ﷺ) не распорядился записать ни Коран ни свою биографию?

Потому что его задача - донести до людей Ислам. А Коран и хадисы изначально передавали устно, заучивали и претворяли в жизнь. И этого было достаточно на тот момент. А далее уже начали вести записи.

К тому же вы не узнали Зейда ибн Сабита.

Что значит в вашем понимании не узнал?

Который кстати упомянут в хадисе который вы же и приводите. Что наталкивает на простую мысль - вы не разбираетесь в истории ислама, а просто перепечатываете чью-то пропаганду.

Эм... Логика отсутствует) Во-первых, я не обязан знать всех передатчиков хадиса, для этого есть мухаддисы, которые уже в своих трудах говорят о них.

Во-вторых - по этой же логике я могу сделать вывод, что вы вообще не понимаете про Ислам ничего, кроме того, что вам пишет нейронка.

А я на него не претендую. Это вы обвиняли в том что я не разбираюсь в религии.

Так и есть. При этом вы утверждаете вещи, о которых у вас нет знания.

Ибн Къайим говорит: "Нет большего греха, чтобы говорить об Аллахе без знания. Источником ширка и куфра является именно этот грех. Все нововведения и заблуждения происходят именно по этой причине…
Первопричина ширка и куфра это – говорить что-нибудь об Аллахе, не опираясь на знание. Так, например мушрик полагает, что то, чему он поклоняется, приближает его к Аллаху; просит Аллаха (ходатйствует) для него; является посредником между ним и Аллахом и удовлетворяет его нужды, спасает его от бед. То есть мушрик на самом деле говорит об Аллахе без знания, имеет о нем ложные представления, неопирающиеся на какое-либо знание. Хотя не каждый, кто говорит об Аллахе без знания, есть мушрик. Иногда это может выливаться в более облечегнную версию, чем ширк – например, не принимать некоторые свойства и некоторые нововведения в религии Аллаха. Поэтому говорить об Аллахе без знания, более широкое понятие, чем ширк. Ширк же это один из видов говорения на Аллаха (об Аллахе, от имени Аллаха) без знания.

Другой вид измышления на Аллаха и говорения о нем без знания это нововведения в религии. Пока нововеденцы не покинут свои нововведения, они не смогут избавиться от того, чтобы быть грешными. Но как они могут покинуть эти нововведения, если они даже не знают, что данное деяние является нововведением. Наоборот они принимают его за сунну Посланника, . Пока они не обратятся к настоящей сунне, пока не исследуют ее хорошенько, они даже не смогут понять, что они грешники. Невозможно увидеть такого нововведенца, который понял бы, что он грешен.(Мадаридж ас-Саликин, 1/378).

И кстати ответьте как бы вы поступили, согласно достоверному и сильному хадису - при укусе ядовитой змеи сели читать дуа? Или всё же обратились бы к врачам за антидотом?
Про мнение Шейхуль-Ислям Ибн Таймии касательно интернета тоже не написали.

На это я ответил ранее, тут нельзя отправить свой полноценный ответ, если он превышает определённое количество символов.

А знаете сколько таких хадисов можно привести? Не наталкивает на мысль что каким бы 100% достоверным он ни был, эти решения могут быть актуальны в седьмом веке, но не в двадцать первом?

Есть целый раздел - пророческая медицина. И там множество полезных знаний.

Нет не наталкивает. Пророческая медицина может применяться в любое время. Какие именно способы лечения применять - каждый решает сам. Если Аллах пожелает, то лечение станет причиной исцеления, а если нет, то нет.

А если это сказал "шейхуль-Ислам Ибн Таймия и бла бла бла" т.е. банальное искажение?

Не понятен вопрос. Вы говорите о том, что если бы шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал бы что-то, что противоречит словам пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха?

В таком бы случае его бы слова в этом вопросе не принимались бы и его мнение считалось бы отклонённым.

Со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Слова любого могут быть приняты или отвергнуты, кроме слов Пророка!»
Этот хадис очень редкий, его приводит ат-Табарани в “аль-Кабир” 11/339.

Имам Малик сказал: “Слова любого человека могут быть приняты и отвергнуты, кроме того, кто лежит в этой могиле”, после чего он указал на могилу Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Это сообщение приводят Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1761 и Ибн ‘Абдуль-Хади в “Иршад ас-салик” 4/227, и оба подтвердили его достоверность.

Более того, сам Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Сошлись саляфы общины и её имамы на том, что слова любого человека могут быть приняты и отвергнуты, кроме слов Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). И это является различием между пророками и другими людьми. Воистину, пророкам, мир им и благословение Аллаха, является обязательным верить во всё, что они сообщат об Аллахе Всевышнем и повиноваться им во всем, что они велят, в отличие от приближённых Аллаха. Воистину, приближённым Аллаха не является обязательным повиноваться во всем, что они велят и верить всему, что они сообщают. Напротив, их веления и слова сопоставляются с Кораном и Сунной, и то, что соответствует Корану и Сунне является обязательным принимать, а что противоречит им, следует отвергнуть, даже если это сказал приближённый раб Аллаха. И если он из числа муджтахидов, то он заслуживает оправдание за ошибку и ему полагается одна награда за иджтихад”. См. “Маджму’уль-фатауа” 11/208.

Где гарантия что он что-то говорил?

В Исламе есть наука хадисоведения - наука, изучающая достоверность тех или иных хадисов. В ней применяется ‘ильм аль-мусталях - наука о терминах: Наука об основах и правилах, позволяющих определить приемлемость или неприемлемость иснада и матна хадиса.

Иснад - это цепочка передач сообщений, начиная от того, кто говорил, заканчивая тем, кто передаёт последнему слушателю. В наше время хадисы записаны в книгах, поэтому последними слушателями считаются авторы сборников хадисов, например, аль-Бухари, имам Муслим, абу Дауд и т.д.

Матн - сам текст хадиса.

Если в каком либо месте цепочки передачи затесался человек, который известен тем, что лжёт, то такой хадис не принимается, по крайней мере, по этой цепочке передач. У хадисов могут быть несколько цепочек передач, т.к. один и тот же хадис могла услышать группа людей и они могли его распространять по разным людям.

Тоже самое касается и матна - если содержание хадиса противоречит аятам Корана или другим достоверным хадисам, то такой хадис не принимается.

Это что касается хадисов, но в целом, любая передача религиозного знания основывается на иснадах и матнах.

Поэтому гарантией того, что Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил что-то, является достоверная цепочка передач, которая была зафиксирована в разных книгах.

Предполагаю, что слова различных древнегреческих философов, например, дошли до нас схожим образом.

Почему он вообще сам не распорядился записать Коран

Коран был ниспослан Всевышним Аллахом пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, который родился в 571 году. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия родился в 1263г., а первый шаг в собрании Корана был сделан по приказу Абу Бакра, который поступил так по совету Умара ибн аль-Хаттаба.
Это подтверждается хадисом, переданным Ибн Абу Даудом в «аль-Масахифе», в котором сообщается, что Али ибн Абу Талиб сказал: «Наибольшее вознаграждение за распространение экземпляров Корана получит Абу Бакр. Да смилостивится Аллах над Абу Бакром! Он был первым, кто собрал писание Аллаха». Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 17.

И далее, Коран распространялся в виде записей на свитках:

Передают, что Анас ибн Малик рассказывал: «Хузейфа сражался в рядах воинов из Шама и Ирака при завоевании Азербайджана и Армении и был напуган разногласиями между ними по поводу различных чтений Корана. Тогда он пришел к Усману и сказал: «О повелитель правоверных! Возьмись за эту общину до того, как они разойдутся во мнениях по поводу писания, подобно тому, как разошлись во мнениях иудеи и христиане». Тогда Усман послал к Хафсе гонца и поручил передать ей следующее: «Пошли нам листы, которые хранятся у тебя. Мы перепишем их в свитки и вернем их тебе». Хафса отправила их Усману, а тот приказал Зейду ибн Сабиту, Абдуллаху ибн аз-Зубейру, Саиду ибн аль-Асу и Абдуллаху ибн аль-Харису ибн Хишаму, и они переписали их в свитки Корана. Усман сказал этим трем курейшитам: «Если между вами и Зейдом ибн Сабитом возникнут разногласия по поводу Корана, то пишите его на диалекте курейшитов, потому что он был ниспослан на их диалекте». Они выполнили его поручение. Когда же они переписали листы в свитки, Усман вернул листы Хафсе и отправил в различные области по одному свитку. А все остальные листы и свитки он приказал сжечь». Этот хадис передал аль-Бухари. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 15.

В связи с этим возникает вопрос: зачем Шейхуль-Ислям Ибн Таймии распоряжаться, чтобы записали Коран? При его жизни он и так был распространён.

свою биографию в письменном виде, писцы у него были, тот же Зейд.

А для чего было ему писать свою биографию? У него немало исламских книг, в которых он разбирает огромное количество религиозных вопросов и эти книги гораздо нужнее, чем автобиография.

Гарантии такой 0. Все хадисы опираются на авторитет тех, кто их передал. Аллах не ниспосылал хадисов. Они Им не защищены от искажений.

Это в вашем понимании гарантий 0. Однако ваше понимание далеко от Истины.

Всевышний Аллах сказал о Своем Пророке (мир ему и благословение Аллаха): «Поистине, он не говорит по прихоти, это только откровение, которое ниспосылается!» (сура Ан-Наджм 53: 3-4). Этот аят ясно указывает на то, что любые слова Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о религии являются откровением от Всевышнего Аллаха! Имам Ибн аль-Къайим писал: “Всевышний Аллах избавил Своего Пророка (мир ему и благословение Аллаха) от того, чтобы он говорил, основываясь на страсти, и в этом указание на его совершенство и то, что он был ведом Аллахом. И Всевышний сообщил, что все сказанное Пророком (мир ему и благословение Аллаха), является откровением, и это охватывает как Коран, так и Сунну!” См. “Бадаи’ ат-тафсир” (4/66).

@user7353434, не могу сказать, кто этот человек, о котором вы говорите, но вы подняли важную тему в следующих словах:

Безусловно муфтиев много, в исламе нету какого-то аналога папы Римского (это противоречит принципам ислама), поэтому мнений тоже много.

То, что мнений может быть много не означает, что к ним надо прислушиваться и брать в расчёт.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:

«Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?!” На что пророк (мир ему и благоволение Аллаха) ответил: «Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479, ад-Дарими 2/241, аль-Хаким 1/128. Достоверность этого хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия в “Маджму’уль-фатауа” 3/345, Ибн аль-Къайим в “Мухтасар ас-Сауа’икъ” 2/410, имам аш-Шатыби в “аль-И’тисам” 1/189, хафиз аль-‘Иракъи в “аль-Мугъни ‘ан хамалиль-асфар” 3/199 и шейх аль-Альбани в «Сахих аль-джами’» 5343.

Поэтому доводы и понимание в религии, которое не ведет в Ад - это Коран и достоверная сунна в понимании праведных сподвижников.

И не важно, кто и что сказал, если эти слова противоречат словам Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха.

В достоверном хадисе передаётся следующее:

«Самые лучшие слова – это Книга Аллаха Всевышнего, а лучший путь – это путь Мухаммада. Худшие же деяния – это новоизобретенные, а каждое такое деяние – это нововведение, а каждое нововведение – это заблуждение, а всякое заблуждение в Огне!». Муслим 2/592, ан-Насаи 3/188.

То есть если кто-то пытается внести в религию какую-либо вещь, то она не принимается.

Что касается нового года, есть общий хадис на эту тему:

Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Когда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) переселился в Медину, у её жителей было два праздничных дня, которые они отмечали играми и весельем. Он спросил их: «Что эти дни означают?» Они ответили: “Это дни, в которые мы веселимся, празднуя их со времен язычества”. Тогда Пророк Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал им: «Поистине, Аллах заменил их двумя лучшими днями: днём Жертвоприношения и днём Разговения»”. Ахмад (3/178), Абу Дауд (1134), ан-Насаи (1556). Имамы аль-Багъауи, Абу Бакр ибн аль-‘Араби, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, ад-Дыя аль-Макъдиси, ан-Науауи, Ибн Таймия, Ибн Хаджар, ас-Сан’ани, аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. «Шарх ас-Сунна» (2/598), «‘Аридатуль-ахуази» (2/14), «аль-Мухтара» (5/276), «аль-Хуляса» (2/819), «аль-Икътида» (1/485), «Булюгъ аль-марам» (138), «аль-‘Удда» (2/540), «Сахих аль-Джами’» (4660).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Этот хадис содержит в себе довод на то, что Посланник Аллаха не одобрил два праздника времён джахилийи, и он не позволил людям играть в эти дни, как это было принято у них, напротив, он им сказал: «Поистине, Аллах заменил их двумя лучшими днями». Замена чего-то указывает на то, что заменённую вещь следует оставлять, ибо заменяющая вещь и заменённая не могут быть объединёнными”. См. “Икътида ас-сырат аль-мустакым” (1/486).

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Мусульманам не дозволено уподобляться неверным в чём-либо, что связано с их праздниками, ни в еде, ни в одеянии, ни в том, чтобы купаться в этот день, ни в том, чтобы зажигать свечи, ни оставлять в эти дни что-либо, что принято делать из числа бытовых вещей или традиций и т.п. И не дозволяется устраивать в эти дни праздничное угощение, или делать подарки, или продавать что-то, что будет использовано в этих праздниках ради этого. Как и нельзя позволять детям играться и веселиться именно в эти дни, как и украшаться. В общем, мусульмане не должны выделять праздники неверных чем-либо, что имеет отношения к их традициям. Напротив, дни их праздников должны быть для мусульман подобно прочим обычным дням, которые мусульмане не выделяют ничем из числа особенностей неверных”. См. “Маджму’уль-фатауа” (2/488).

Спросили учёных Постоянного комитета: «Среди мусульман есть такие, кто отмечает праздники не мусульман, на которые Аллах не ниспослал никакого довода, такие как: «День матери», «Встреча весны», «Новый год». Каково положение того, кто отмечает эти праздники?»
Они ответили: “Все эти праздники являются нововведением. Не разрешается отмечать их и избирать их для себя регулярными праздниками. В Исламе есть только два регулярных праздника: праздник Разговления и праздник Жертвоприношения. А поэтому тому, кого Аллах осветил познанием истины, следует, проявляя мягкость и доброту, обратиться с искренним советом и наставлением к тому, кто отмечает эти нововведенческие праздники. И если он прекратит, то это то, что требуется, а если нет, то он будет упорствующим в совершении нововведения, грешным за это дело”. См. “Фатауа аль-Ляджна” (16419).

Доводов множество на запрет празднования нового года, но я считаю, что вышеперечисленного достаточно.

Вывод тут простой - непонятно какую религию исповедует этот человек.

Вывод простой, однако вы в корне ошиблись по причине отсутствия знаний.

А у мусульман разве нет Николая Мирликийского, он же Чудотворец, он же Санта-Клаус? Не упоминается у них?