Ответ на пост «Взломал систему»⁠⁠1

ой как удобно ))) Ну да ладно, вы, право слово, тоже малость утомили меня своим богопустословием, хорошего вам вечера.

я не рассуждаю, я задал вполне конкретный вопрос - может ли (про хочет и будет ли никто не спрашивает) всемогущий объект создать заведомо невыполнимые для себя условия, не меняя своих сил? Все ваши ответы, пока по крайне мере, это набор религиозного словоблудия замешанного на софистике, и не более. При этом, Иисусов всяких вообще-то именно вы приплели, в моем изначальном вопросе речь именно о всемогущей сущности, а не боге из какой-либо религии, так что ваши отсылки на какие-то там писания - абсолютно неуместны.

м-да... тяжко вам, видимо. Ок, представьте, что вот ему в голову пришло что он хочет сам проверить это утверждение (его пути неисповедимы ведь, да? ну скучно ему, вечность же позади и впереди), что тогда?

да я знаю его, но бенз ведь тоже идеально в слова бати Вована вписывается )

хм... не думаю, то его воплощение, что в этой тюрьме окажется - там и останется, а значит никуда он и не сбежал.

ну это универсальный ответ вообще на любой вопрос (вместо водки еще бензин можно вставить) ))

что вообще никак не отвечает на вопрос. Речь не о хочет или нет, а о может или нет?

кхм-кхм... как бы вам сказать... люди НЕ всемогущи, в том и смысл вопроса как бы...

да при чем тут ограничивать? Вот на кой черт в задачу тащить условия, которые там не прописаны? Если вам с вашей религиозностью так проще будет понять суть вопроса - может ли (про хочет и будет ли никто не спрашивает) всемогущий объект создать заведомо невыполнимые для себя условия, не меняя своих сил?

"ему ничто не мешает быть одним целым, везде и сразу - и одновременно не иметь возможности выбраться, и в то же время быть и вне этой тюрьмы" - неплохо, но не отменяет вопроса - а выбраться-то из тюрьмы он может чтоб одновременно быть только вне этой тюрьмы?

а при чем тут отказ? Речь именно с позиции всемогущества.

тогда это ломает парадокс. Он либо НЕ может создать такой камень, либо может, но тогда он сам и НЕ сможет его поднять, в противном случае одно из условий будет нарушено )

вот на этот случай и второй пример с отсеканием условностей в виде законов физики.Да и в вашем примере есть изъян - на момент изменения физики камень перестает быть неподнимаемым, а значит первое условие нарушено

всегда подозревал, что если Б-г и есть то это кот )))

В целом, учитывая, что логика опровергает сам факт существования каких-либо выдуманных друзей подобного масштаба - звучит вполне разумно, хоть и забавно )

вы задаете вопрос от обратного, что абсолютно не верно. у ограниченного существа есть такая возможность именно ввиду его ограниченности. Значит ли это, что бог - ограничен? Если да, то как же пресловутое всемогущество?

это уже софистика и без ответа на изначальный вопрос. Ок, чтоб попроще было - может ли (про хочет и будет ли никто не спрашивает) всемогущий объект создать заведомо невыполнимые для себя условия, не меняя своих сил?

о, а вот это уже реально интересный коммент, что-то в этой логике есть ) Но тут скорее из серии может ли условный разработчик создать в игре предмет который он же, как разраб, потом не сможет удалить?

данный парадокс, как и апории Зенона, к софизмам и софистике никакого отношения не имеют, так что вам философию не то что в школе, но и позднее явно не преподавали.

еще тот

ну как раз такого вопроса в исходном парадоксе не стоит, это ж чисто теоретический вопрос (как и сам факт существования подобных существ)

у вас шизофазия, батенька, похоже. Ко врачу бы вам.

потому что вы НЕ отвечаете на поставленный вопрос (как и любой околотеолог/богослов). Мне начхать хочет он или нет, вопрос сможет ли он. Тут вопрос именно наличия всемогущества, а не его желания. Вопрос крайне конкретен и не подразумевает размазывания "не хочет/хочет, но не сейчас/это не его уровень логики" и т.д. Еще раз - Может ли абсолютно всемогущее существо создать настолько надёжную тюрьму, что не сможет из неё вырваться.

не всемогущий, выходит )

неа, это как раз никакого порога не устанавливает, просто слово "всемогущий" само по себе подразумевает, что он уже самое сильное существо в любой мере измерения, но раз он может стать еще сильнее - значит на момент создания камня он ПОЧТИ всемогущ, а вот уж после левелапа прям совсем всемогущ стал )))

Не согласен, почти коллега. Если объект А может все - может ли объект А создать заведомо невыполнимые для себя условия? Никакого словесного парадокса я тут не вижу.

а как УЖЕ всемогущее существо может стать сильнее?

ну то есть в момент создания камня - существо НЕ всемогуще, ведь "Камень был неподъёмным на момент создания"

я как будто канал Спас включил с очередными псевдоумными теологическими уклонами от ответов на вопросы, без обид )

глупая аналогия, вопрос возможности исполнения двух условий, а не желания их исполнять.

ага, и все вами вышесказанное в равной степени и про вас, ну только если вы не с Альфа Центавра какой вещаете, хотя, подозреваю, при таком развитии технологий вы бы не вели таких речей )) Хорошего вам вечера.

потому что нельзя одновременно и создать клетку из которой не сможешь выйти, и выйти из нее, не меняя своих сил. Тут либо клетка изначально слабовата, либо ты не выйдешь.

т.е., у абстрактного всемогущего существа есть возможность НЕ МЕНЯЯ СВОИХ СИЛ создать условие, которое он НЕ сможет выполнить, правильно? Ну... кхм-кхм.. это уже не совсем ВСЕмогущество выходит тогда.

да твою ж мать, ну протрите очки или монитор уже... Еще раз - может ли (про хочет и будет ли никто не спрашивает) всемогущий объект создать заведомо невыполнимые для себя условия, не меняя своих сил?

опять 25... да чхать на "когда ему нужно", речь про ситуацию as is, не надо самовольно условий докидывать. Вы, видать, читаете плохо, так что повторю - "это уже софистика и без ответа на изначальный вопрос. Ок, чтоб попроще было - может ли (про хочет и будет ли никто не спрашивает) всемогущий объект создать заведомо невыполнимые для себя условия, не меняя своих сил?"

С точки зрения логики твое утверждение - бред с РГМ. Ты создал неподъемный для тебя камень - збс, ты молодец. А потом ты поднял его - не кажется ли тебе, что в первом случае ты схалтурил?

хм... любопытно, но как это влияет на сам парадокс?

ну, с точки зрения математики, Ахиллес догонит нашего Донателло, это лишь вопрос времени, но сами апории Зенона малость не о математической модели и вот в этом-то и проблема, да )

кстати да, принцип тот же )

так в этом и смысл слова ВСЕМОГУЩИЙ, не? он уже на капе прокачки и выше тупо некуда )