Ответ на пост «Цирк и клоуны»⁠⁠1

Для начала, в нормальных цирках, зоопарках и океанариумах с животными обращаются более-менее нормально. В том смысле, что живётся им там не хуже, чем в дикой природе. А с учётом медицинской помощи — на порядок лучше и дольше.

Обращаюсь к зоошизе и адептам «всех на волю!»™.

Поясняю на пальцах. В природе выживаемость молодняка у большинства видов — 1-10%. До почтенной старости доживают ещё 1-10%... В неволе же эти цифры легко перескакивают за 70%.

В дикой природе выживают сильнейшие, поэтому в объективы фотоловушек попадают исключительно эталонные особи. Всё это — результат полового отбора и бессердечной суки-эволюции.

А тот самый замызганный тигр, жирный медведь или грустная зебра выглядят так не потому, что они в неволе. Они просто такие по жизни. И в природе эти ребята, скорее всего, не дожили бы и до первого дня рождения (да-да, снова она, бессердечная эволюция).

Второй важный момент: цирки и зоопарки нужны. Именно там дети видят зверей вживую, а не в абстрактном интернете или по телевизору.

И да, чувство жалости — это нормально. Увидев «бедных зверушек», должно шевельнуться что-то в голове и сердце. Но результатом должно стать бережное отношение к природе в целом: сортировка мусора, уборка за собой в лесу — взрослые, осмысленные действия.

А не просто нытьё «запретить, закрыть, отпустить». Потому что при закрытии заведения животных редко куда-то пристраивают. Чаще — усыпляют. Никто львёнка или дельфинёнка обратно в лес не отпустит. Потому что в лесу он сдохнет. Он не дикий и не умеет там жить.

Ему хорошо в неволе. Ну, как хорошо... Не хуже, чем под ёлкой в лесу зимой.

И повторюсь: речь о нормальных зоопарках и питомниках. А всякие частные лавочки, где животных используют на износ, разумеется, надо закрывать. Для этого есть надзорные органы, и они этим, как правило, занимаются.