Ответ на пост «СИБИРЬ, пастереллез КРС»⁠⁠4

Я думаю, актуальность этого комментария будет на больший срок.

Там изначально весь хайп вроде из-за того, что бумаги то ли есть, то ли нет, то ли не показывают их, но варианта "не резать" нет. А судиться потом будешь год и не факт, что докажешь что. Это ж сельские жители, куда им судиться?

желание заработать зачастую сильнее здравого смысла

Только у частников такое?

В гипермаркетах мясо проходит ветконтроль

А еще там не бывает мяса шприцованного каррагинаном. Ну да, ну да, только же у частников желание заработать сильнее здравого смысла...

Дело не в капитализме. А в коррупции тотальной.

Проблема не в волках, а в том, что у них есть зубы. Вот кабы волки были беззубыми, то и проблем бы с ними не было.

В Сингапуре нет коррупции? https://octagon.media/mir/vysokie_zarplaty_chinovnikov_ne_sp...

Воровство и расхищение - это НЕ коррупция. Кумовство - и было, и никуда не делось. Взяточничество - бывало и такое. Но за это наказывали. Даже зятя Брежнева и то посадили. Но именно коррупции в таких масштабах, какие начались после 1991года - такого не было даже близко.

Пожалуйста, не пишите херню. Я говорю лишь о том, что в плане "желания заработать", которое сильнее "здравого смысла" частники никак не отличаются от крупных производителей. Есть куча инфы, когда, к примеру, в пельменях известных брендов находили сальмонеллу, кишечную палочку и еще дофига всего.

Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности

Всё. Вот буквально - всё. Остальное не относится к капитализму. Нет там ни свободной конкуренции, ни свободы предпринимательства, ни юридического равенства. А точнее, это все может существовать, но лишь как исключение, но не как общее правило.

Во-первых, ситуация когда крупный собственник, используя административный ресурс, нагибает мелких собственников для расчистки под себя места на рынке является типичной для капитализма. Примеров тому просто масса. Это масштабируется даже до размеров государств, например через введение крупными государствами пошлин в отношении мелких стран, чтобы придушить торговлю в интересах своих предприятий. Для того чтобы понимать это достаточно минимальных знаний по экономике.

Во-вторых, я не коммунист.

Это примерно как сказать, что воровства было одинаково много при социализме и капитализме, но вот нюанс - при социализме это в основном было мелкое бытовое воровство (несуны), а при капитализме, оказалось, воровать можно десятками миллиардов долларов.

глаза колет?

Вы передергиваете. Я дал субъективную оценку лишь сравнению капитализма и марксизма. Но не Вам, как личности. Разные же вещи сказать, что человек говорит глупость и что он сам глупый?

Если скотину режут все - эпидемия. Если скотину режут исключительно только у частников - мы вполне имеем право задаться вопросом, есть ли эпидемия или есть недобросовестная конкуренция. У меня нет ответов. Но я отдаю себе отчет, что ВПОЛНЕ может быть и второе. После того, как грохнули телеграмм "из-за мошенников".

Вы довольно глупо сравниваете экономическую теорию (марксизм) и экономическую систему (капитализм).

Но есть капитализм с относительно человеческим лицом, если так можно выразится. когда капиталистов сдерживает система.

Это примерно как сказать, что есть "преступники с человеческим лицом", которых государство держит за решеткой, поэтому они не наносят вреда.

Но нет марксизма жизнеспособного и не людоедского.

"Марксистских" государств не существует. А марксизм - это просто экономическая теория, как, например, кейнсианство, монетаризм. Экономическая теория может быть истинной или нет, но людоедской она быть не может.

Коррупция это следствие капитализма.

А ты покупая мясо точно знаешь, было оно пролечено или нет, сколько там антибиотиков вбухано и тп? Я не знаю.

люди идиоты и непременно растащат заразу по всей стране

Я таки не понял, какая идея должна следовать из Вашей мысли? Людишек надо тоже, того...?

Если Вы не уловили мою мысль, попробую еще раз, максимально просто. ЕСЛИ скот будут резать у ВСЕХ, включая агрохолдинги, то понятно, что проблема объективна. ЕСЛИ скот порежут только у частников, а у агрохолдингов оставят, то очевидно, на первом месте интересы крупного капитала и борьба с конкуренцией.

Доходчиво?

Некапиталистическом каком? Феодальном? Рабовладельческом?

На самом деле вопрос лишь в том, чьи интересы на первом месте. При социализме завод строили не ради прибыли, а чтобы он производил нужные народу товары. И пока товары были нужны - завод не закрывали, хоть бы он был убыточный. Да, при социализме могли и скот вырезать, ЕСЛИ это было нужно обществу. А не в интересах крупного производителя. Но если, подчеркну, ЕСЛИ порежут скот у всех, включая агрохолдинги, я поверю, что проблема реальна. А если пострадают только частники, то это совсем другое дело, правда?