Ответ на пост «Школьное»⁠⁠11

Ну, и в целом зря школу не поменяли на техническую. Про учительницу по английскому, конечно, интересно почитать. Интересно, в чем она не права)

к 8-му классу уроков английского от профильного преподавателя у меня не набиралось и полугода. Занятия в 6-7 классах проводила завуч (преподавательница немецкого так-то) в стиле - вот вам читать от сих и до сих. Соответственно - в 8 класс я пришел с знаниями английского околонулевыми ("ит из э кет" - было верхом этих познаний). Не смотря на то, что в том специализированном классе всех "немцев" взялись в отдельной подгруппе переучивать на английский (в ту группу вроде и я как должен был попасть), меня поставили в ту группу, которая стала учиться по тогда новым "Happy English".

И вот ситуация - они читают Джерома К. Джерома с пересказыванием целых фрагментов, а я как та собака, но наоборот, - все читаю, но ничего абсолютно не понимаю (вот до беспомощности). Даже моей хорошей памяти хватало только для тупого зазубривания правильных-неправильных глаголов, но на фоне полного непонимания грамматики, которую мне никто не объяснял, - это был полный пиздец, извините.

Середина 90-ых, матери зарплату на заводе не выплачивают месяцами, о репетиторах тогда тоже не слышали, заниматься со мной дополнительно было некому и некогда. Но меня исправно долбала эта сука-классичка за то, что я НЕ ХОЧУ УЧИТЬСЯ и тупой (а я НЕ ПОНИМАЛ. СОВСЕМ. НИКАК. НИЧЕГО). В итоге английский я стал прогуливать, а через год, к счастью, мать решила забрать документы по моей просьбе обратно.

В школе, в которую я вернулся, меня же эти физичка с математичкой еще и гнобить пытались - мол, чему ты там, в своем физматклассе научился (а там по физике и информатике год заканчивался уже тем, что проходили электрические разряды в газах и писали свою игру на Logo writer commander).

Я пытался это проанализировать.
Вот вообще х.з. - я так понимаю, они больше ставили мне баллы за отношение к предмету и нежелание заниматься крючкотворством, чем за реальное его знание.
Ну вот сколько раз было, когда вызывают к доске - а чего мне там решать? Так же делаю быстрый рисунок - формулу - решение в одну строчку, в уме сокращая, деля и умножая и делаю попытку уйти от доски, пока остальные втыкают в нее и пытаются понять - а как это вот вообще все и без того, чтоб на пару листов расписать?

Я просто не понимал - а хрена ли им еще надо, все же ясно и так? А педагогам же ж надо было, плят, каждое действие расписывать и приводить. В итоге от доски я уходил с вымотанными нервами и тройкой-четверкой в лучшем случае. И это не смотря на правильный ответ.
Так же я решал и контрольные все - в скупом формате "условие задачи - ответ".
Показательно было, когда я экзамен сдавал выпускной, где на доске было 6 задач, а на "отл" надо было решить любые 5. Я решил все 6 за 40 минут, уместив все "решения" на 1 страницу. С пустыми черновиками (с детства не любил дважды работу делать, сколько меня ни пытались за это по тому же русскому или литературе "строить", сразу писал набело). На следующий день домой прибежала математичка, привели меня в класс, где всем педагогическим составом посадили и под диктовку заставили переписать экзаменационную работу с "раскрытием" решения, а то им "а-та-та по жопе" из РОНО будет за то, что ученики "списывают" на экзаменах....

стоило ли из за этого убиваться из за троек в журнале?

Стоило. У меня были стабильные 4-5, планировал спокойно пойти в 10-й класс, но когда учителя, по предметам которых я не так давно до этого занял призовые места на районной олимпиаде, мне в каких-то мутных попытках не вынести сор из избы (напоминаю - журнал спиздил сыночка-корзиночка тетки из администрации школы) чего-то там понаделали и на всякий случай меня оценили соответствующе, я позволил себе полностью положить с прибором на любые их амбиции относительно олимпиад.

Да не было высокомерия, которое мне пытаются приписать. Было только желание сделать побыстрей неприятную работу и не было желания объяснять прописные для меня истины.

Я называю это синдромом пастушьей овчарки - надо срочно загнать всех, даже глядящих в сторону, обратно в послушное стадо.

Экзамен якобы принимал у него сам Резерфорд и задачей было определить с помощью барометра высоту башни.

Классическое решение - измерить давление у подножия башни и на вершине и через обратное решение P= ρ х g х H для этих условий вычислить перепад высот.

Нильс Бор предложил с десяток решений - измерить высоту башни в барометрах, привязать барометр к веревке и спустить с верха башни, после чего поднять обратно и измерить длину веревки (хотя бы в тех же барометрах), с тою же веревкой вычислить частоту колебаний и из нее величину гравитации, подвесив барометр как маятник у основания башни и на ее вершине, или раскачать сразу с верха башни барометр на веревке, вычислив частоту прецессии, или поставить в солнечный день барометр в тень башни и по подобию треугольников из соотношения длины тени от барометра и высоты барометра вычислить соотношение длины тени башни и ее высоты и по замеру тени вычислить высоту, наконец - сбросить барометр с высоты и посчитать время падения, из которого зная величину гравитационной составляющей, вычислить высоту. Даже предложил продать барометр и за вырученные деньги узнать у смотрителя высоту башни. Заметьте - все ответы были правильными. Навскидку, я бы мог предложил бы стукнуть барометром по основанию башни и измерить время, через которое этот стук услышит на вершине наблюдатель, через скорость звука вычислить высоту, или вот "по харду" еще предложил бы раскрутить с вершины башни барометр на веревке и вычислив центростремительную (центробежную) силу, воздействующую на вершину башни и от величины горизонтального смещения жесткость башни как стержневого элемента (пренебрегая собственными колебаниями башни), дальнейшими преобразованиями получить из нее высоту.

ВСЕ способы были правильными, но на вопрос Резерфорда - зачем все это? Нильс Бор ответил, что прекрасно знает общепринятый способ решения, но сыт по горло навязыванием учителями собственного способа мышления в школе и колледже.

А если ответ правильный? А ученик первым сдал свою работы? А если ученика отсадили отдельно на первую парту (мне б...ть третий, отдельный вариант на контрольных давали даже) и списать он физически не мог ни у кого?

А если ребенок видит 3 на 5? И знает, что от перестановки знаков умножения результат не изменяется? 5*3=3*5, но да... вот таким вот "здравомыслящим" нужен сам процесс. Фу такими быть. Фу.

Покажите мне такую в середине девяностых в городе, из которого пытаются все уехать. Вообще, правды для, - я в такой год проучился, но ездить туда приходилось на 3-ех автобусах и тратить на это без малого 3 часа в день. Не оставляя тем самым времени ни на работу по дому (бабушка уехала в другой город, оставив нам с матерью на хозяйство дом в частном секторе, куда нам пришлось переехать из квартиры), на на хобби, ни на отдых.

P.S.: Надо сказать, что большей частью я к учебе относился на "отъебись" - мол, вот вам результат, дорогие учителя. И отстаньте от меня с вопросами, как я его получил.

Мне было 13 лет (ну хорошо, за пару дней до того, как влепили "тройбаны" за полугодие, настало 14) - откуда было у мелкого застенчивого и замкнутого пацана (напоминаю - я был самый мелкий и физически и по возрасту в классе, меня из-за мелкого роста, писклявого голоса да длинных волос регулярно, блин, за девочку принимали) взяться приписываемому мне высокомерию? Все, чего я хотел - спокойно сидеть на своей "камчатке", но не понимал даже, чего от меня требуют, если я уже выдал правильный ответ. Объясните, пожалуйста, кто и на чью сторону тут должен был встать?

Неинтересно.

Забил. Экзамены сдал на "отл", в ВУЗ поступил нормально. Но на любые школьные свершения положил с прибором.

Ну после того как я у ребенка увидел сниженный бал за ДЗ, когда она задачу "у 5 мальчиков было по 3 яблока, сколько всего яблок было у мальчиков?" решила как 5(мальчиков)*3(яблока)=15(яблок), а правильно, по мнению учителя, было считать 3*5... штош... закономерно тупеем.

с ответами в одну строчку

школьная программа для меня была слишком простой, я НЕ ПОНИМАЛ, что это решение какое-то сложное и требующее дополнительного разъяснения.

Знатно же ты педсостав заебал

Оооо... ну это Вы еще на одну больную мозоль наступаете. Мне регулярно снижали оценки за то, что:

- "этот способ решения мы еще не проходили", а я х.з. вообще, решил первым показавшимся мне пригодным способом;

- "это решение слишком сложное", а я х.з., мне показалось это быстрее.

Вы о легенде, как Нильс Бор сдавал экзамены, слышали?

Не. Я активно изучал на практике различные соединения азотной и азотистой кислот, и даже чуть-чуть с азидами )))

Дядь, не льсти себе, путая задротсво в методах получения результата и их формализации и получения самого результата. Я таких называю "заебанцами" - не в плане оскорбить, а в плане, что они из тех, кому надо, чтоб исполнитель "заебался", а не сделал дело. Понимай математику дальше. Тебе будет полезно.

Ну вот как... Вы станете объяснять и расписывать, почему 2*2=4 ? Доказывать, что 2*2 = 2+2 (два раза по два), и сумма 2+2 = 4?  А если это будет 27*34?

А для меня простое вычисление 727*362 после минутного раздумья, которое не стОит того, чтобы бумагу марать, было 263 174 (это без всякой ментальной арифметики и мысленного абака), да и еще в 5 классе в 9 лет я на спор за 10 минут в уме вычислил, сколько секунд в году.

Вот и не понимал я - сколько можно доказывать доказанное еще несколькими годами ранее.

Да не, ну Вы шо. Я могу не только нахамить. Но аппелировать к полу - видимо, это Ваше "ой все" и тоже максимум.

Мне они с того момента стали не нужны.

У меня заходило дальше - если меня припирали к стенке и требовали решение, решал самым быстрым или самым коротким способом, часто не всегда каноническим и совсем не соответствующим текущему положению дел, за что мне дополнительно снижали оценку со словами - "мы это еще не проходили" или даже "это слишком сложно". МЫ! МЫ, блять! Это не проходили! Где эти МЫ и где, блин, я, просмотревший это давным давно и почему я должен был быть как эти все МЫ - я так и не понимал.

Со мной это вообще не работало - я получал свои 3, 4, редко 5 и мне было достаточно осознания, что я могу и знаю как решить. Поругивали меня за это, конечно. Родителям объясняли, что видят, что я не готовлюсь и не работаю на уроках (а чего работать, когда все было прорешано черт-те сколько времени назад?), и выхожу к доске неподготовленным и решаю так, как сочту нужным, а не как учат (когда моих одноклассников учили в механику, я уже проходил термодинамику, а на этапе школьной гидравлики зачитывался коронными газовыми разрядами да ядерной энергетикой). Работа у доски была для меня вообще сущим мучением. За контрольные - ну пусть хоть заснижаются. Особенно если я решал вообще третий вариант и списывать мне было не у кого.

Разница в Петерсон(-е), который(-ая?) завещал(-а?) считать именно так и никак иначе. А то мышление не разовьётся. К стыду своему - не знаю, мальчик или девочка этот(-а?) Петерсон, но если он(-а?) учит такой х…не - то, наверное, должно быть не стыдно.

#comment_225768942

Надо просто уметь объяснять. Не все люди могут воспринимать информацию как ты

И если вы выдадите мне 727*362 = правильный ответ, то я сразу подумаю, что вы считали на калькуляторе.

А если я не единожды до этого продемонстрирую эту способность, а если в течение даже нескольких лет? Все так же - будете думать, что я на калькуляторе посчитал?

В том то и вся соль поста... что учителя в стрессовой для ситуации (утрата школьного журнала по вине сыночки-корзиночки члена администрации школы и заминание этого вопроса - тот еще геморрой был, полагаю) поступили стандартно - нет оценок, значит "три" за полугодие. Просто забив на любые мои заслуги, но хорошо помня неудобства от присутствия такого нерадивого ученика (я себя прилежным никогда не считал). На мои попискивания меня просто жестко осадили (в конфликты я тогда не умел, мгновенно тушевался).

Но вот уровень моего охуевания, когда эти же люди пришли ко мне через менее чем пару недель с претензией - почему, мол, ты не собираешься участвовать в очередной олимпиаде, в которой моя победа им еще и премии принесет, был непередаваем...

В то же время, сейчас под публикацией налетела кучка-мала заебанцев-ботанов, уверяющих, что меня совершенно правильно поставили на место за мое отношение к рутине. Им не нужно ничего, выбивающегося из общепринятых для них рамок.

Без комментариев. Учите матчасть. Надоело тратить на Вас время.

P.S.: все спросить забываю - Вы поход в туалет тоже документируете? Или нет? А если нет, то результат без подробного описания процесса его достижения Вас то самого устраивает?

Ну и чтобы снять Ваши утвердительные предположения относительно ТБ - я разрабатываю производства, при несоблюдении правил и норм безопасности которых число жертв может измеряться десятками, сотнями и более. Полное, абсолютное следование правилам безопасности - одно из основных условий того, что можно будет сделать вывод о полноценности проделанной работы и спать относительно спокойно. Вместе с тем - этими правилами описываются далеко не все возможные ситуации (это закономерно, т.к. технологии идут почти всегда вперед различных правил), для чего опять же я участвую в разработке и обосновании мероприятий по безопасности особо опасных производств и утверждаю те самые правила.

А теперь взгляните на собственное предположение через призму преподнесенной мной информации и оцените всю глупость Вашего предположения, что Вам все "понятно".

пустая посуда гремит громче всего

в Вашей голове

просто когда ты юн и максималистичен

Мне не было нужды в признании какого-то гения - лично себе свои возможности я к тому моменту доказал и очень хотел, чтобы меня просто не трогали. Впрочем - меня и не особо замечали, как пример - отмахнувшись от меня, когда на "отъ...бись" проставили за полугодие "тройбаны", не став ни в чем разбираться и забыв любые заслуги. Я был для них всего-лишь неприлежным и неприметным учеником.

Но после того, как мне создали проблему, то и сосредоточился я на ее решении, перестав верить ЛЮБЫМ обещаниям, что за места на олимпиаде мне могут быть какие-то преференции, которые эти дамы однажды уже простым росчерком ручки похерили.

О да. Я понял, как люди, которых вроде бы был должен уважать (учителя ж, а я ж даже октябренком да пионером успел в свое время побыть, взращиваемым в условиях безусловного авторитета учителей), могут тебя одновременно чмырить, указывая тебе твое место и оценивая тебя, и перед тобой же заискивать и восхвалять, когда им чего-то и как-то надо.

Как после жизнь сложилась?

Да нормально сложилась. Человеконенавистником не стал. Любимая семья есть.

В какой сфере работаешь?

Последние 10 лет придумываю всякие производства по производству всякой химической/нефтехимической бяки.

Ну Вы шо! Это ж не по канве! И вы своими провокационными вопросами нарушаете стройный уклад мира человечка, привыкшего жить и существовать по стандартам. Для которого «четыре по два» или «два четырежды» - две большие разницы, ведь это не по канону…

Что горько - именно такие человеки приживаются в системе образования и пытаются учить.

Ну они же такие красивые…

Эти учителя, поставив мне несправедливые и незаслуженные оценки, потеряли в моих глазах любое право давать оценку моим действиям впредь. Мне просто не нужны стали эти их исправления и премии. Не скажу, что было легко - мама просто с тех пор следила, чтобы все мои письменные экзамены проверяли другие учителя. Как результат - годовые «четверки», но на «отлично» все экзамены.

Вступительные экзамены в серьёзный технический ВУЗ сдал на максимальные баллы. Все дипломы не просто «красные», а со средними баллами во вкладышах 5.0

Химичку я больше не прокидывал.

Я прекрасно понимаю, что учитель имел в виду. Но как там закон самой точной из наук, гласящей что от перестановки множителей (как и слагаемых) результат не меняется? А ведь условием задачи было определить "сколько яблок".

Мама сама была в охреневании от произошедшего. Мне она задала только один вопрос - не хочу ли я на олимпиады потому что не хочу, или потому, чтоб насолить учителям. А я просто не хотел.

Нет. Мне было не похуй. Я был самый мелкий в классе (и по возрасту, и физически) и все, чего мне хотелось, - чтобы от меня просто отъебались и оставили в покое и не трогали. Учителя вспоминали обо мне, когда надо было на олимпиаду очередную, а одноклассники - когда надо списать на контрольной, но хули там списывать одни ответы? Тюкали, короче, и те и те.

И я вот, на минуточку, вот никак, вот совершенно искренне не понимал - почему кому-то недостаточно моего готового ответа на простую (для меня) задачу. И почему я, вместо того, чтобы спокойно уйти на свою "камчатку" и считать там ворон в окне или читать книгу, должен рассказывать и объяснять - почему и каким способом я пришел к этому решению.

"погромистом" я чуть не стал несколько позже, но когда в начале нулевых меня интересовала чисто прикладная его составляющая (хотелось создавать что-то серьезное), везде в городе моего тогда проживания требовались только "одинЭС'ники".

Школа - да. А вот все снежные сугробы хорошо так пострадали ))))

Взгляд со стороны - ты пытаешься убого и убогими словами как то задеть меня, но остаёшься по прежнему убогим троллем. Намёк понятен?

А давай я со взгляда со стороны тоже сделаю вывод (ну как мой "жопонент" сделал вывод о том, что я не соблюдаю ТБ), что твои родители плохо предохранялись, будучи под воздействием в тот момент, когда тебя заделали? Вполне конструктивные и последовательные рассуждения, кстати. Наподобие тех, в которых мне недотоварищ попытался приплести несоблюдение ТБ ))))))))))))

Я Вам указал на один из столпов "развитости" стран ооооочень "успешной" компании, соблюдающей ТБ. Ответьте сами себе для начала - была бы эта компания такой успешной и страна такой развитой, если бы все производства работали в самОй стране и по строжайшей ТБ.

В реальности шаги получения ответа не менее важны, чем сам ответ.

А хорошее начальство ещё и пиздюлей может дать, так как непонятно, как проверять твои результаты и что делать, если новый сотрудник решит разобраться, как что работает.

Ну я ещё должен заметить, что Ваш оппонент(-ка) в своём первоначальном условии задачи про цыплят и ноги нигде не удосужилась привести граничные условия - сколько ног у одного цыплёнка. Если цыплёнок ещё в яйце, то ноги у него будут Шрёдингера и вообще величина неаддитивная, если на морозильной полке - то это уже технически не ноги, а окорочка, да и если цыпа живой, но мутант или инвалид - количество ног может отличаться от двух. К тому же нигде не сказано - собственные ноги цыплёнка надо считать, или у съеденных им недавно мошек тоже? А точно ли нигде нет скрытого условия, что, например, крылья=ноги? Да и нигде не сказано, что цыплята одинаковые и один из них не в яйце, второй не лежит выпотрошенный в холодильнике, третий - не мутант, а четвёртый - не инвалид.

Плохо, наверное, не уметь поставить задачу, но ожидать от других того самого решения, к которому привык и которого ожидаешь…

У каждого цыпленка, разумеется, две ноги.

Где это сказано? Вот Вам трехногий на картинке. А еще ног может быть две, одна или ни одной. А про свои ли ноги у цыпленка идет речь? А вдруг он кузнечика схватил и обзавелся еще несколькими парами? А вдруг Вы под цыпленком имели в виду многоножку? А если безногую каракатицу?

Так что не разумеется. Вся эта цепочка анализа вводных данных по Вашему утверждению у меня пролетела в сознании за доли секунды, была обдумана и ответом на Ваше условие было "вероятно, 8".

Похер же. Суммарно ног восемь? Или как?

P.S.: А уж если Вы решили тут в математику - в Вашем условии нигде не задано, сколько ног у каждого цыпленка. Есть нюансы, знаете ли.

А учителя тут же трясут методичкой

Это последний гарант, просто глыба в море зыби, за которую можно зацепиться. Нет желания, времени, ресурсов разбираться в чем-то - и вот на помощь приходит его величество стандарт. И плохо как раз то, что этот стандарт подобные люди пытаются натянуть на нестандартные ситуации.

Зачем впадать в крайности я не понимаю. Конечно, иногда можно сделать исключения, если что-то горит и не до документации вообще.

Если уж Вы работаете в сфере IT, то я попытаюсь открыть Вам немножко Ваши шоры - в тех до предела формализованных организациях (не относящихся к перегретому сейчас рынку труда IT), где требуется исчерпывающая документация в объеме "штоп не доебались", квалифицированный инженер за тот доход, который останется за ним после его пониженной производительности и "административных и накладных расходов", заставит положить зубы на полку. Ситуация, когда что-то горит, все сроки проебаны и не до документации - это лицо российской "инженерки" в последние несколько лет.

Без объяснений, без расчётов, просто кассир говорит от балды какое-то число, ведь ему все очевидно, он в уме уже всё посчитал. Здорово, правда?

Да? Вот был сегодня я на обеде в столовой и там кассир на калькуляторе посчитал и итоговую сумму озвучил и набил на терминале, после чего я оплатил бесконтактным платежом. В покупках - ИП Такая-то и сумма. Мне надо было требовать с кассира калькуляцию на каждое блюдо? И закупочные цены на картошку в составе жареной картошки проверять? Ну-ну.... Продолжайте жить в идеальном мире.

Или, например, приходишь на завод, а тебе говорят - в случае чего крути этот вентиль.

Вы на заводах то давно бывали? Я вот только сегодня на один из таких своих подчиненных на инструментальный контроль отправлял, где целый техотдел долго обосновывал, почему необходимо экспертное обследование "вылетевшего" компрессора по той причине, что разработчики и проектировщики ресивер всасывающего тракта разместили на отметке 14 метров выше компрессора. И те и те в голос утверждают, что сделали все правильно, и обосновали это многотомными решениями. А мне просто не надо анализировать эти решения, я вижу результат - вылетевший компрессор за дохера миллионов и незнание банальной физики процессов разработчиками.

В реальности шаги получения ответа не менее важны, чем сам ответ.

Кому важны?

повзрывались, йопт...

Это Вы еще с образовательной системой в роли преподавателя не сталкивались...

Оооо... про мировой опыт заговорили... Ну давайте, например, расскажите мне, как мировая яблочная компания с весьма высокой капитализацией (вроде как базирующаяся в весьма развитой стране) получает свою прибыльную "успешность" и развивает страну приписки в рабских условиях производства на китайских фабриках Foxconn. И расскажите мне про охрану труда и технику безопасности на этих производствах. Хорошо?