Ответ на пост «Пора самокатчикам учить пдд»⁠⁠3

Может именно эта ситуация с этим парнем не очень подходит.

Но ведь у нас полно лютого пиздеца на дорогах! Уёбищные внеуличные переходы, светофоры на переулках с задержкой 180 секунд для пшеходов (при этом машин нет совсем), П-образные переходы на перекрёстках (зачем вообще, если все итак стоят?).

Да. Они должны ездить по велодорожкам.

Но и пешеходы и мамаши с колясками не должны по велодорожкам ходить.

Не дорожники, а проектировщики улиц. Дебил человек или нет - он не должен пострадать. И водителю тоже травмы не нужны.

Водители они такие. Они даже готовы потерпеть какое-то колличество детских смертей в угоду собственной жопы.

Заборы вдоль дорог не решают проблем, а создают дополнительные. Они опасны своими осколками и стимулируют водителя набирать скорость.

Ошибки проектирования в том, что водитель имеет возможность набрать скорость, достаточную для причинения смерти.

На этом участке скорость должна быть не выше 40-50 км/час.

Давай теперь ставить заборы по 3 метра высотой с колючей проволокой вдоль дорог и ворота-турникеты, которые будут открываться только на зеленый.

А почему так? Почему город должен быть несправедлив к пешеходам и маломобильным гражданам? Разве города строятся для автомобилистов? Вовсе нет Города строятся для людей и автомобилистов здесь минимум. Разве то, что человек купил автомобиль делает его особенным? Он сразу начинает требовать бесплатное парковочное место для своего корыта, и не одно: у дома и работы. А схера-ли? Земля в городе стоит денег и не малых. Ведь если я решу строить дом, мне никто бесплатно участок не даст.

В городе скоростной режим нужно ограничить до 50 км/ч и делать выделенные полосы для общественного транспорта. Транспорт нужно закупать новый и комфортный, интервалы делать меньше.

Тогда люди будут покупать меньше автомобилей и больше пользоваться общественным транспортом, они станут отказываться отличного авто в пользу общественного транспорта. Таким образом, дороги существенно разгрузятся и водители, оставшиеся на личных авто тоже смогут ездить более комфортно.

И какого Вы города?

где?

В нормальной стране ты бедешь ехать со скоростью 40 км/ч и бояться её превысить.

В любом случае виноват водитель. Это водитель представляет опасность и осознаёт это.

заканчивай истерику. Твои аргументы кончились два дня назад.

о у нас можно и в час ночи постоять на светофоре.

Такого конечно быть не должно.

Минута ддля пешехода жирно.

Минута для пешехода как раз достаточно, как показали исследования. И в Европе та и делают. Минута - это максимум, который может терпеть человек. Огромная проблема в том, что пешеходов заставляют стоять независимо от нагруженности дороги.

За минуту мало кто проедет.

Да и за две мало кто проедет. Нужно повышать привлекательность общественного транспорта. Тогда и машин станет меньше и те, кто вынужден ехать на своей, смогут это делать быстрее.

И ннарушать никто не призывает.

Именно призывают. Машин нет, а тебе стоять две-три минуты. А из мелочей складываются привычки.

Если зочешь жить - стой

Хочешь жить - иди к переходу, вернее так. И мы приходим к нулевой терпимости к смертям на дороге. В любом случае, когда в черте города человек внезапно оказался на дороге, водитель должен успеть остановиться. Не имеет значения как он оказался на дороге. Смертей быть не должно.

Давай без оскорблений. Ты ведёшь себя недостойно и некультурно, позоришь водителей. Можно и бан схлопотать ненароком.

Ситуация, когда красный для пешехода горит 180 секунд на переулке в две полосы - это нормально? И это притом, что движение на участке не оживлённое от слова совсем.

Для упёртых поясню ещё раз:

ВЫШЕЛ НА КРАСНЫЙ - ОСТАЛСЯ ЖИВ.

А для этого придётся уменьшить число полос и скорость на дорогах, увеличить число пешеходных переходов, Сделать искусственные сужения и островки безопасности.

Вот именно так будет в городах.

На фото ниже антикарман для общественного транспорта, островки безопасности и приподнятый пешеходный переход, брусчатка на дорогах и извивающиеся улицы.

Нулевая терпимость к смертям на дороге - вот о чём я говорю. Ты реально не хочешь ничего понимать? Смертей быть не должно и точка. Что тут сложного? Основная причина причинения смерти - скорость. С ней и борются.

Не переходи на личности.

А ты вообще видел, что водитель движется по трамвайным путям быстрее основного потока?

В любом случае, правила надо менять, как и городское планирование.

Ты можешь сколько угодно защищать водителя. Но ты не видишь, что я его даже не обвинял. Я говорю об ошибках планирования.

В данном случае опасность представляет водитель. Ограничение скорости 60 км не значит, что это та скорость, к которой стоит стремиться в черте города. Водитель не снизил скорость перед пешеходным переходом. Несмотря на то, что для водителя был зелёный, перед потенциально опасным участком, он не был бдителен и не проявил осторожность.

В результате ДТП не должно быть пострадавших. Мы идём к нетерпимости к смертям на дороге.

А правила пора менять.

Скоро скорость передвижения по городу ограничат до 30-40-50 км/ч и никто не будет страдать в ДТП. Все будут живы и счастливы. Да и водитель теперь будет иметь возможность выйти и дать пиздов самокатчику в наушниках.

На фото пешеходный переход в Европе: сужение до 1 полосы и ограничение до 20 км/ч.

Нет неправильно рассуждаешь. Система так уже давно не работает. Обе стороны действуют по правилам. И эти правила давно пора менять.

Раньше был курс на автомобилизацию, сейчас он меняется в сторону пешехода. Просто прими это, это неизбежно.

Понимаю, ты сейчас смотришь на город из окна своего автомобиля. Но позже, когда ты будешь старый, ты лично убедишься, как несправедлив этот город.

Цель государства сделать города справедливыми.

Тогда почитай историю этого города. Там не один завод и закрылись они именно из-за превращения города в гетто и оттока специалистов.

И вот сейчас, когда туда вернули трамвай и начинают восстанавливать общественный транспорт, снося ненужные парковки, город начинает оживать.

Есть кривое планирование: вот когда уберут заборы, сделают приподнятые пешеходные переходы с островками безопасности и сужением до одной полосы. Когда ограничат скорость по городу до 40 км/ч как в развитых странах, вот и не будет смертей на дорогах , как и ДТП.

Ты доебался до этого случая, а я тебе говорю, что это касается ВООБЩЕ ВСЕЙ СИСТЕМЫ.

Вот именно с такими как ты мы лучше и не заживём. Ты читаешь что тебе пишут? Виноват в первую очередь не водитель, а кривые ПДД и городское планирование. А уже потом виноват водитель, потому что это именно он за руль сел и представляет опасность.

Забавно читать истерические вопли человека, оторвавшегося от реальности. Вали тогда в США. Нам такого не надо. Глобальная автомобилизация превратила Детройт в гетто.

А тебе хочу сказать: ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ.

Пробки создают автомобилисты на своих машинах.

С тобой бесполезно разговаривать. Сиди в пробках на своём ведре.

Люди никогда не будут покупать меньше авто ибо это удобно. Это раз.

Опыт других стран показывает, что это не так. Удобно не равно быстро. Хочешь удобно - будешь ехать со скоростью 40-50 км/ч. Хочешь быстро - сядешь на трамвай.

Самый ббещопасный способ для пешехрдов - авиадек или подземный переход. Но их далеко не в каждом горрде и каждом месте можно построить.

Внеуличные переходы строить нельзя, а построенные нужно сносить и делать наземные переходы. Внеуличные переходы делают город несправедливым к пешеходам. Автомобилист ничем не заслужил свой приоритет. Крепись: в центре уже убирают платные парковки, ничего не предлагая взамен, ибо нехуй в центр на авто ездить. Убирают остановочные карманы, что-бы не было проблем, когда транспорт не пускают на полосу. Строят островки безопасности, убирают заболры и жёлтые полосы на зебрах. Принимают иные меры успокоения трафика.

И дда еще раз скажу. Сначала сдай на права а потом пизди. Сейчас твои слова на уровне ребенка с богатыми ррдителями, который "всего добился сам без мам пап и кредитов"

Я всего добился сам без помощи богатых родителей. А права??? А зачем мне машина в городе? Есть удобный общественный транспорт. А если еду с большими сумками с магазина, вызову такси. Так мне удобней.

Посмотри это видео, может что-то станет понятней:

YouTube●10:41

Достаточно большая, что-бы нанести смертельную травму.

Я не защищаю парня - он сам полез, не защищаю водителя - он сам сел за руль и представляет опасность. Я говорю об ошибках проектирования.

Тут водитель едет на слишком высокой скорости для данного участка. Формально всё по-правилам, но правила надо менять.

Первый умный человек в комментариях!

Вас.

Нет. Почитайте про опыт стран внедрения Vision Zero. Посмотрите, что стало с общественным и личным транспортом.

У нас новые районы строятся по устаревшим нормативам, тут и до перепланировки дел полно. Правильные меры успокоения трафика не дадут погонять.

Просто интересуюсь.

А Вы наверное первый канал смотрите? Там интересней?

Что за любовь отрицать логику?

Виноват водитель, ибо именно он представляет повышенную опасность. Это по закону.

А я говорю про логику: виновато неграмотное планирование потому, что таких ситуаций быть не должно. В городе полно мест, где 180 секунд стоишь на светофоре, ожидая открытия перехода. При этом, машин на переулке нет, да и дорога на две полосы всего. Примеров полно около Щёлковского шоссе.

Как переходить дорогу по пешеходному переходу с великом/самокатом и другим двухколесным транспортом щас учат с первого класса.

Я согласен с тобой! Но опять-же не должен никто пострадать. И я не только про пешехода, но и водителю травмы тоже не нужны.

А машину я пока не хочу. Повезло с транспортной доступностью дом-работа-дача. Да и такси есть если вещей много.

У тебя дети-то есть?

Это не только моё мнение, а мировая практика. Платные парковки, а затем уменьшение количества парковок в принципе, островки безопасности, ликвидация остановочных карманов и снижение скорости. Всё будет со временем, как бы водители против не были.

Он напьётся и сядет за руль, но не сможет набрать скорость, достаточную для убийства.

а после него - мне еще на метро или на городской автобус пересаживаться

Да пересаживаться! Или оставлять машину на платной парковке. С чего она должна быть бесплатной?

Вы хорошо читали? до 30 - это на улицах местного значения. Город тут причем? Или Вы по району на 79 гоняете?

Ты заднюю-то не включай! Я видел твой комментарий, что тебе похуй на детские жизни. Ты так рассуждаешь, наверное потому, что не имеешь семью и тебе некого терять. Говоря о ситуации я не останавливаюсь только на этом переходе. Vision Zero касается всего. В том числе того, что Ефремов стал убийцей, а кто-то потерял сына, отца и мужа.

И это по-твоему правильно? Это только ради того, что-бы ты побыстрее до работы доехал? Глобальная автомобилизация сделает из удобного города Детройт.

И я очень рад, что наши города идут по другому пути.

Вжух и ты на трамвае быстрее доехал!

Да, именно общество и решает как тебе в нём жить. И общество не приемлет смерти.

Законы физики не обманешь? Ну ОК. ВОт смотри: по городу 60 км/ч + нештрафуемый порог 20 км.

То есть можно гонять 79 КМ/ч и ничего тебе не будет. Так ты станешь убийцей и сядешь как Ефремов. даже по трезваку.

А есл убрать нештрафуемый порог и ограничить скорость до 40 и ВЖУХ!

Все живы и ты на свободе!

Так вот, как-бы ты ни хотел, но город не для машин, а для людей и в нём будут зажимать права водителей, ибо вы нам ненужны.

Согласен с тобой, попадёт. Вопрос, что будет с ним и водителем.

никто не должен пострадать.

У Вас к логике личная неприязнь?

Производитель огнестрельного оружия, не виноват в том, что владелец этого самого оружия, ограбил и убил человека

В данном случае виноват владелец тира, на территории которого подстрелили человека.

Вы зациклились на данном конкретном случае. Я смотрю на проблему шире и она огромна.

В твоём случае в мосту дыры, куда падают случайно и намеренно.

Всего доброго.

Вы утрируете.Я не снимаю вину с пешехода. Она так-же остаётся и на водителе.

Но мы живём в городе и город должен быть спланирован удобным и безопасным для всех его жителей. А у нас по-старинке город остаётся несправедливым и опасным.

И тому херова гора примеров смертности и травм на дорогах.

Вы рассуждаете примитивно. Подобной ситуации не должно быть в принципе и для этого есть городское планирование.

Ты в 21 веке рассказываешь про естественный отбор? С тобой бесполезно говорить. Уезжай УХОДИ.

В местах, где ребёнок может выбежать, машины и не должны быстро ехать.

Почитай про мировой опыт и об успокоении трафика.

А ты готов отдать жизнь своего ребёнка ради экономики? даже комментировать это не хочу. Не буду оскорблять, но ты неправ.

Ну так вот, Vision Zero строится неразрывно с развитием общественного транспорта. Он будет удобнее, быстрее и привлекательнее. По мере того, как люди пересаживаются на общественный транспорт, дороги освобождаются для автомобилистов.

Теперь о скоростном режиме: город для людей, а не машин. В городе должно быть нельзя гонять. Именно так Ефремов стал убийцей - ведь есть техническая возможность разогнаться и вылететь на встречку.

А водитель выбирает, кого сбивать, а кого нет?

Учить надо, но дети на то и дети, что только познают мир и учатся на своих ошибках. И эти ошибки не должны приводить к смерти.

А водитель сам сел за руль и представляет повышенную опасность.

Зря Вы так - улицы начинают перестраивать. Медленно, но начинают.

Опасность в данном случае представляет не пешеход на самокате, а автомобилист. Он бы просто не мог набрать скорость, достаточную для травмирования пешехода.

Однако, это не моё мнение, а мировая практика. На дорогу может выбежать ребёнок и он не должен поплатиться за это жизнью, а водитель свободой.

Это не пешеход сбил водителя, а водитель пешехода! Пешеход неправ, но водитель в любом случае должен учитывать вероятность появления детей на дороге - ведь он едет в городе и именно он представляет опасность.

Да, виноваты проектировщики улиц. Именно из-за них складывается обстановка, допускающая подобное.

Внимательно читали? Автомагистраль с ограничением БОЛЕЕ 50 км. не до, а более.