Ответ на пост «Почему мужчины массово отказываются от отношений?»⁠⁠10

Начнём с приманки.

Вы написали текст с холодным экономическим расчётом и подаёте его как честный разговор о любви. Так не работает. Нельзя описывать отношения языком рынка, а потом искренне удивляться: «Почему она ведёт себя как на рынке?»

Вы осуждаете «рыночное мышление» женщин, и при этом сами от начала до конца рассуждаете в тех же координатах. Последовательно и с калькулятором. С таблицей выгод и рисков. Даже предлагаете альтернативы «подешевле».

Вы описываете женщину как инвестора. Хорошо. Она выбирает более доходный актив, выходит из сделки при падении котировок, не даёт гарантий, но дальше странный поворот: мужчина, по вашей версии, должен этим возмущаться. Хотя он делает ровно то же самое. Сравнивает, оптимизирует, минимизирует риски, ищет более выгодный контракт. Просто уже на рынке услуг.

То есть, если читать текст честно, проблема не в том, что отношения превратились в торговлю. Проблема в том, что женщины торгуются не на тех условиях.

Вы говорите, что женщина «передаёт ответственность, но не передаёт контроль». Не понимаю. Ответственность – это не функция пола и не контракт «в обмен на финансирование». Ответственность возникает там, где есть выбор оставаться, а не там, где есть зависимость. Там, где партнёр не «должен», а выбирает.

Дальше вы фактически предлагаете купить надёжность. Заплатить и получить лояльность, верность, благодарность. Но если надёжность покупается, она перестаёт быть надёжностью. Это услуга с подпиской. Можно отменить и пересмотреть условия.

Отсюда вырастает ещё один логический провал. Вы тоскуете по «жёнам декабристов», но упускаете очевидное: они ехали в Сибирь не потому, что это было выгодно, безопасно или рационально. И уж точно не потому, что им это оплатили. Они ехали из привязанности. А привязанность не возникает в системе «я функция и ты функция».

Отдельно про тезис «женщинам нужен мужчина, пока он успешен». Возможно. Но тогда давайте будем честны до конца: вы предлагаете симметричную позицию. Мужчине женщина нужна ровно до тех пор, пока она дешевле альтернатив и не создаёт юридических рисков. Это зеркало. Просто вам не нравится отражение.

И главное.

Вы всерьёз верите, что кризис отношений можно решить, выйдя из отношений: доставками, клинингом, эскортом и суррогатным материнством. Это не решение проблемы близости, а способ в ней не участвовать. Не рисковать и не зависеть. Не сталкиваться с реальным человеком.

Это можно выбрать. Правда.

Но тогда странно называть это разговором про любовь или «несправедливость женских требований». Это разговор про автономию и контроль. Про желание получать всё, что хочешь, не оказываясь уязвимым.

Да, у вас почти светлый финал про женщину, которая «делает», помогает и вкладывается. Но и здесь ценность партнёра вы снова определяете полезностью. Его вкладом, который можно измерить. Вот только близость начинается там, где с человеком остаются не потому, что это «выгодно», а потому что это имеет смысл.

И давайте честно: пока мы пытаемся лечить кризис отношений бухгалтерией, он будет становится хуже. Любовь рушится не из-за высоких требований. Она рушится тогда, когда её пытаются заменить расчётом.