Внимание! Это фишинговый сайт, не вводите в нем свои личные данные!

Гражданин и Инженер 11 месяцев назад

ТС, а к Обломову Вы как относитесь?

раскрыть ветку (23)

11 месяцев назад

Обломов лежит и депрессует потому шо уходят старые порядки, не будет уже его любимой Обломовки, где господа могли ничего не делать и никто их за это не осуждал, а ещё прислуживали им всем двором. При этом у него есть финансы, имя и все возможности вести деятельную жизнь. Можно разве что посочувствовать, что не было тогда психологов, чтобы помочь ему справиться с таким состоянием. Как человек не имеющий по праву рождения состояния, имения, квартиры в центре Питера, наверное, не особо сочувствую в целом

раскрыть ветку (21)

Гражданин и Инженер 11 месяцев назад

Вопрос не в сочувствии.

Просто Вы сказали, что осуждаете всяких Печориных и Онегиных за то, что хотят странного. Вот Обломов не хочет странного, а наслаждается доставшимся ему положением.

Чем он не идеален?

раскрыть ветку (13)

11 месяцев назад

Да ему-то, наверное, и впрвду заебись (хотя есть несколько эпизодов, где он очень сожалеет о том, что не может встать, жить деятельную жизнь, мутить с Софьей). Но нам говорят, что задумка автора в том, чтобы показать лишнего человека, которой не может устроиться в новом укладе жизни, которому надо посочувствовать, ведь он страдает и умирает раньше положенного, бедный такой, никак не реализовавшись. Ага, с прислугой, деньгами и недвижкой, не платя ипотеку, не работая, не поднимая детей... Страдает он, тьфу...

раскрыть ветку (12)

Evil.Squidward

11 месяцев назад

хотя есть несколько эпизодов, где он очень сожалеет о том, что не может встать, жить деятельную жизнь, мутить с Софьей

Тут же опять стоит учитывать что его "растормошил" Штольц. При этом сам Штольц, как и Софья "идеальные" персонажи, а Обломов тут почти что один более-менее реалистичный человек. Хорошо поучать других когда у тебя сюжетное шило и все получается по жизни.

По факту все у Обломова было хорошо. И учитывая что он совсем не дурак и понимает что изменить хоть что-то у него не получится, неплохо проводит время. А то что он "умер" он "неправильного" (во многих смыслах) образа жизни, так то задумка автора.

LoriKenon

11 месяцев назад

С Софьей? Её же Ольга зовут, если вы про Ильинскую

раскрыть ветку (2)

Ost.wind

11 месяцев назад

11 месяцев назад

Да, Ольга, спасибо, перепуталь

Гражданин и Инженер 11 месяцев назад

Сударыня, ну не завидуйте так явно.

У Вас уже в третьем сообщении неприязнь к тем, кто достаточно богат, чтобы не работать.

Оно, может, и неплохо - иметь выбор. Но отсутствие работы не делает человека счастливым.

Наоборот, востребованность - это именно то, от чего прёт. А безработные не востребованы.

раскрыть ветку (5)

EVRAZ.KGOK

11 месяцев назад

Обломов в реалиях современной России – это эдакий региональный олигарх, с предприятиями, особняком, накопленными активами а-ля пентхаусы в Мск, и пр.

Жить он может натурально как хочет, просто вообще нет ограничений в том мире для него.

Но он гибнет от скуки🤷

Гражданин и Инженер 11 месяцев назад

Ну какой он олигарх?! Максимум - рантье.

Две-три квартиры сдает в Москве, сам живет без напряга в провинции.

Vifour

11 месяцев назад

зависть и неприятие- разные вещи, Вам не кажется? Не принимают позицию, а не знавидуют.

NeuBautenin

11 месяцев назад

Отсутствие работы не делает человека счастливым. это да. но у обломова был ВЫБОР - работать или забить. когда ты крестьянин и тебе приходиться батрачить с утра до ночи и молиться чтобы твою жену/сестру/дочь не поимел барин просто потому что - несколько иное. не?

Гражданин и Инженер 11 месяцев назад

Мы сейчас что обсуждаем?

Что быть барином лучше, чем крестьянином? Так никто с этим и не спорит.

333.ktjyjd

11 месяцев назад

Ну так он спился от безделья и отсутствия детей . Все как сейчас.

LoriKenon

11 месяцев назад

Ребёнок у него от кухарки был, под конец книги про него говорилось, что у него появился сын

tsyba

11 месяцев назад

Я недавно прочитал Обломова и что-то не могу припомнить, чтобы он сокрушался уходом старых порядков. Я понял, что он был фантазер и абсолютно безынициативный в силу своего воспитания и от того беспомощный перед взрослой жизнью, тогда как Штольц был наоборот воспитан эдаким хищником-капиталистом. Иногда думаю, жаль, что роман не попался мне под руку где-то лет в 14-15, как впрочем и "Мартин Иден".

раскрыть ветку (4)

tatusca.sh

11 месяцев назад

Мартина Идена где-то в этом возрасте читала. Была мысль "вот болван".

tsyba

11 месяцев назад

Такая же мысль была, но где-то ближе к концу книги) Ты, блин, проделал такую работу над собой и решаешь утопиться? Что?

user9010656

11 месяцев назад

Не подсказывайте, пусть этот псевдоинтеллектуал дальше палится )

11 месяцев назад

Чтобы прям сокрушался- этого действительно нет. Но его воспоминания об обломовке и тамошних порядках наталкивают на мысль, что он по этому скучает. Да и в критике высказывается идея, что Обломычу так плохо во многом из-за того, что меняется время и уходят старые порядки.

Хотя мы тут вроде уже разобрались, что Обломычу, возможно, и не плохо, а все (Ольга, Штольц, критики и проч) просто до него доебались.

user9012615

11 месяцев назад

С финансами у Обломова умеренно. Живет он на доход от поместья Обломовки, в год ассигнациями (это важно!) "кажется, тысяч семь, восемь… худо не записывать!". Восемь тысяч ассигнациями до реформы - где-то 2.300 рублей серебром, или на золото по тогдашнему курсу 3.2 килограмма - практически сто унций.

Плюс-минус можно перевести в 1.5 миллиона современных рублей ежемесячно. Ну как бы да, хороший заработок, но ни разу не "олигарх". Такой верхний средний класс по столичным меркам.

11 месяцев назад

А в целом по меркам населения России того времени, ни разу не среднячок.

Среднячок того времени - крестьянин с добротным домом, скотиной и с хорошим здоровьем у себя и своей семьи. У которого все просто несколько лучше в материальном плане, чем у соседей. Либо мещанин со средненькой чиновничьей должностью.

TECTbTYRINGA

11 месяцев назад

Прикольный контент был, потом пропал с пекабы куда-то, слышал, что он зазвездился. (Я в курсе, что Вы не про пикабушника, просто не смог пройти мимо).

11 месяцев назад

Это описание типичного блогера- любителя тега Политика?)

раскрыть ветку (8)

MartyStu

11 месяцев назад

ну, с таким отношением к диалогу вам не только русская классика, но и вообще чтение, наверное, не зайдет. Так обычно подростки разговаривают. "почитал я этого вашего ..., ерунда какая-то". - "Ну может быть ты и прав, но, с другой стороны, он пишет ещё про то и про это. Вот он ещё и такую тему поднимает, более серьезную". - "Ааа, хихи, хаха, это типа как блогер тот смешной, да? гыы".

а, пардон, невнимательно прочитал, вы действительно подросток. в любом случае, получается так, что вы сейчас сначала сами примитивизируете предмет обсуждения, а потом осуждаете его за то, что он такой, каким его вы представляете) и это, ну, не имеет отнощшения к действительности как минимум

раскрыть ветку (7)

NeuBautenin

11 месяцев назад

ха, я обломова читала в 16, а потом в 28. подрастёте, перечитайте и поймёте) и да, отцы и дети перечитайте. помню как весь класс ревел над смертью базарова. перечитав это в 26 я увидела лишь самодовольного петуха без царя в голове. а мертвые души? вы их в осознанном возрасте читали?(если вам конечно +) это изначально КОМЕДИЯ, и пока не хлебшнешь жизнюшки русской, не походишь по чиновникам, не насмотришься бабок и дедов по всяким почтам, пока не поработаешь на обычной работе - этого тупо не поймешь. это не будет казаться комедией, а какой то нудной хренью. хотя произведение великолпное, надо только дорасти

LordVoldemort43

11 месяцев назад

До всей русской классической литературы надо дорасти, на самом деле. Муму тоже не уровень 5 класса, хоть и читается легко.

11 месяцев назад

Я не подросток. Я вспоминаю о своих подростковых чувствах и рассуждениях в примерно в 15-16 и 20-22 лет, когда это все перечитывала. И честно, проблема не в самих произведениях, как таковых, и в их идеях. А в том, как их насильно пихают в человека в школе, хотя те же психологические и философские идеи и смыслы можно подать детям совсем в другой канве, в произведениях более приближенных к реальности. А то создаётся диссонанс: современные люди в основном страдают от того, что много надо работать и мало можно позволить тебе из того, что хочется, как материального так и нематериального. А тебе показывают страдающего аристократа, у которого много недвижки и денег. И ты думаешь, почему он не может не быть мудаком и просто наслаждаться жизнью, коли у него все есть? Почему я вообще должен стараться его понять, сочувствовать? Он-то ведь не пытается понять и посочувствовать своим крепостным, людям, живущим в бедности, имеющим, гораздо более серьезные проблемы. Почему я должен сочувствовать да и вообще что-то понимать о лишенном эмпатии богаче-рабовладельце? Он ведь живёт по сути, паразитируя на других...

раскрыть ветку (4)

DELETED

11 месяцев назад

Потому что люди с закрытыми нижними этажами пирамиды потребностей не плюют в потолок от счастья, а начинают реализовывать потребность закрывать верхние? И мы так больше узнаем о людях и о себе самих?)

Вы вот уверены, что при наличие ббд будете наслаждаться жизнью, а получается вы ошибаетесь. Так вы узнаёте больше о себе и о мире.

раскрыть ветку (2)

11 месяцев назад

Вы знаете, мне тут близка мысль из Крыжовника Чехова: имея много не успокаиваться, не давать благополучию усыпить себя, а делать добро, ведь смысл жизни не в счастье, «а в чём-то более разумном и великом». То есть, стоит помогать окружающим, делать мир лучше, особенно когда ты элита общества и богач, имеешь все ресурсы. Из известных героев 19 века это понял разве что Болконский, он начал реализовывать эту концепцию и перестал хандрить. Остальные герои только небо коптят. И детям, чтобы это понять, почему то по мнению составителей программы, надо прочитать аж с десяток или больше произведений о них. И эти книги для ребенка будут очень похожи как по антуражу, героям, так и по уровню занудства.