Ответ на пост «Как тащат армейское имущество»1
При обсуждении п.2 выявилась юридическая коллизия, которая, насколько я понимаю (я не юрист) нигде не урегулирована. Итак: часовой выполнил требования Устава, но нарушил требования инструкции командира части. Что является приоритетом? Иными словами, если требования инструкций, законов, приказов и т.д. разных уровней противоречат друг другу то какой закон следует выполнять?
Это не праздный вопрос, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, понятно, что, например, Конституция имеет приоритет над федеральным законом, федеральный закон приоритетнее какого-нибудь постановления местной администрации и т.д. Но фактически получается иначе: если федеральный закон противоречит Конституции, то все обязаны выполнять именно закон, а не Конституцию до тех пор пока это не будет оспорено в суде, то есть до тех пор пока закон не отменят.
Самый простой пример: директор издает незаконный приказ об увольнении работника. Приказ противоречит требованиям ТК и все об этом знают. Но все работники выполняют (вынуждены) требования незаконного приказа до тех пор пока он не будет отменён решением суда.
Получается, что в приоритете требования приказов, инструкций, постановлений, законов низшего уровня?
Данная проблема носит не теоретический, а чисто практический характер, потому что делает заложником ситуации исполнителя, то есть всех нас без исключения. Исполнитель всегда может быть объявлен виновным и наказан.
Думаю что законодателям следовало бы устранить эту двойственность, четко разграничить кто и за что несет ответственность.