Ответ AlluraNova в «Расизм»⁠⁠12

Ты не только мультикультурный людоед, но ещё потрясающе необразованный человек:

"Длинная свинья - это вовсе не свинья. Длинная свинья - это полинезийское название человеческого мяса". "Путешествие на "Снарке" Джек Лондон

Литералли зис.

Как человек, заставший ещё ранние годы применения 282, я прекрасно знаю, что самые деятельные сторонники данной статьи - это мои онтологические враги, которым я не нравлюсь не как отдельная личность, а как представитель русской нации. Поэтому я считаю, что такие личности достойны всяческого шельмования.

Вы из таких?

Лол, восхитительное в своей беспардонности демагогическое замечание, я в восторге!

Нет, действительно здорово: так старательно уныло пытаться выкружить, чтобы в конце ляпнуть великолепную глупость, в упор игнорируя те тезисы, которые заложены в пост. Браво!

О, и перефорс в наличии. Замечательно - исчерпывающая характеристика.

О, какие мощные манёвры.

За расизм нет. Это юридически ничтожное понятие. (Хотя, подозреваю, такие как вы человека, заявившего, что он сексуальных партнёров будет выбирать только из представителей своей расы, казнили бы с особым сладострастием.)

За конкретные деяния, описанные в статьях - да, по решению суда.

И самое главное, когда вас ловят на такой демагогии, непременно надо принять вид оскорблённой невинности: "Я же просто спросил: да или нет!" - ведь вся суть как раз в том, чтобы заставить оппонента дать такой желаемый вами куцый ответ, после чего вывалить на него заранее заготовленный софизм. Что-то вроде того сакраментального: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Всё ваше сорное семя я насквозь вижу!

В случае, если экспертиза даст заключение, то наказание должно быть сообразно деянию и соответствовать установленным критериям в законодательстве. Выражение "по всей строгости закона" - это художественный посвист, приём журналистов и писателей. К сущности юриспруденции он не имеет никакого отношения.

О, началась классическая демагогия через самое примитивное софоложество. Причём ты как-то даже не понимаешь, что твои попытки выглядят обыкновенным скудоумием.

Всякий раз, пообщавшись с такого рода публикой я вспоминаю тот самый мем, про "мои противники являются онтологическим злом".

Начнём с того...

что термин "нарушать статью" некорректный. Но это лирика.

Но для вас я повторю:

Если лингвистическая экспертиза, проведённая в отношении публикации, выдаст заключение, что публикация содержит признаки "ненависти, вражды...", то в отношении автора уже будет действовать 20.3.1 КоАП РФ, либо, в случае если он уже по административной статье привлекался, то 282 УК РФ.

Если лингвистическая экспертиза, проведённая в отношении публикации, не обнаружит в публикации признаков "ненависти, вражды...", то ни о какой ответственности речи не идёт.

Так понятно, или картинку нарисовать?

Если лингвистическая экспертиза, проведённая в отношении публикации, выдаст заключение, что публикация содержит признаки "ненависти, вражды...", то в отношении автора уже будет действовать 20.3.1 КоАП РФ, либо, в случае если он уже по административной статье привлекался, то 282 УК РФ.

Если лингвистическая экспертиза, проведённая в отношении публикации, не обнаружит в публикации признаков "ненависти, вражды...", то ни о какой ответственности речи не идёт.

Что в этом сложного?

Ещё один с трудом понимает, как работает право.

Я вообще не удивлён, что люди рассматривают закон (особенно касающийся острой темы), как средство преследования людей и идей, которые им не нравятся. Чисто такие вайбы неприятной скандальной тётки, которая кричит: "Вас надо засудить за это!"

Расизм-это нарушение закона?

Нет, расизм - это не нарушение закона. Нарушением закона являются:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"

То есть речь идёт о публичных действиях, которые будут квалифицированы как возбуждение ненависти, вражды и т.д.

Иными словами наказывать необходимо конкретное деяние, которое однозначно определено.

Очень жаль, что у нас какие-то базовые понятия юриспруденции, которые объясняют на уроках "обществознания" в школе, оказываются открытием для ряда пользователей пикабу.

Ты очень тупой, по-видимому, если не понимаешь, что мои комментарии на тему однозначно говорят о том, что я согласен с необходимостью наказывать обочечников по закону.

Очевидно, что наказание "обочечников" должно быть сообразным законодательству и пропорциональным нарушению.

В данном случае речь идёт о статье 12.15 часть 1, где наказание установлено в штраф 1500 рублей.

Я понимаю, что для человека с феноменально низким интеллектом и неистовым желанием уесть оппонента, очень трудно уловить смысл и разницу, но всё же попробую пояснить примером на той же статье.

Если перефразировать в условиях примера ту фразу, за которую я зацепился, то посыл будет звучать примерно как: "Чтоб тебе дали максимальное наказание по 12.15!" - то есть лишение прав и пять тысяч штрафа по части 5. Однако сама такая идея противоречит букве и духу закона - в статье однозначно оговорены условия, при которых могут быть наложены такие наказания.

Возвращаясь к 282 статье, максимальное наказание в 6 лет можно получить только за "действия..." при наступлении условий, описанных во второй части статьи:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

Очевидно, что попытка натянуть человека за текст "на максималочку" будет явлением неправосудным (а если всё же почитать саму стать, то будет ясно, что даже на часть 1 натянуть тот текст невозможно). Таким образом перед нами именно желание использовать репрессивный аппарат в нарушение буквы и духа закона "на почве возникшей неприязни".

Я искренне надеюсь, что твоего невеликого ума хватит, чтобы понять написанное, иначе у меня опускаются руки от мысли, что пришлось бы пытаться объяснить это на ещё более простом уровне.

Хорошо, если тебе так сложно, я повторю своё утверждение:

Очевидно, что наказание "обочечников" должно быть сообразным законодательству и пропорциональным нарушению.

В данном случае речь идёт о статье 12.15 часть 1, где наказание установлено в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Уважаемый подслеповатый невнимательный пользователь пикабу, который не способен прочитать и понять коротенький текст!

Если бы у меня была возможность распечатать мой комментарий выше, в котором я написал о наказании обочечников, и отхлестать распечаткой тебя по харе, дабы хоть так ты эту информацию усвоил, то я бы непременно этим занялся.

В силу того, что этого не случится, я настоятельно рекомендую подняться немного наверх в этой ветке и перечитать ответ на твой изначальный вопрос про обочечников.

Надеюсь, что это несложное действие, не требующее экстраординарных умственных способностей, будет тебе под силу.

Что там с обочечниками? Надо их наказывать или нет?

Бля, ты в глаза долбишься или троллишь?

Во-первых, ты очень по скудоумию отчего-то пишешь "тебе". Не мне.

Во-вторых, "в соответствии с твоим правонарушением" - я тебе уже разжевал, что это НЕ СООТВЕТСТВУЕТ правонарушению.

Есть КоАП, есть УК - там статьи написаны максимально понятно: описывается правонарушение с рядом условий, затем описывается наказание.

Например: "сделал что-то плохое" - штраф, условка, кутузка. "Сделал то же самое, но составе организованной группы лиц" - очень большой штраф, кутузка ещё дольше. Написано максимально просто, понятно, доступно.

Открой, чёрт возьми, ёбаную 282 статью - она есть в итнернете.

Хорошо, я тебе даже ёбаную ссылку дам: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d350878ee36f956a74c2c86830d066eafce20149/#:~:text=Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства,-(в ред.

ПРОЧИТАЙ! ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО! ЕСЛИ НЕ ПОНЯЛ ПЕРЕЧИТАЙ!

Ваши неэтичные высказывания изумительно иллюстрируют мой пост: весь ваш комментарий - это буквально людоедские рассуждения.

А, ты ещё и пустобрех и балабол, ну ок.

>в соответствии с законом

>максимальное наказание по статье, но за поверхностную болтовню, которую эксперт с трудом на "призывы" вытянет

А, понятно, ещё один любитель длинной свинины

справедливое

Есть такая форма аберрации восприятия, которая выражается в том, что "раньше было лучше". Так вот, раньше на пикабу таких тупорылых кадров, которые буквально рискуют захлебнуться при посещении душа, было сильно меньше. Во всяком случае мне так кажется.