167

Обзор и куча проблем с ANYCUBIC Photon Mono

Всем доброго времени суток, на распродаже 11.11 прошлого года я приобрёл ANYCUBIC Photon Mono + ANYCUBIC Wash & Cure 2,0 - цена была приемлемая, куча положительных обзоров в интернете поэтому выбор пал именно на ANYCUBIC.


Это первый мой фотополимерный принтер. Поэтому со многими трудностями встретился впервые.

Всё прибыло до нового года, распаковка выявила первые неприятности. Оказалось что в комплект забыли положить USB флешку, вроде бы мелочь... В итоге не одна карта памяти которые у меня были дома не стали работать с принтером. Оказывается принтер не видит карты размером более 4х гигабайт, но и совсем старую флешку на 1 гигабайт данный принтер тоже не увидел.


Кроме того плёнка в ванной была повреждена (полагаю с завода, так как принтер был хорошо упакован) небольшой разрез через который жидкость протекает

на фото не очень видно, разрез 3-4 мм в длину, налил воду и увидел подтекание. Естественно печатать не стал, запасной плёнки в комплекте не было. Далее долго воевал с ANYCUBIC просили отменить спор... кормили "завтраками"... общение затянулось, алиэкспрес вернул часть стоимости товара ... наступил январь :-)


Когда пришли новые плёнки на ванну началась тестовая печать. В процессе печати вылезли артефакты, ровные горизонтальные линии на одной высоте. Оказалось что закусывает винт оси Z. Разборка, промывка, смазка - проблема ушла. За одно промыл пере смазал и подшипник линейной направляющей. Всё было смазано чем то напоминающим отработку с двигателя, ход был тугой неравномерный. (качество сборки - ANYCUBIC).


На этом проблемы не окончились ...

Это фото экрана изнутри принтера. Полез я сюда заметив не равномерную засветку. Оказалось что между экраном и стеклом (на котором лежит экран) попало что то вроде масла (предположительно при сборке, и снова качество ANYCUBIC), пришлось снимать экран, чистить, обезжиривать собирать по новой. Так как экран крепится на липкой ленте, после сборки лента эта не в лучшем виде ... Спустя без малого 2 месяца принтер после чистки смазки и замены плёнки - напечатал первую модель.

потом ещё кучку всякой мелочи

На по следок отмечу,  одной из фичь данного принтера заявлена функция сглаживания. Которая не работает в стороннем ПО (по крайней мере печать одна и та же модель со сглаживанием и без выглядят полностью одинаково) а родное ПО от ANYCUBIC не работает на моём ноутбуке (ругается на то что у меня старый openGL, но это не так) По сырое, кривоватое. Якобы в нём - сглаживание должно работать. Проверить не удалось.


На этом у меня всё, ANYCUBIC - желаю по меньше платить блогерам и по больше вкладывать в качество сборки упаковки и работе с клиентами.


Снимал на тапок, прошу прощения за качество фото. Всем удачи и здоровья в наступившем году!

Лига 3D-принтеров

3.4K постов14.1K подписчика

Правила сообщества

Запрещено хамство и оскорбления, уважайте чужой опыт и труд

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хм... У меня моно 4 к, ни с одной проблемой из вышеперечисленных не сталкивался. Ну и да, пленка - расходник, берем сразу доп пачку
Смазал все сразу.
Засветка равномерная.
Но да, печатать заебся не имея опыта с фотополимерами - постоянно печатуемое отваливалось от платформы.
Поэтому сделал ещё один "апгрейд" - зацарапал платформу грубой наждачкой.
Ну и да, теперь пытаюсь найти внутренний баланс по количеству необходимых подложек и засветке нижних слоёв. На сейчас оно избыточно, но найти тот момент, где уже не много, но ещё надежно не могу)
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Печатай всю модель на поддержках, не прислоняя к столу, и оставь пересвет нижних слоёв. И решает смола, а потом уже экспоз. С некоторыми смолами вообще невозможно найти нормальный баланс. С прозрачными, чаще всего.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и делаю. Просто потом приходиться прямошлифовальной машиной резать (кусачками анреал), и печать до 16 часов доходит...
Говорю ж - в поиске баланса.
А с прозрачными смолами я подружился, но мне они не нравится в итоге - слишком хрупкие, пластичности мало.
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

От цвета характеристики особо не зависят. Хотя, прозрачные могут быть более хрупкими, потому что дожариваются куда эффективнее. Черная модель со стенками в 2-3мм может допекаться полчаса, а прозрачной хватит и минуты (лампа 50Вт). Хотя, имхо, смола говно.

Много маленьких поддержек лучше чем мало больших. При снятии модели, поддержки, как правило, остаются на луже, приклеенной к столу, а сама модель красиво отрывается.


16 часов? Со слоем в 50 микрон и нежным отрывом 1,2-1,5см в час, плюс-минус, выходит. С таким размером модели +2-3мм на поддержки вообще роли не сыграют. Хотя, 20см модельки - это, конечно, уже не совсем для фотополимерника задача.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
20 см в фотон и не влезет. Максимальный реально возможный размер - 17. Проверял)
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фотон 4к - это новый моно, а не моно_большой, я затупил.

Просто 16 часов - это прям дохера. Все мои цифры - от простого моно, который 2к. 4к должен печатать ещё быстрее: там прозрачность экрана на треть выше и лампа мощнее (вроде).

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Выше, мощнее... Но что есть то есть; в виду недоверия поддержкам первые слои - 40 - 200, их экспозиция - 40 секунд. Иначе падает. Смола серая.
С прозрачной хватает и 15 с на нижние слои, 6 с на остальное.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в цвете, а в самой смоле, на самом деле. Прозрачная просто требует меньший экспоз, потому что свет паразитный пропускает во все стороны.


На обычном моно обычный чёрный горький требует меньше 3 сек при слое в 0,05мм и меньше 5 при 0,1мм. На 6 сек/0,05мм стенки 1,5мм превращаются в 2+. Прозрачная при слое 0,05мм на 6 секундах напечатает картошку. Прикинь, как мне дико щас читать твои слова?


200 (пиздец) первых слоёв толку не имеют. Если она от стола отваливается, то площадь контакта увеличивать надо, а не количество слоёв. Поддержки, как раз, легко это позволяют сделать. У меня модельки грамм по 10-15, им хватает 6 слоёв по 15-30 сек, и дальше 1,5-4 сек на слой 0,05мм, в зависимости от смолы. Проблем с отрывом от стола нет. Бывают проблемы с непропечаткой поддержек меньше 1мм диаметром, и то, потому что экран удрочен уже.


Возможно, стоит уменьшить скорость отрыва и толщину слоя. Хотя при 0,1мм проблем, опять же, никаких, так что это пальцем в небо.


А, ну и программа из комплекта - хуета собачья. На момент покупки принтера она абсолютно всё слайсила с дефолтными настройками, независимо ни от чего. В течение нескольких версий на протяжении нескольких недель. Я даже не знаю, пофиксили это, спустя год, или нет.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Программу, вроде, пофиксили. Хотя, все равно держу несколько слайсеров для разных задач. Возможно, я просто не умею в весь функционал, может тогда бы и одним обошёлся...
Время экспозиции смолы я смотрю на сайте производителя.... Не знаю где вы берете 3 секунды. 6 сек у большинства смол - нижний предел. По нему и выставляю. зачем 200 нижних слоёв: недосвеченные поддержки при тяжёлой модели рвутся. Даже если их много или даже если они "тяжёлые". Т.е.отлип не всей модели, а потеря еë части. Или того веселее - вытягивание, в результате принтер светит уже твердый участок. Все бы ничего, но если нужна высокая детализация, потеря этого миллиметра или его долей видна. А возможен и перекос в сторону. Словил такое только один раз (растяжение) , поржал, и выставил
на всю их высоту (у меня это 1-3 мм) 40 сек засвета. Разрывы подпорок были чаще. Не понравилось мне это тыканье. Может можно меньше, но адекватной мат модели, отображающей характеристики смолы от экспозиции я не нашёл и есть у меня догадки о том, что это процесс
1.не линейный
2.зависящий не только от смолы, но и от еë состояния (перемешивания, количества словленного УФ при переливах и т.д.)
Так что буду набивать руку.
По прозрачной смоле - вроде о том и говорил. Да и вообще, она ведёт себя как-то попроще. Но мне не нравится как из неë изделия выглядят - как китайская бижутерия для школьниц. И хрупкость тоже не особо нравится. Кстати, если в модели предусмотрены отверстия порядка 1,5 мм и тоньше, то прозрачная смола их может полностью закрыть из-за паразитных засветок. За серой такого не замечал.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из опыта я 3 сек беру. И у меня слой 50 микрон. Информация на сайте - это не заповедь господня, а точка начала экспериментов. Если при печати рвутся поддержки более 1мм диаметром (они не рвутся, на самом деле, они не пропечатываются; если бы рвались - ошмётки падали бы в ванну и их столом бы вдавило в экран), то экспоз надо увеличивать. Без вариантов. Причём, на всей модели. Если это приводит к потере деталей - смола говно.


Параметры поддержек в читубоксе, например, прекрасно меняются. Можешь их по 3мм диаметром сделать, ничё не оторвётся. Модель должна быть полой, лучше потом залить, чем сразу цельную печатать. Нужно техническое отверстие сверху, чтобы смола хорошо выливалась из модели в процессе печати. Подбирать смолу по цвету - всё равно, что ром. Марка смолы - вот что важнее, у них составы разные. Важна вязкость смолы (чем меньше, тем лучше и детальнее, и, в среднем, дольше засветка). Перемешивание - зависит от смолы. Горькому, например, похер, а новостан мешать надо было. Уф при переливании - тоже похер. Температура влияет, но она, как бы плюс-минус у всех комнатная. Хрупкость не зависит от цвета. Залей, например, прозрачный ABS-like, и убедись. Ещё есть параметр засветки после отрыва (0.5 сек, вроде, по дефолту). У меня выключен.


Вообще говоря, я за только что напечатанную модельку 2х2х3см на паре-тройке десятков поддержек Ф0,7-1мм спокойно поднимаю и таскаю стол. Это к вопросу о том, что тяжёлые модели что-то там отрывают своим весом.


Ну и я не фигурки всяких вайфу и вархаммеров печатаю, мне нужны детали с оч малым допуском, до десятой миллиметра в критических местах, с каналами меньше миллиметра диаметром, и так далее. Поверь, решает, в первую очередь, смола. А настройки печати подбираются за 2-3 теста, если смола норм. Ну и бывает, что граница нормальной печати лежит, например, между 2,25 сек и 2,4 сек.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за советы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не подскажите, какую пленку берете?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я беру оригинальные последнее время от производителя.
0
Автор поста оценил этот комментарий

в этом плане конечно технология sls проще, жаль не для дома и дорогая )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества